Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 571/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 571
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare contestația în anulare promovată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 117 din data de 15 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, în stare de deținere, asistat de av. substituind pe av,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Interpelat, condamnatul arată că a fost încarcerat începând cu data de 17 august 2008.
Av. pentru contestator depune la dosar delegația de substituire și un număr de 3 declarații pentru conturarea profilului moral al contestatorului. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra contestației de față.
Av. pentru contestator arată că prezenta contestație este întemeiată în baza dispozițiilor art. 386 lit. "a" din Codul d e procedură penală. La data când Curtea de Apel a pronunțat decizia împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație, procedura de citare cu inculpatul nu era corect îndeplinită. Inculpatul nu a cunoscut despre demersurile făcute de mama sa de a vinde apartamentul și nu a cunoscut adresa noului domiciliu din str. -.
Mai susține, apărătorul contestatorului, că avocatul care l-a reprezentat la acea dată pe inculpat, a fost angajat de mama acestuia și așa cum susține în contestația formulată, inculpatul nu a cunoscut despre demersurile făcute de mama sa, mai ales că nu prea a ținut legătura cu aceasta. Pe parcursul judecării cauzei inculpatul se afla în străinătate iar singura adresă unde acesta primea corespondența era în str. -, adresa indicată de inculpat în cursul urmăririi penale și la care nu a fost citat, în cursul judecății.
Față de concluziile expuse solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și motivată, iar în ceea ce privește starea de libertate a contestatorului solicită ca până la pronunțarea unei soluții definitive, acesta să fie lăsat în libertate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că motivele invocate de inculpat, în contestația formulată, sunt neîntemeiate, inculpatul știa că are afaceri judiciare în țară, fiind audiat la parchet, iar după ce a fost condamnat acesta a plecat din țară. Dacă inculpatul ar fi trimis o adresă la care dorește să fie citat, în străinătate, sau în țară, situația era alta.
Formulează concluzii de respingere a contestației formulată.
Av. pentru contestator, în replică, înțelege să invoce și dispozițiile art. 177 din Codul d e procedură penală și dă citire acestor dispoziții.
Contestatorul având cuvântul formulează concluzii de admitere a contestației.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 26.08.2008 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL IAȘI contestația în anulare promovată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 10.07.1985 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr.117 din 15.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
În motivarea contestației, apărătorul ales al condamnatului a susținut că la data când s-a judecat cauza în recurs la Curtea de APEL IAȘI, procedura de citare cu acesta nu a fost îndeplinită conform legii.
A precizat că în timp ce se afla plecat în străinătate mama sa a vândut apartamentul în care locuiau împreună, în I,-, -.23,.1,.7 și s-a mutat în I,- A,.3, parter.
Cum instanța de recurs nu l-a citat la acest din urmă domiciliu, el nu a avut posibilitatea de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împrejurare.
Mai mult, condamnatul a mai arătat că apărătorul ales, care i-a reprezentat interesele și care era angajat de mama sa nu s-a consultat cu el în prealabil.
În drept au fost invocate dispozițiile art.386 literele "a" și "b" Cod procedură penală.
Cu ocazia dezbaterilor asupra fondului, apărătorul ales a precizat că își întemeiază contestația în anulare doar pe dispozițiile art.386 lit. "a" Cod procedură penală.
S-a mai subliniat de către apărătorul ales al contestatorului că pe parcursul judecării cauzei, inculpatul s-a aflat în străinătate și singura adresă unde primea corespondența era cea din I,-, -.23, etaj 1,.7, adresă indicată de inculpat în cursul urmăririi penale și la care nu a fost citat în cursul judecății.
S-a solicitat admiterea contestației în anulare formulată și punerea în libertate a contestatorului până la pronunțarea unei decizii definitive.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate constată următoarele: inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași nr.6945/P/15.06.2005 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. "e" Cod penal, reținându-se că la data de 27.08.2004, în jurul orelor 1700, în timp ce se afla pe strada - din municipiul I i-a sustras minorei un telefon mobil în valoare de 5.450.000 lei. În antecedente avea o condamnare la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, aplicată prin sentința penală nr.1655/03.04.2003 a Judecătoriei Iași, faptă comisă în timp ce era minor. Această hotărâre a rămas definitivă la data de 15.04.2004 prin neapelare.
Cu ocazia audierii și a prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul și-a declarat domiciliul în I,-, -.23,.1,.7.
La Judecătoria Iași, contestatorul a fost citat la aceeași adresă și prin afișare la ușa Consiliului local
La termenul din 25.01.2006 la Judecătoria Iașis -a prezentat inculpatul, asistat de apărătorul ales.
Inculpatul a menționat că nu are nici un act de identitate întrucât le-a pierdut și a cerut un termen pentru a primi noi acte de identitate de la poliție.
La termenul din 22.03.2006, prezent în instanță inculpatul, asistat de apărătorul ales a precizat că nu dorește să dea declarație în cauză.
Prin sentința penală nr.2519/26.05.2006 Judecătoria Iașia condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 alin.1 lit. "e" Cod penal cu aplicarea art.40 Cod penal, iar în baza art.83 Cod penal a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate, cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare și executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, total pedeapsă de executat 4 ani închisoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen inculpatul, prin același apărător ales.
Tribunalul Iașil -a citat la aceeași adresă din I,-, -.23,.1,.7 și prin afișare la ușa Consiliului local
Întrucât inculpatul apelant nu s-a prezentat la termenul acordat, instanța a cerut relații de la Direcția Locală de Evidență a Persoanei I care a comunicat că domiciliul acestuia este în I,-, -.23,.1,.7.
Tribunalul Iașia continuat să-l citeze prin afișare la ușa Consiliului local I și în- de unde procedurile se întorceau cu mențiunea: "destinatar mutat la adresă necunoscută; noul proprietar nu permite afișarea".
Apărătorul ales al inculpatului nu a indicat o altă adresă unde să fie citat inculpatul.
Prin decizia penală nr.130 din 13.03.2007, Tribunalul Iașia respins ca nefondat apelul inculpatului.
Hotărârile au fost recurate în termen de același apărător ales al inculpatului.
Curtea de APEL IAȘI, dând dovadă de rol activ a dispus citarea inculpatului la adresa din I,-, -.23,.1,.7 și a emis și un mandat de aducere.
Din procesul-verbal încheiat de organele de poliție la data de 11.06.2007 rezultă că învinuitul nu mai locuiește la adresa sus-menționată, apartamentul fiind vândut și nu s-a putut stabili unde locuiește în prezent.
S-a dispus și citarea inculpatului prin afișare la ușa Consiliului local I, la termenul din 14.06.2007.
I s-a pus în vedere apărătorului ales să ia legătura cu familia inculpatului care a angajat-o pentru a indica noul domiciliu al acestuia.
La termenul din 04.10.2007 apărătorul ales a depus noua adresă a inculpatului unde a cerut ca acesta să fie citat, respectiv în I,-,.3, parter, la familia.
Curtea de apel a dispus în continuare citarea inculpatului la această nouă adresă și prin afișare la ușa Consiliului local
Așa a fost citat inculpatul și pentru termenul din 15.11.2007 când a fost judecat recursul inculpatului, acesta fiind lipsă, însă a fost reprezentat de același apărător ales.
Față de această situație de fapt, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art.386 alin.1 lit. "a" Cod procedură penală și că pentru termenul de judecată din 15.11.2007 inculpatul a fost citat potrivit legii, adică acolo unde locuia efectiv mama sa după ce vânduse apartamentul, precum și prin afișare la ușa Consiliului local
Susținerea inculpatului potrivit căreia nu a mai fost citat la adresa din I,-, -.23,.1,.7 este nefondată. De la această adresă citațiile se întorceau cu mențiunea: "destinatar mutat în loc necunoscut; noul proprietar nu permite afișarea". Aceeași mențiune se regăsește și în procesele-verbale întocmite de organele de poliție, care au încercat să pună în executare mandatele de aducere emise de Curtea de APEL IAȘI.
Față de cele constatate, Curtea reține că prezenta contestație în anulare formulată de condamnatul este nefondată, urmând a fi respinsă.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, condamnatul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 100 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de condamnatul - deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr.117 din 15.XI.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
12.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Mihaela Chirilă, Otilia Susanu
