Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 572/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 572
Ședința publică din data de 02 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 248/18.05.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr- (sentința penală nr. 2016/21-11-2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
La apelul nominal a lipsit recurentul inculpat, acesta fiind reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4121 emisă de Baroul Galați la data de 22.09.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, având în vedere că recursul nu a fost motivat în scris, susține că din conținutul hotărârii recurate nu rezultă motive de ordine publică pe care să le invoce din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie a soluției pronunțate în cauză. Consideră că în mod greșit a fost individualizată pedeapsa aplicată inculpatului, față de conduita bună a acestuia, faptul că a acoperit prejudiciul cauzat și solicită a se face aplicarea art. 74 Cod penal.
Solicită onorariul din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât instanța s-a pronunțat în mod corect, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată, față de împrejurările comiterii faptei și ținând seama de persoana inculpatului.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2016/21.11.2008 a Judecătoriei Galația fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen.
În baza art.83 pen. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1187/06.06.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar nr-, definitivă prin neapelare la data de 27.06.2007 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e pen. și s-a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în total urmând să execute o pedeapsă de 6 ani închisoare.
În baza art.71 alin.1 și 2.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II și b pen.
Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a pen. cu aplicarea art.74 lit.a,b,c pen. în referire la art.76 lit.c pen.
În baza art.81 și urm.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art.359 pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art.83 pen.
În baza art.71 alin.1 și 2.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II și b pen. pedeapsă a cărei executare a fost suspendată conform art.71 alin.5 pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a luat act că partea vătămată SA G nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
În baza art.191 alin.1 pr.pen. au fost obligați inculpații și la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat, fiecare ( 50 lei în cursul urmăririi penale și 300 lei în cursul judecății) din care onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei în cursul judecății pentru fiecare inculpat, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați G, conform art.189 pr.pen.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
In dimineața zilei de 23.08.2007 cei doi inculpați s-au întâlnit intr-un bar din comuna unde locuiesc si la propunerea inculpatului au căzut de acord sa meargă pe platforma combinatului siderurgic. Astfel cei doi inculpați s-au deplasat la combinat, au intrat printr-o spărtura din gard si s-au deplasat la baza de fier vechi nr.2,si au început sa adune fier vechi de dimensiuni diferite, pe care l-au in afara gardului, urmând ca in final sa caute o căruță cu care sa transporte acest fier vechi la un centru de colectare.
In timp ce cărau fierul vechi au fost depistați de un agent de paza,martorul, care i-a somat sa se oprească, dar inculpații au fugit, dar au fost prinși si reținuți. A fost chemata o patrula de jandarmi care i-a preluat pe cei doi inculpați.
Partea vătămata a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 1476,02 lei dar deoarece si-a recuperat prejudiciul nu se constituie parte civila in cauza.
Audiați inculpații au recunoscut si regretat fapta săvârșită.
Împotriva hotărârii de fond, în termen legal, a declarat apel inculpatul, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul modalității de soluționare a antecedentelor și al cuantumului pedepsei aplicate, pe care îl consideră prea mare raportat la gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite.
Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și în rejudecare, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante judiciare, și contopirea acesteia cu pedeapsa ce i-a fost aplicată anterior.
Prin decizia penală nr. 248 din data de 18 mai 2009 Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.2016/21.11.2008 pronunțată de Judecătoria Galați, reținând în esență, că prima instanță, pe baza probelor administrate în cauză, a stabilit situația de fapt și a dat încadrarea juridică corespunzătoare faptei comise de inculpat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs inculpatul fără însă a-l motiva în scris.
Recursul inculpatului este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că hotărărea pronunțată în cauză este legală și temeinică.
În ceea ce privește situația de fapt reținută de cele două instanțe, aceasta este conformă cu întregul material probator, judicios administrat, analizat și coroborat.
Astfel, s-a reținut că în ziua de 23.08.2007, inculpații și, în baza unei înțelegeri prealabile, s-au deplasat la SC SA, au pătruns în incintă printr-o spărtură a gardului împrejmuitor, însușindu-și cantitatea totală de 2200 kg. deșeuri feroase în valoare de 1.476,02 lei, fiind depistați în timp ce transportau fierul vechi în exteriorul gardului, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a pen.
În cauză s-a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere persoana și conduita procesuală a inculpatului care nu se află la primul impact cu legea penală, apreciindu-se că nu se impune reducerea pedepsei aplicată aplicate.
În ce privește modalitatea de soluționare a antecedentelor penale, în mod corect s-a avut în vedere că fapta dedusă judecății a fost săvârșită la data de 23.08.2007, înăuntrul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1187/06.06.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă la data de 27.06.2007, termen de încercare ce urmează să se împlinească la 26.06.2012.
În mod judicios s-a reținut că fapta a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit. a pen. și s-a făcut aplicarea art.83 pen. dispunându-se revocarea suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză.
Cât privește modalitatea de executare, aceasta urmează a fi menținută, având în vedere că inculpatul este recidivist și că scopul preventiv - educativ al pedepsei, prev. de art. 52 Cod penal poate fi atins dacă inculpatul execută pedeapsa cu privare de libertate.
Totodată, în mod corect, sub aspectul laturii civile a cauzei, s-a reținut că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost acoperit integral, prin restituire.
Față de aceste considerente și ținând seama că nici din oficiu nu s-au ivit motive de ordine publică care să atragă nulitatea absolută a hotărârii, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 248/18.05.2009 a Tribunalului Galați, pe care o menține ca legală și temeinică.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 4.10.1983 în G, CNP: -, domiciliat în comuna, județul G) împotriva deciziei penale nr. 248/18.05.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr- (sentința penală nr. 2016/21-11-2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /22 Octombrie 2009
Tehn. 23 Octombrie 2009
Apel: -
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
