Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 574/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.574/
Ședința publică din 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
Pe rol judecarea recursurilor penale declarate de inculpații, EL și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 338/18.08.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect furtul (art. 208,209 cod penal).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, în baza delegației nr. 4137/2009 emisă de Baroul Constanța, recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorului desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4135/2009 emisă de Baroul Constanța, recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorului desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4136/2009 emisă de Baroul Constanța, lipsind intimatele părți civile și.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și nemotivat conform art. 38510cod pr. penală.
Curtea în baza art. 301 cod pr. penală întreabă părțile dacă mai au alte cereri, probe, excepții de formulat și văzând că nu sunt, în baza art. 38511cod pr. penală constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri potrivit art. 38513cod pr. penală.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate ca netemeinică și nelegală, în baza art. 3859al. 1 pct. 14 cod pr. penală, și pe fond reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. c cod penal,având în vedere atitudinea sinceră și de colaborare a inculpatului, acesta a regretat fapta și a fost de acord cu despăgubirea părții civile.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate ca netemeinică și nelegală, în baza art. 38515pct. 2 lit. b cod pr. penală, și pe fond solicită achitarea inculpatului poltrivit art. 10 lit. c cod pr. penală, întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat, ci de coinculpat, așa cum a și declarat acesta.
În subsidiar, solicită reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia, având în vedere valoarea prejudiciului, cu suspendarea condiționată a executării potrivit art. 81 cod penal, fapta fiind săvârșită în minorat și recunoscută parțial.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate ca netemeinică și nelegală, în baza art. 3859al. 1 pct. 14 cod pr. penală, și pe fond reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. c cod penal,având în vedere atitudinea sinceră, acesta a descris comiterea faptei, sustrăgând doar produse alimentare, cu obligarea la cheltuieli judiciare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, având în vedere că instanța de fond în mod corect a analizat actele și lucrările dosarului și a dispus condamnarea inculpatului, dozând corespunzător pedepsele, apreciind că față de persistența infracțională nu se justifică reducerea pedepselor, reținerea circumstanțelor atenuante, sau achitarea.
Recurentul inculpat solicită admiterea recursului, reducerea pedepsei și judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
Recurentul inculpat solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr.229/P/02.07.2009 pronunțată de Judecătoria Mangalias -a dispus:" În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a), g) și i)pen. cu aplic.art. 41 al. 2 pen.condamnă pe inculpatul-, fiul lui și, ns. la 13.04.1990 în mun. C, domiciliat în com.Bărăganu, sat, jud. C, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, deținut la Penitenciarul Poarta -Albă, la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 71 al. 1-3 pen. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a II- a și de art. 64 al. 1 lit. b)pen.
În baza art. 61 al.1 pen. revocă liberarea condiționată a inculpatului - din executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 392/P/14.11.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia, liberare dispusă prin sent. penală nr. 2270/P/19.12.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia.
În baza art. 61 al.1 pen.contopește pedeapsa aplicată inculpatului - prin prezenta sentință cu restul de 186 de zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 392/P/14.11.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea,de 3 (trei) ani și 6(șase) luni închisoare.
În baza art. 71 al. 1-3 pen.interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale rezultante drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a II- a și de art. 64 al. 1 lit. b)pen.
În baza art. 350 pr.pen. menține starea de arest a inculpatului -.
În baza art. 88 al.1 pen. deduce din durata pedepsei închisorii aplicate de instanță inculpatului - timpul reținerii și al arestării preventive de la data de 12.03.2009 la zi.
În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a) g) și i)pen. cu aplic. art. 41 al. 2 pen. condamnă pe inculpatul, fiul lui și, ns. la d 17.03.1990 în mun.C,domiciliat în com Bărăganu, sat,-, jud. C, cetățean român, studii 5 clase, fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, deținut la Penitenciarul Poarta -Albă, la o pedeapsă de3 (trei) ani și 6(șase) luniînchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 71 al. 1-3 pen. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a )teza a II- a și de art. 64 al 1 lit. b )pen.
În baza art. 350 pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 al.1 cod penal deduce din durata pedepsei închisorii aplicate de instanță inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive de la data de 12.03.2009 la zi.
În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a), g )și i)pen. condamnă pe inculpatul-, fiul lui și -, ns. la 07.04.1990 în municipiul C, domiciliat în comuna Bărăganu, sat,-, jud. C, cetățean român, studii 8 clase, cu loc de muncă la SC SRL, cu antecedente penale, deținut la Penitenciarul Poarta Albă, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 al. 1-3 pen. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a II- a și de art. 64 al. 1 lit. b)pen.
În baza art. 61 al 1 pen. revocă liberarea condiționată a inculpatului - din executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 463/25.10.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța, definitivă prin dec. penală nr. 61/MP/15.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În baza art. 61 al.1 pen. contopește pedeapsa aplicată inculpatului - prin prezenta sentință cu restul de 840 de zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 463/25.10.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 61/MP/15.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea, de3( trei) ani închisoare.
În baza art. 71 al. 1-3 pen. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale rezultante drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a II- a și de art. 64 al. 1 lit. b)pen.
În baza art. 350 pr.pen. menține starea de arest a inculpatului -.
În baza art. 88 al.1 pen. deduce din durata pedepsei închisorii aplicate de instanță inculpatului - timpul reținerii și al arestării preventive de la data de 12.03.2009 la zi.
În baza art. 346 pr.pen. rap. la art. 998 și urm.civ.admite în parte acțiunile civile formulate de părțile civile, domiciliată în sat, com. Bărăganu, jud. C, și, domiciliat în sat, com. Bărăganu, jud.
În baza art. 998 civ.rap. la art. 1003 civ. obligă în solidar pe inculpații - și la plata către partea civilă a sumei de 400 RON reprezentând despăgubiri pentru daunele materiale.
În baza art. 998 civ.rap.la art. 1003 civ. obligă în solidar pe inculpații și - la plata către partea civilă a sumei de 500 lei reprezentând despăgubiri pentru daunele materiale.
În baza art. 1169 civ. respinge ca nefondate celelalte pretenții civile formulate de părțile civile.
În baza art. 191 al. 1 și al. 2 pr.pen. obligă pe inculpatul - la plata către stat a sumei de 500 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate în cauză.
În baza art. 191 al. 1 și al. 2 pr.pen.obligă pe inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate în cauză.
În baza art. 191 al. 1 și al. 2 pr.pen. obligă pe inculpatul - la plata către stat a sumei de 500 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate în cauză.
În baza art. 189 pr.pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul -, av., în sumă de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În baza art. 189 pr.pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul, av., în sumă de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În baza art. 189 pr.pen.onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul -, av., în sumă de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților."
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță din analiza materialului probator administrat în ambele faze ale procesului penal, a reținut următoareasituație de fapt:
La data de 13.02.2009 partea vătămată a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în cursul nopții precedente i-au fost sustrase din curtea locuinței și dintr-o anexă gospodărească 30 litri de vin, două gâște și 4 litri de motorină, iar la data de 16.02.2009 aceeași parte vătămată a reclamat faptul că i-au fost sustrase în cursul nopții precedente, din anexe gospodărești, o găleată cu jumări, șuncă, mâncarea dintr-un ceaun iar o damigeană cu vin i-a fost spartă.
La data de 27.02.2009 partea vătămată a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în seara precedentă i-au fost sustrase din locuință mai multe bunuri și anume: o mașină electrică de tuns, un carton cu ouă, un cu carne și untură și patru bucăți de șuncă.
La data de 06.03.2009 s-a procedat la efectuarea de percheziții la locuințele celor trei inculpați.
Prin decizia penală nr.338 din 18 august 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa decis;
"În baza art.379 pct.1 lit.b)pr.pen;
Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelanții inculpați-fiul lui si, născut la data de 13.04.1990,CNP -,EL-fiul lui si, născut la data de 07.04.1990,CNP -,șifiul lui si, născut la data de 17.03.1990,CNP -,-deținuți în Penitenciarul Poarta -Albă,jud.C împotriva sentinței penale nr.229/P/din 02.07.2009 pronunțată de Judecătoria Mangalia.
În baza art.381 pr.pen.în referire la art.383 al.2 pr.pen;
Deduce pentru fiecare apelant inculpat,din pedeapsa aplicată perioada executată cu începere de la data de 02.07.2009 la zi.
În baza art.383 al.11pr.pen.în referire la art.350 al.1 pr.pen;
Menține pentru fiecare apelant inculpat,măsura arestării preventive.
În baza art.192 al.2 pr.pen;
Obligă apelanții inculpați, și,fiecare,la plata a câte unei sume de 330 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului(din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C -av. -deleg.nr.3329/2009 și av. -deleg.nr.3330/2009 se avansează din fondurile.Justiției).
Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului."
In termen legal au declarat recurs inculpații, și, prin care solicită casarea hotărârilor pronunțate numai sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei; recurentul inculpat critică hotărârile sub aspectul nelegalității si a greșitei condamnări, fapta nefiind comisa de el, iar in subsidiar, solicită suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Examinând legalitatea și temeinicia recursurilor declarate de inculpații și, curtea constata ca acestea sunt nefondate.
Recursurile inculpaților și, vizează greșita individualizare a pedepsei, solicitând recunoașterea de circumstanțele atenuante întrucât inculpații au recunoscut si regretat faptele, comise. Pedepsele sunt drepte, criteriile de individualizare impuse de art. 72 respectându-se întocmai. Așa cum au motivat cele doua instanțe, faptele comise de inc. și, prezintă o periculozitate sporită datorită modului si împrejurărilor concrete in care au fost comise, si anume, pe timp de noapte, din locuințele unor persoane cu vârste înaintate, (partea vătămată are 80 ani iar partea vătămată are 78 ani) care locuiesc singure, prin escaladare si efracție, cât și obiectul material, respectiv alimente și bunuri utilizate de părțile vătămate in vederea desfășurării activităților prin care își procura cele necesare traiului zilnic si cu o valoare relativ mare, de veniturile persoanelor vârstnice.
Mai mult, trebuie avut in vedere faptul că recurenții sunt cunoscuți cu multiple antecedente penale, fiind condamnați la pedeapsa închisorii pentru infracțiuni de același gen, comițând actualele infracțiuni la scurt timp după ce au beneficiat de liberare condiționată.
In aceste condiții pedepsele aplicate respecta criteriile generale de individualizare, prev. de art.72 cod penal. si aceste pedepse sunt necesare atât pentru reeducarea inculpaților dar si pentru realizarea prevenției generale.
de cele expuse recursurile apar ca nefondate urmând a fi respinse in acest sens.
Recursul inculpatului prin care solicita casarea deciziei si pe fond achitarea in. art. 10 lit. c cod procedură penală este nefondat.
Inculpatul recunoaște in cursul urmăririi penale. că a participat la comiterea infracțiunii de furt calificat împreună cu inculpatul. atunci când au sustras bunuri de la partea vătămată. (descrie modul in care s-a comis fapta). Declarațiile coinculpatului in care arată in cursul urmăririi penale, că împreună cu au sustras bunuri de la partea vătămată. Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală inculpatul recunoaște si regretă fapta comisă, declarație pe care o si menține de altfel cu ocazia propunerii de arestare preventiv. Mai mult, la locuința inculpatului s-a găsit mașina de tuns electrică sustrasă de la partea vătămată.
La locuința acestuia s-au împărțit bunurile care s-au sustras, respectiv untura si șunca. Faptul că ulterior inculpatul a retractat declarațiile de recunoaștere a faptei comise, nu poate sa producă vreun efect cu privire la neparticiparea acestuia la comiterea infracțiunilor, ea fiind făcută pro cauza doar pentru a se înlătura răspunderea penala.
Cu privire la cea de-a doua critica privind aplic art. 81 cod penal. urmează a se constata ca inculpatul. nu poate beneficia de suspendarea condiționată in condițiile art. 81 cod penal. întrucât in raport de gradul concret de pericol social al faptei comise, perseverenta infracționala de care a dat dovada (condamnat prin SP 463/2006 a Tribunalului Constanța pentru infracțiuni de același gen), fiind liberat condiționat cu un rest neexecutat de 840 de zile, astfel ca scopul pedepsei așa cum este prevăzut de art. 52 cp. Preventiv educativ, poate fi realizat numai prin privare de libertate in condițiile art.57 cod penal.
Pe cale de consecință in. art. 38515pct.(1) lit.b) cod procedură penală, se vor respinge recursurile ca nefondate și se va computa perioada arestării preventive a inculpaților, de la 18.08.2009 la zi.
În baza art. 192 al.(2) cod procedură penală recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 400 lei fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct.1 lit b cod procedură penală;
Respinge, ca nefondate, recursurile penale declarate de inculpații, EL și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 338/18.08.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
perioada arestării preventive a inculpaților, de la 18.08.2009 la zi.
Dispune plata din fondul a onorariului apărătorilor din oficiu, av., av., av. în sumă de câte 300 lei fiecare.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansare de stat în sumă de câte 400 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 octombrie 2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
- - -
- - -
GREFIER,
I
Red. Jud. fond.
Red. Jud.apel
Red. Jud. rec Z -
Dact.IC.2 ex/21.10.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Marius Cristian Epure, Viorica
