Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208, 209 CP -
(Număr în format 216/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZI A PENALĂ Nr. 58
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
- - - - JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
- - - - Președinte Secție
Grefier: -
Ministerul Public reprezentat prin procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol judecarea recursului formulat de inculpatul, deținut în C, trimis în judecată pentru săvârșire infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cod penal, tăiere fără drept de arbori prevăzută de art. 97 alin. 1 și 4 lit. a, c din Legea 26/1996 și furt de arbori prevăzută de art. 98 alin. 1 și 4 lit. a, c din Legea 26/1996 fiecare cu aplicarea art. 73 lit. c și art. 37 lit. a cod penal împotriva deciziei penale nr. 24 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția minori și familie în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, în conformitate 38514alin. 11cod procedură penală, a trecut la audierea inculpatului a cărui declarație este atașată la dosarul cauzei și apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului de față;
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și pe fond trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
Arată că inculpatul a declarat apelul tardiv din motive personale, acesta neștiind carte, având probleme psihice, nu a fost prezent la dezbaterile pe fond ale cauzei și la nici un termen anterior.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că hotărârea de condamnare a inculpatului a fost pronunțată de date de 5 septembrie 2007, acesta fiind încarcerat în luna octombrie 2007, declarând apelul în luna februarie 2008, depășind termenul de 10 zile de la data încarcerării în care ar fi putut să declare apelul peste termen.
Solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat.
Inculpatul, solicită admiterea recursului și condamnarea sa la o pedeapsă cu suspendarea executării acesteia.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința penală nr. 156/31.08.2007, Judecătoria Calafat, în baza art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a, g, i Cod Penal, cu aplic. art. 99 și urm. și Cod Penal 74, 76 a condamnat pe inculpatul, la 9 luni închisoare.
În baza art. 97 al.1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 41 al. 2, art. 99 și urm., și 74, 76,
A condamnat pe inculpat la 3 luni închisoare.
În baza art. 98 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96, cu aplic. art. 41 al. 2, art. 99 și urm., și art. 74, 76, a condamnat pe inculpat la 6 luni închisoare.
În baza art. 33, 34, inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 luni închisoare.
În baza art. 81, și 110, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 1 an și 6 luni.
A atras atenția inculpatului asupra preved. art. 83
În baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplic. art. 75 lit. c art. 37 lit. a Cod Penal, și 74, 76, a condamnat pe inc., fiul lui și al, născut la 26.03.1984 în com. - D, domiciliat în,-, fără forme legale în com.,-, studii 2 clase, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație, recidivist la 1 an închisoare.
În baza art. 97 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c Cod Penal, art. 37 lit. a Cod Penal, a condamnat pe inculpat la 6 luni închisoare.
În baza art. 98 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c și Cod Penal art. 37 lit. a Cod Penal, a condamnat pe inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 33, 34, inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
În baza art. 83, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1415/28.03.2005 a Judecătoriei Craiova, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa din cauza de față, adică 2 ani și 8 luni.
A aplicat art. 64 lit..a și b Cod Penal, în condițiile și pe perioada prev. de art. 71
În baza art. 97 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c și art. 34 lit. b Cod Penal, a condamnat pe inculpatul G, zis, fiul lui și, la 1 an închisoare.
În baza art. 98 al.1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c și art. 37 lit. b Cod Penal, a condamnat pe inculpat la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33, 34, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
A aplicat inculpatului art. 64 lit. a și b Cod Penal, în condițiile și pe perioada prev. de art. 71
În baza art. 97 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c
Cod PenalA condamnat pe inculpatul, la 6 luni închisoare.
În baza art. 98 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c Cod Penal, a condamnat pe inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 33, 34, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
În baza art. 81, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani.
A atras atenția inculpatului asupra preved. art. 83
În baza art. 97 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c Cod Penal, a condamnat pe inc., la 6 luni închisoare.
În baza art. 98 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c Cod Penal, a condamnat pe inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 33, 34, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
În baza art. 81, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o perioadă de 3 ani.
A atras atenția inculpatului asupra preved. art. 83
A constatat prejudiciul recuperat.
A dispus confiscarea unui topor și a unui joagăr.
A obligat pe fiecare inculpat la câte 200 lei, cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei, onorariu avocat oficiu, inculpatul minor fiind obligat in solidar cu partea responsabilă civilmente, domiciliată in comuna - jud.
Pentru a se pronunța astfel, din întreg materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul locuiește în vecinătatea Cantonului silvic 13 aparținând Ocolului Silvic M, și, observând că în curtea cantonului erau depozitate mai multe bucăți de lemn de salcâm, in seara zilei de 5.11.2006, împreună cu inculpatul, care îi este cumnat, au hotărât să sustragă lemne din curtea cantonului.
În realizarea hotărârii luate, cei doi inculpați au escaladat împreună gardul împrejmuitor al cantonului, după care, au sustras 4. de lemn a câte 4 fiecare, pe care le-au aruncat in stradă. De aici, inculpații au încărcat lemnele sustrase în căruța inculpatului cu care le-au transportat la locuința acestuia stabilind să le vândă în zilele următoare.
În seara zilei de 6.11.2006, aceiași inculpați au hotărât să meargă în pădurea de pe raza com. pentru a tăia și sustrage lemne de salcâm în așa fel incit să obțină o cantitate mai M pentru a cărei valorificare să obțină o sumă mai M de bani.
Despre această hotărâre, inculpații i-au adus la cunoștință și inculpatului G, care, la rândul său, a acceptat să-i însoțească in pădure pentru a sustrage lemne, convenind să împartă banii obținuți din vânzarea acestora.
După lăsarea întunericului, folosind căruța inculpatului și calul inculpatului, cei 3 s-au deplasat în pădurea, unde, folosind un joagăr, au tăiat 3 arbori din III 89 și 2 arbori 3 A 66, arbori având dimensiune cuprinsă intre 20 și 28 cm.
După ce i-au secționat în mai multe. inc. au încărcat arborii in căruță și i-au transportat în locuința lui. A doua zi, inculpatul a plecat în căutarea unui cumpărător pentru lemne, a discutat in acest sens cu, care a acceptat să le cumpere. După ce a încărcat lemne in autoturismul - aparținând lui și au încasat suma de 120 lei, iar se pregătea să plece, inculpații și acesta au fost surprinși de organele de politie.
În seara zilei de 12.12.2006, inculpații și, care se aflau intr-un bar din com., l-au întâlnit pe martorul, pe care l-au întrebat dacă vrea să cumpere lemne. Inculpații l-au asigurat pe martor că lemnele ce urmează să i le vândă le aveau primite drept plată pentru muncile depuse la pădure.
În aceste împrejurări, martorul a acceptat să cumpere de la inculpați lemne și le-a spus că să i le aducă acasă. Inculpații și s-au deplasat la locuința inculpatului, i-au propus acestuia să-i însoțească în pădurea, de unde să sustragă arbori de salcâm, spunându-i că aveau deja un potențial cumpărător și că vor împărți banii.
Inculpatul a acceptat și împreună cu ceilalți doi, s-au deplasat cu calul și căruța sa în punctul de pădure denumit "", respectiv in 3 A 86 de unde, folosind un topor și un joagăr au tăiat fără drept 5 arbori de salcâm cu diametre cuprinse intre 20 și 30 cm. Inculpații au secționat arborii in. de 3,2 și 1,5 pe care le-au transportat in 2 rânduri la locuința lui, încasând de la acesta suma de 140 lei, pe care i-au împărțit.
În drept, s-a reținut că faptele inculpatului îndeplinesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g, i, cu aplic. art. 99 și urm. Cod Penal, tăierea fără drept de arbori prev. de art. 97 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod Penal, și art. 99 și urm. Cod Penal, furt de arbori prev. de art. 98 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 99 și urm., toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, faptele inc. pe cele ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g, i Cod Penal, cu aplic. art. 75 lit. c și art. 37 lit. a Cod Penal, tăiere fără drept de arbori prev. de art. 97 al. 1 și 4 lit. a, c, din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c Cod Penal, și art. 37 lit. a Cod Penal, furt de arbori prev. de art. 98 al.1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c și Cod Penal art. 37 lit. a și pentru toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, cele ale inc. G îndeplinesc elementele constitutive ale infr. de tăiere fără drept de arbori prev. de art. 97 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c și art. 37 lit. b Cod Penal, furt de arbori prev. de art. 98 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c și art. 37 lit. b și pentru toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, iar cele ale inculpaților și, îndeplinesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori prev. de art. 97 al.1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c Cod Penal, și furt de arbori prev. de art. 98 al. 1 și 4 lit. a, c din. 26/96 cu aplic. art. 75 lit. c Cod Penal, și art. 33 lit. a
Cod PenalLa individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările comiterii acestora, poziția sinceră a inculpaților în faza de urmărire penală întrucât în faza de judecată nu s-au prezentat toți inculpații, inculpații, și G fiind citați conform art. 177 C.P.P. antecedentele penale ale inculpaților, inculpații și G fiind cunoscuți cu antecedente penale, iar inculpații, și sunt infractori primari, concluziile cuprinse in referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Dolj privind pe inculpatul, dar și împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat in totalitate.
Cu privire la latura civilă, s-a constatat că prejudiciul a fost recuperat.
Prin decizia penală nr. 24 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția minori și familie în dosarul nr- s-a respins apelul formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 156/31.08.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, privind pe partea vătămată OCOLUL SILVIC M, având ca obiect furtul calificat (art. 209.Cod Penal) ca tardiv.
A fost obligat apelantul inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut că potrivit art. 363 alin. 1 p Cod Penal, termenul de apel este de 10 zile dacă legea nu dispune astfel, iar pentru inculpatul deținut acest termen curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
În cauză, sentința penală nr. 156/31.08.2007 a Judecătoriei Calafata fost comunicată apelantului la data de 05.09.2007, prin afișare la locuința acestuia.
La data de 18.09.2007, conform adresei nr. 52655/29.10.2007 a P:J C - Serviciul Cercetări Penale - Compartimentul Arest - Transfer, a fost încarcerat la data de 11.10.2007, în baza mandatului de executare nr-.
Astfel, termenul de declarare a apelului este de depășit.
S-a arătat și că prezentul apel nu poate fi considerat apel peste termen așa cum prevede art. 365 C.P.P. întrucât nu sunt întrunite cumulativ două condiții. Astfel, deși prima condiție privind lipsa la toate termene de judecată și la pronunțare este realizată, cea de a doua condiție nu este însă îndeplinită, întrucât cererea de apel a fost formulată la data de 7.02.2008 și înregistrată la Judecătoria Calafat la data de 08.02.2008, fiind depășit cu mult termenul de 10 zile, calculat de la data începerii executării pedepsei, respectiv 11.10.2007.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul în termen și motivat, prin motivele scrise de recurs formulând critici referitoare la fondul cauzei.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 363 alin. 1 și 3 cod procedură penală termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel. Pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
În speță, așa cum a reținut și instanța de apel, sentința primei instanțe a fost comunicată inculpatului la domiciliul acestuia, prin afișare, la data de 5.09.2007 iar prezentul apel a fost formulat cu mult peste termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus citate la data de 7.02.2008.
De asemenea, așa cum temeinic a reținut și instanța de apel, apelul formulat de inculpat nu poate fi reținut nici ca un apel peste termen în sensul dispozițiilor art. 365 cod procedură penală, deoarece pentru calificarea în acest sens a apelului inculpatului se cer îndeplinite cumulativ două condiții prevăzute în mod expres de dispoziția legală mai sus citată, respectiv ca inculpatul să fi lipsit la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare și să nu fi trecut 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
În speță, deși prima condiție este îndeplinită, respectiv apelantul inculpat a lipsit la toate termenele de judecată în fața primei instanțe cât și la pronunțare, nu este îndeplinită cea de-a doua condiție cumulativă, respectiv aceea a declarării apelului într-un termen de cel mult 10 zile de la data începerii executării pedepsei, deoarece executarea pedepsei de către inculpat a început la 11.10.2007 iar apelul s-a declarat la data de 7.02.2008, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
În consecință, neconstatându-se nici incidența altor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859alin. 3 cod procedură penală și potrivit art. 38515pct. 1 lit. b cod procedură penală urmează a se respinge recursul formulat de inculpat ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 24 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția minori și familie în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 mai 2008
- - - - - -
Grefier,
Red. jud. G:
,
2 ex./26 iunie 2008
26.06.2008
, va urmări și încasa de la recurentul inculpat, suma de 290 RON cheltuieli judiciare statului, din care, 200 RON onorariu av. oficiu avansat din fondurile
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mariana Pascu, Tatiana Rădulescu
