Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 592
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 120/A/17.06.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av, pentru inculpatul recurent, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru inculpatul recurent arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor de față.
Av. pentru inculpatul recurent arată că atât timp cât inculpatul nu s-a prezentat în instanță, înțelege să este nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul solicită a se lua act de manifestarea de voință a acestuia.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită a se lua act de declarația inculpatului de retragere a recursului.
Cât privește recursul declarat de inculpatul solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 486 din 10 aprilie 2009, Judecătoria Vasluia condamnat pe inculpații:
1., la pedepsele de:
- 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1, 4 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal
- 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.86 alin.1 din nr.OUG 195/2002 republicată, fapte comise în concurs real ( art. 33 lit. a Cod penal ) și în stare de recidivă postcondamnatorie (art. 37 lit. a Cod penal )
În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite cele două pedepse cu închisoarea aplicate prin prezenta hotărâre pentru infracțiuni concurente în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 61 alin.1 Cod penal, a fost revocat beneficiului liberării condiționate pentru restul de 221 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.3417 din 28.12.2006 a Judecătoriei Vaslui, rest care a fost contopit cu pedeapsa de 3(trei) ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
Pe durata prevăzută de art.71 alin.2 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
2., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal.
În baza art. 85 Cod penal a fost anulat beneficiului suspendării condiționate pentru pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului - sentință rămasă definitivă la 24.10.2008 - pedeapsă pe care instanța a contopit-o în baza art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal și art. 36 alin.1 Cod penal cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin.2 Cod penal.
Instanța de fond a constatat că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză în baza mandatului de arestare preventivă nr. 33/U din 28.11.2008 emis de Judecătoria Vaslui.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză. În baza art. 189 și 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să achite suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar inculpatul să achite suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În noaptea de 16/17.07.2008, cei doi inculpați au avut o înțelegere prealabilă de a sustrage un autoturism, motiv pentru care s-au deplasat pe str. -, unde, în fața unor blocuri, au văzut un autoturism marca, de culoare albă, cu numărul de înmatriculare -, aparținând părții vătămate.
Inculpați au intrat în autoturism pe portiera care nu era asigurată, iar inculpatul a reușit să îl pornească cu o șurubelniță în timp ce inculpatul împingea autoturismul.
În autovehicul a urcat și inculpatul pe bancheta din dreapta-față, iar inculpatul a condus acel autoturism cu viteză excesivă pe str. - spre mun. V, inițial avariindu-l de un stâlp.
Deoarece autoturismul se deplasa cu viteză mare, inculpatul a coborât din mașină, iar inculpatul și-a continuat deplasarea, iar după circa 1,5 km autoturismul a rămas fără combustibil, motiv pentru care inculpatul l-a oprit pe marginea din stânga a drumului pe direcția de deplasare spre mun. V, în dreptul stației de transport în comun din zona morii din Rediu.
În termenul prevăzut de art.363 Cod pr. penală au declarat apel inculpații și, fără să le motiveze. În susținerea apelurilor inculpații apelanți prin apărători au criticat hotărârea sub aspectul temeiniciei în sensul că pedepsele aplicate sunt prea mari având în vedere persoana inculpaților, condițiile concrete în care au comis fapta, atitudinea sinceră a acestora în timpul procesului.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel formulate precum și din oficiu conf. art.371 alin.2 Cod pr. penală, tribunalul constată că apelurile sunt nefondate.
Situația de fapt reținută de instanță corespunde probelor din dosar care au fost corect apreciate, pedepsele aplicate sunt legale și au fost judicios individualizate.
Instanța a avut în vedere atât situația personală a inculpaților, vârsta acestora, atitudinea sinceră în timpul procesului, problemele familiale pe care le au, condițiile concrete în care au comis faptele cât și pericolul social deosebit al faptelor comise așa cum rezultă acesta din modul concret în care inculpații au procedat.
Nu se justifică reținerea în favoarea inculpaților unor circumstanțe atenuante judiciare, având în vedere atât pericolul social concret al faptelor comise, modul în care inculpații au procedat, antecedentele penale ale inculpatului în special, precum și ale inculpatului care în prezent este arestat în altă cauză.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală apelurile au fost respinse ca nefondate și menținută hotărârea atacată.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârile a fost recurate de inculpații și, fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că pedeapsa aplicată este prea severă față de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, de urmarea produsă și de circumstanțele personale. A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Inculpatul nu și-a motivat recursul promovat în termenul prevăzut de art. 385 ind. 10 alin. 1 cod procedură penală și prezent fiind în instanță la termenul din 21.07.2009 a declarat că își retrage recursul promovat împotriva deciziei penale nr. 120/A/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate reține următoarele: potrivit dispozițiilor art. 385 ind. 4 alin. 2 Cod procedură penală, părțile pot renunța la recurs și pot retrage recursul în condițiile art. 369 care se aplică în mod corespunzător.
Așa fiind, urmează a se lua act de declarația inculpatului care și-a retras recursul promovat.
Recursul inculpatului este nefondat.
Din actele aflate la dosar rezultă că în noaptea de 16/17.07.2008 inculpatul - recurent împreună cu coinculpatul au urcat în autoturismul - aparținând părții vătămate și care era parcat pe strada - din municipiul V, profitând de faptul că portiera nu era asigurată. Inculpatul a reușit să pornească autoturismul cu o șurubelniță, fiind împins și de inculpatul, după care l-a condus pe străzi din municipiul V cu viteză excesivă, avariindu-l de un stâlp pe strada - -.
Inculpatul nu posedă permis de conducere auto, iar la data săvârșirii faptei se afla în stare de recidivă post-condamnatorie, potrivit dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal, situație atrasă de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3417/28 decembrie 2006 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin decizia penală nr. 74/R/31.01.2007 a Tribunalului Vaslui și din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 18.03.2008, cu un rest rămas neexecutat de 221 zile închisoare.
Față de modul de săvârșire a faptei: pe timp de noapte, de doi inculpați împreună la concursul de infracțiuni comis, de urmarea produsă și de starea de recidivă în care se afla inculpatul în momentul săvârșirii faptei, primele instanțe au manifestat suficientă clemență aplicându-i pedepse cu închisoarea dozate la nivelul minimului special și fără spor în urma contopirii.
Pe cale de consecință, nu se justifică cererea inculpatului de reducere a cuantumului pedepsei aplicate.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia hotărârilor, urmează ca în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul.
Hotărârile recurate au fost verificate din oficiu și prin prisma dispozițiilor art. 385 alin. 3 Cod procedură penală, constatându-se că nu sunt motive de casare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 120/A/17.06.2009 a Tribunalului Vaslui, hotărâre pe care o menține.
II. Ia act de declarația inculpatului că își retrage recursul declarat împotriva aceleași hotărâri.
Obligă inculpații să plătească statului câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care, câte 300 lei reprezintă onorariile avocaților din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
12.10.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud. -
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Daniela Dumitrescu, Maria Cenușă
