Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 607/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Comentarii

0

ROMANIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 607/2008

Ședința publică din 11 noiembrie 2008

PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu

- - - - JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș

- - - judecător

- - - grefier

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:

- procuror

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 182/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Inculpatul recurent, în motivarea orală a recursului învederează că solicită reducerea pedepsei.

Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând a se dispune reducerea cuantumului pedepsei învederând că acesta a recunoscut fapta.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată întrucât nu se impune reducerea pedepsei raportat la gravitatea faptelor.

Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penal de față:

În deliberare, constată:

Prin sentința penală nr. 294/15 mai 2008, Judecătoria Sibiu, în baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, art. 41 al. 2.Cod Penal, art. 75 lit. c Cod Penal, a condamnat pe inculpatul (zis ""), fiul lui și, născut la data de 24.06.1987 în Sibiu, domiciliat în Sibiu,-, deținut în Penitenciarul Aiud, CNP -, cetățean român, posesor al seria - nr. -, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 36 al. 1.Cod Penal rap. la art. 33 lit. a JudecătoriaCod Penal a constatat că infracțiunea este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1327/2007 a Judecătoriei Oradea și în consecință:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 1327/2007 a Judecătoriei Oradea și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare, 3 ani și 4 luni închisoare aplicate prin sentință, înlăturând sporul de 2 luni închisoare, și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1584/2005 a Judecătoriei Sibiu.

În baza art. 34 al. 1 lit. b a Cod Penal fost contopită pedeapsa de 4 ani aplicată prin sentință cu pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1327/2007 a Judecătoriei Oradea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită la 4 ani și 6 luni închisoare.

S-a mai constatat că prin sentința penală nr. 1327/2007 a Judecătoriei Oradeaa fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1584/2005 a Judecătoriei Sibiu și s-a adăugat această pedeapsă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a,b

Cod Penal

În baza art. 88 al. 1.Cod Penal, s-a dedus din pedeapsă durata reținerii din 4.08.2005 și a arestării preventive a inculpatului din 8.08.2005 până în 10.02.2006, precum și durata arestării preventive începând cu data de 6.05.2007 la zi; s-a mai constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

Prin aceeași sentință a fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2039/2007 emis de Judecătoria Oradea și s-a dispus emiterea unui nou mandat.

În baza art. 14, art. 346 al. 1.C.P.P. art. 998-999.civ. au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile, domiciliată în Sibiu, str. - - cel M nr. 6 și, domiciliată în Sibiu,- și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 15.000 lei și respectiv 3.000 lei despăgubiri civile.

În baza art. 118 al. 1 lit. e, al. 4.Cod Penal s-a confiscat de la inculpat suma de 1.315 lei.

În baza art. 191 al. 1.C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 850 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în data de 08.02.2007 inculpatul și învinuitul minor (16 ani) s-au deplasat pe Calea Mici din municipiul Sibiu. La nr. 9 se afla imobilul aparținând părții vătămate, iar aceștia au constatat că nu se află nici o persoană în imobil, motiv pentru care au escaladat gardul de beton pătrunzând în curte. Învinuitul a intrat pe ușă în locuință, iar inculpatul a rupt cu piciorul cealaltă ușă, după care au sustras o cu cafea și o, în valoare de 20 lei.

Bunurile nu au fost recuperate.

Știind că partea vătămată este plecată în Germania, în data de 02.03.2007, inculpatul s-a deplasat la locuința acesteia situată în Sibiu pe-, cu intenția de a-i sustrage bunuri din locuință. Inculpatul a escaladat gardul curții, după care a tras de ușa de lemn prin care se face accesul în locuință, care s-a deschis. Din interior inculpatul a sustras o trusă de scule, un radiocasetofon auto, un telefon mobil maca "Motorola", un lănțișor de aur, cercei și un ceas de mână bărbătesc, în valoare de 900 lei.

de scule și radiocasetofonul auto au fost vândute de către inculpat martorului cu suma de 150 lei, are la rândul lui a vândut radiocasetofonul unor persoane necunoscute. de scule a fost ridicată de către organele de poliție de la martorul și predată pe bază de dovadă plății vătămate.

Și restul bunurilor au fost înstrăinate de inculpat, însă nu s-a reușit identificarea cumpărătorilor și recuperarea acestora, valoare fiind de 600 lei.

Într-una din nopțile din perioada 22.03.2007 - 03.04.2007, inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate - din Sibiu,- A pentru a sustrage bunuri. Inculpatul a spart cu o piatră geamul de la o, după are a pătruns în interior și a sustras un aspirator, un filtru de cafea marca "Philips", un storcător de fructe, un prăjitor de pâine, un fier de călcat, un covor persan și tacâmuri în valoare de 800 lei.

de cafea și storcătorul de fructe au fost vândute de către inculpat martorei cu suma de 15 lei, covoarele au fost vândute martorei cu suma de 60 lei, iar fierul de călcat a fost vândut martorului cu suma de 70 lei. Toate aceste bunuri au fost ridicate de către organele de poliție și predate pății vătămate, iar restul bunurilor, deși au fost înstrăinate, nu s-au mai putut recupera, valoarea acestora ridicându-se la 400 lei.

În data de 03.04.2007 inculpatul s-a deplasat pe strada - - cel M nr. 6 la locuința părții vătămate. A sunat de mai multe ori la poartă și văzând că nu este nimeni, cu ajutorul unui, a spat un geam și a pătruns în interior. Dintr-un sertar al mobilei din bucătărie inculpatul a sustras sumele de 3.000 euro și 300 lei, precum și bijuterii de aur (70-80 ). De asemenea, tot din bucătărie, dintr-un ceramic, inculpatul sustras mai multe bijuterii din aur. O brățară din aur furată de inculpat a fost făcută cadou martorului, de unde a fost ridicată de către organele de poliție și predată pe bază de dovadă părții vătămate. În aceeași zi, inculpatul a schimbat la suma de 500 euro, iar din acești bani a cumpărat martorilor, G și diferite cadouri.

Inculpatul a vândut restul bijuteriilor unor persoane rămase neidentificate.

Prejudiciul nerecuperat se ridică la 15.000 lei.

În seara de 12.04.2007 inculpatul și învinuitul s-au deplasat pe- la locuința părții vătămate -, unde au sărit gardul din spatele casei, după are au pătruns în locuință printr-un geam care era deschis, de la subsol numitul a sustras suma de 70 lei și o legătură de chei cu ajutorul cărora au pătruns la etajul locuinței. Din dormitor cei doi au sustras o cameră foto digitală și mai multe bijuterii din aur. Camera foto digitală a fost dată de inculpatul martorului în schimbul unui telefon mobil. Martorul a vândut ulterior în târgul camera foto digitală unei persoane necunoscute. Bijuteriile au fost amanetate de cei doi cu ajutorul martorului - casei de amanet aparținând SC. SRL, fără însă a se încheia și contract de amanet.

Prejudiciul nerecuperat se ridică la suma de 3.000 lei.

Constatând că declarațiile de recunoaștere ale inculpatului s-au coroborat cu celelalte probe administrate în cauză, instanța de fond a apreciat că în drept, fapta inculpatului care, în perioada 08.02.2007 - 12.04.2007, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a pătruns prin efracție și escaladare în locuința părților vătămate, -, și, de unde a sustras bunuri, în două rânduri fiind însoțit de către învinuitul minor întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2.

Cod Penal

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72.Cod Penal și anume: dispozițiile părții generale a Codului Penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În baza art. 36 al. 1.Cod Penal rap. la art. 33 lit. a s Cod Penal-a constatat că infracțiunea este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1327/2007 a Judecătoriei Oradea și în consecință:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 1327/2007 a Judecătoriei Oradea și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare, 3 ani și 4 luni închisoare aplicate prin această sentință, înlăturând sporul de 2 luni închisoare și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1584/2005 a Judecătoriei Sibiu.

În baza art. 34 al. 1 lit. b Cod Penal, a fost contopită pedeapsa de 4 ani aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1327/2007 a Judecătoriei Oradea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare sporită la 4 ani și 6 luni închisoare, având în vedere faptul că sunt 3 pedepse și toate pentru infracțiuni de furt calificat.

S-a constatat că prin sentința penală nr. 1327/2007 a Judecătoriei Oradeaa fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1584/2005 a Judecătoriei Sibiu și s-a adăugat această pedeapsă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a,b

Cod Penal

În baza art. 88 al. 1.Cod Penal, s-a dedus din pedeapsă durata reținerii din 4.08.2005 și a arestării preventive a inculpatului din 8.08.2005 până în 10.02.2006, precum și durata arestării preventive începând cu data de 6.05.2007 la zi.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză, s-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2039/2007 emis de Judecătoria Oradea și s-a dispus emiterea unui nou mandat.

Sub aspectul laturii civile, în baza art. 14, art. 346 al. 1.C.P.P. art. 998-999.civ. au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile și și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 15.000 lei și respectiv 3.000 lei despăgubiri civile, cuantumul pretențiilor fiind dovedit, iar în cauză fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale.

În baza art. 118 al. 1 lit. e, al. 4.Cod Penal s-a confiscat de la inculpat suma de 1.315 lei (compusă din 20 lei contravaloarea bunurilor nerecuperate de la pct. 1; 150 prețul bunurilor înstrăinate de inculpat și restituite părții civile, sume nesolicitate de cumpărători, 600 lei contravaloarea bunurilor nerecuperate - pct. 2; 400 lei contravaloarea bunurilor nerecuperate și 145 lei prețul bunurilor înstrăinate de inculpat, sumă nesolicitată de cumpărători - pct. 3).

În baza art. 191 al. 1.C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 850 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva sentinței penale mai sus menționate, inculpatul a declarat în termenul legal, apel. Calea de atac promovată nu a fost motivată în scris, însă la susținerea orală apelantul a solicitat reducerea pedepsei aplicate, întrucât pedeapsa stabilită de prima instanță este prea

Întrebat fiind de către tribunal, inculpatul a precizat că nu dorește să dea o declarație în fața instanței de apel.

Prin decizia penală nr. 182/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 24.06.1987 în Sibiu, jud. Sibiu, -, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, împotriva sentinței penale nr. 294/15.05.2008 a Judecătoriei Sibiu.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

A fost obligat inculpatul să plătească 200 lei cheltuieli judiciare statului.

Onorariul de 100 lei pentru avocatul desemnat din oficiu s-a dispus să fie plătit din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:

În sentința atacată, Judecătoria a reținut în mod corect starea de fapt, care concordă cu materialul probator administrat în cauză-inclusiv declarațiile inculpatului și a realizat o corectă încadrare juridică a faptei.

Sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, Tribunalul a constatat că judecătorul fondului a luat în considerare criteriile impuse de dispozițiile art. 72, 52.Cod Penal Astfel, împrejurările agravante în care a fost comisă fapta (prin efracție, pe timp de noapte, de 2 persoane - un minor și un major - împreună), antecedentele penale ale apelantului și multitudinea faptelor de același gen comise, au format convingerea Tribunalului că nu se impune o redozare a pedepsei, instanța de fond dând eficiență deplină dispozițiilor legale privind individualizarea pedepselor.

Se mai impune a fi evidențiat faptul că acest cuantum M al pedepsei finale se datorează revocării de către Judecătoria Oradea prin sentința penală nr. 1327/2007, a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pedeapsă care s-a cumulat aritmetic, s-a adăugat la pedeapsa aplicată prin sentința atacată, în sensul dispozițiilor obligatorii ale art. 86⁴rap. la art. 83.

Cod Penal

Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând reducerea sporului de pedeapsă aplicat.

Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:

Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 52 și 72 CP, cu privire la individualizarea pedepsei aplicate, ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, de numărul actelor infracționale, de forma de vinovăție, de urmarea produsă și de circumstanțele de ordin personal ale inculpatului. Astfel, s-a aplicat inculpatului o pedeapsă spre valoarea minimului special prevăzut de lege pentru fapta continuată săvârșită, iar cuantumul pedepsei rezultante se datorează reținerii împrejurării comiterii faptei în concurs cu alte infracțiuni și în stare de recidivă post-condamnatorie față de o condamnare anterioară de 3 ani închisoare.

Nu se justifică înlăturarea sau reducerea sporului de pedeapsă de 6 luni închisoare aplicat de instanța de fond ca efect al reținerii concursului de infracțiuni, tocmai pentru ca sancțiunea aplicată să-și producă dublul efect, educativ și represiv.

Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.

În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 182/17.09.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.

Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 11.11.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - - - -

GREFIER,

- -

Red.

Dact. /2 ex. /3.12.2008

,

Președinte:Oana Maria Călian
Judecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș

Vezi şi alte speţe de drept penal: