Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 620/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 620/2008
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de inculpații și împotriva deciziei penale numărul 220/A/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți în stare de arest din Penitenciarul M asistați de avocat în substituirea av. cu delegație din oficiu, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocata inculpaților și reprezentantul parchetului declară că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri și pune în vedere părților prezente să se refere și asupra faptului că la instanța de apel nu au fost citate toate părțile civile.
Avocata inculpaților recurenți față de împrejurarea că la instanța de apel nu au fost citate toate părțile civile, solicită admiterea recursurilor, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Hunedoara.
Pe fond, solicită admiterea recursurilor, casarea deciziei recurate și dând o mai M eficiență circumstanțelor atenuante reținute inculpaților, a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate, apreciind că nu se justifică executarea lor în regim de detenție.
Reprezentantul parchetului apreciază inadmisibilă excepția invocată de instanță din oficiu iar pe fond, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, pedepsele aplicate acestora fiind legale atât sub aspectul cuantumului cât și a modalității de executare.
Având ultimul cuvânt, inculpatul solicită admiterea recursului și suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Având ultimul cuvânt, inculpatul lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 334 din 27 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații: 1., la:
- 1(un) an și 6(șase) luni închisoare - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 42C. pen. art. 74 alin. 1 lit. a și c și art. 76 alin. 1, lit. c pen.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1, lit. a și b pen.- pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin. 1.pen.
În temeiul art. 88.pen. - a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 27 martie 2008 și până la zi.
În temeiul art. 350 alin. 1.pr.pen. - a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
2. -, la:
- 1(un) an și 6(șase) luni închisoare - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 42C. pen. art. 74 alin. 1 lit. a și c și art. 76 alin. 1, lit. c pen.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1, lit. a și b pen.- pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin. 1.pen.
În temeiul art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 27 martie 2008 și până la zi.
În temeiul art. 350 alin. 1.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art. 346 alin.1, art. 14 alin. 3 lit. b, rap. la art. 998, art. 1003.civ. - a admis acțiunile civile formulate de părțile civile -, -, - și.
A obligat pe inculpații și -, în solidar, la plata sumei de 400,00 lei către partea civilă -, la plata sumei de 650,00 lei către partea civilă, la plata sumei de 300,00 lei către partea civilă -, la plata sumei de 250,00 lei către partea civilă -, și la plata sumei de 1.000,00 lei către partea civilă - despăgubiri materiale.
A constatat că prejudiciile cauzate părților vătămate, - și - au fost reparate integral prin restituire, în natură.
În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e pen. - a dispus confiscarea de la inculpatul, în folosul statului, suma de 235,00 lei, iar de la inculpatul - se va confisca, în folosul statului, suma de 85,00 lei - sume dobândite de către inculpați urmare a comiterii infracțiunii.
În temeiul art. 191 alin. 2.pr.pen. - a obligat inculpații și - la plata sumei de câte 420,00 lei - fiecare - cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați, a stabilit să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în perioada ianuarie-martie 2008, inculpatul în baza aceleiași rezoluții infracționale, singur sau împreună cu inculpatul, noaptea, din loc public și prin efracție, a comis un număr de zece acte materiale de sustragere din autoturisme, pe raza localității, iar inculpatul, în cursul lunii martie 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice, împreună cu inculpatul, noaptea, din loc public și prin efracție, a comis șapte acte materiale de furt din autoturisme.
Constatând vinovăția inculpaților, instanța de fond a dispus condamnarea acestora și i-a obligat la plata despăgubirilor civile.
Inculpații au recunoscut faptele comise, manifestând o atitudine de regret și disponibilitate pentru repararea pagubelor pricinuite.
Împotriva hotărârii de mai sus, au declarat apel în termen inculpații, solicitând reducerea pedepselor și aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 220/A/4.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 334/2008 a Judecătoriei Hunedoara, județul
Au fost obligați apelanții să plătească statului suma de câte 120 lei fiecare cheltuieli judiciare în apel.
S-a menținut starea de arest a inculpaților.
S-a dedus din pedeapsă timpul executat în reținere și arestare preventivă de la 27 martie 2008 până la 04 septembrie 2008.
Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați, în sumă de 200 lei, s-a dispus să fie plătite din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a stabilit corect starea de fapt pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile art. 63 al. 2 Cod proc. penală, iar încadrarea juridică în dispozițiile art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal. art. 42 Cod penal, este legală.
Având în vedere conduita bună a inculpaților anterior și după săvârșirea faptelor, materializată într-o atitudine de recunoaștere și regret, precum și disponibilitatea acestora pentru repararea pagubelor cauzate, contribuția lor la stabilirea adevărului judiciar în cauză, prima instanță a apreciat în mod corect că se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, aplicând dispozițiile art. 74 lit. a,c Cod penal și art. 76 al. 1 lit. c Cod penal.
Instanța de fond a dat eficiență circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpaților prin stabilirea unor pedepse sub limita minimă prevăzută de lege, respectiv de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare inculpat, astfel încât solicitarea acestora de a da o eficiență mai M circumstanțelor atenuante este nefondată.
Pornind de la criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, având în vedere pericolul social concret al faptelor, multitudinea actelor de sustragere săvârșite într-o perioadă scurtă de timp, împrejurările în care inculpații au comis faptele ( pe timp de noapte, în loc public, de două persoane împreună) s-a apreciat în mod just că scopul pedepselor aplicate inculpaților nu poate fi atins decât prin executarea acestora în regim de detenție, nefiind incidente dispozițiile art. 81 Cod penal.
De altfel, raportat la numărul M al actelor de sustragere de bunuri din autoturisme, modalitatea de comitere a faptelor, frecvența acestora, perseverența infracțională a inculpatului, care a mai suferit patru condamnări pentru același gen de infracțiuni, în mod evident lăsarea acestora în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, așa încât se impune menținerea stării de arest a inculpaților, conform art. 350 Cod proc. penală, întrucât nu s-au schimbat și nu au dispărut temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și la menținerea acesteia în cursul judecății.
Împotriva acestor hotărâri, au declarat recurs în termen inculpații și, solicitând prin apărător din oficiu, față de împrejurarea că la instanța de apel nu au fost citate toate părțile civile, admiterea recursurilor, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Hunedoara.
Pe fond, s-a solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei recurate și dând o mai M eficiență circumstanțelor atenuante reținute inculpaților, a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate, apreciind că nu se justifică executarea lor în regim de detenție.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursurile inculpaților și sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Trimiterea în judecată a inculpaților și condamnarea lor a vizat comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă comisă în dauna a 10 părți vătămate. Dintre acestea, 5 părți vătămate și-au recuperat prejudiciul prin restituire în natură, iar alte 5 părți vătămate s-au constituit părți civile.
În mod legal s-a procedat cu ocazia judecării cauzei la instanța de fond la citarea tuturor părților vătămate și civile.
În apel, însă, s-a dispus citarea doar a celor 5 părți civile, omițându-se, fără nici un temei, citarea părților vătămate.
Citarea tuturor părților în cauză constituie o obligație, prev. de art. 291 CPP, iar judecata cauzei, indiferent de gradul de jurisdicție, nu poate avea loc decât dacă părțile sunt legal citate și procedura este legal îndeplinită.
Judecarea apelului în prezenta cauză fără ca părțile vătămate să aibă cunoștință de existența litigiului a făcut posibilă vătămarea drepturilor procesuale ale acestora, chiar aflându-se în poziția acestora de intimați.
Curtea apreciază că excepția invocată din oficiu, vizând necitarea legală a tuturor părților pe parcursul întregii judecăți a apelului determină sancționarea cu nulitatea absolută a judecății în apel, întrucât s-a produs o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel, decât prin anularea judecății.
Nu se poate imputa părților în cauză că nu au invocat viciul necitării lor, în condițiile în care tocmai datorită necitării lor, nu au avut cunoștință de soluționarea cauzei sau de existența apelurilor inculpaților. De altfel, nu ne aflăm în prezența unei "citări nelegale" care să poată fi invocată ca o nulitate relativă, ci a necitării părților.
Chiar dacă prezenta excepție a fost invocată în calea de atac a inculpaților, dispunerea rejudecării cauzei în apel doar pentru motivul îndeplinirii legale a procedurii de citare cu toate părțile nu este de natură să constituie o agravare a situației inculpaților în propria cale de atac.
Această excepție de procedură, a cărei admitere determină casarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului împiedică instanța de recurs să analizeze celelalte motive de recurs, vizând fondul cauzei.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c CPP, art. 385/9 pct. 21 CPP, Curtea va admite recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 220/A/4.09.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Va casa decizia atacată și va trimite cauza în rejudecare instanței de apel, Tribunalul Hunedoara.
În baza art. 350 Cod pr. pen. se va menține starea de arest a inculpaților și.
În baza art. 192 alin. 23 CPP, cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 220/A/4.09.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza în rejudecare instanței de apel, Tribunalul Hunedoara.
În baza art. 350 Cod pr. pen. menține starea de arest a inculpaților și.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER.
- -
Red.
Tehnored. LS/2ex/ 21.11.2008
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș, Oana Maria Călian
