Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 63/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 63/
Ședința publică din 17 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 10.06.1982, domiciliat în G, str. -, -.30, județul G, CNP - ), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiuni prev. de art. 208-209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 31/04.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns av.,apărătorul inculpatului recurent, lipsă, în baza delegației nr. 1950 din 11.04.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că nemulțumirea acestuia privește decizia penală nr.31/A, întrucât consideră că nu a fost corect soluționată situația antecedentelor penale, în ceea ce privește o pedeapsă de 2 ani și 7 luni, așa cum arată în cererea de recurs, cât și la incorecta dozare a pedepsei.
Cât privește rezolvarea antecedentelor penale, consideră că este corectă, acea pedeapsă de 2 ani la care face inculpatul referire, a reieșit din contopirea, în temeiul art.33, 34 lit.b Cod penal unei pedepsei de 2 ani cu închisoare aplicată prin sentința penală nr.1574/1999, cu cea de 1 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.862/1999, rezultând o pedeapsă rezultantă de 2 ani, care s-a dispus de către Tribunal să fie executată alături de pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare, și probabil că la această pedeapsă se referă în memoriul său recurentul, respectiv la pedeapsa de 1 an și 8 luni aplicată prin sentința penală nr. 2671/2002 a Judecătoriei Galați, pentru care s-a revocat beneficiul liberării condiționate.
Consideră că nu există practic motive de recurs referitoare la rezolvarea antecedentelor penale, iar cu privire la redozarea pedepsei, urmează a se aprecia.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind nefondat. Consideră că pedeapsa a fost corect individualizată, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, pericolul social al faptei săvârșite, modul, timpul când a fost săvârșită și valoarea prejudiciului, iar în ceea ce privește antecedentele penale și sporurile, deducerile perioadelor executate, consideră că s-au rezolvat corect acestea și s-a făcut deducerea în mod corect.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului,
Prin sentința penală nr.901 din 27.04.2007 a Judecătoriei Galați ( a fost condamnat inculpatul - la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 75 lit. c, art. 74 lit. c, art. 76 lit. c Cod penal și art. 80 Cod penal.
În baza disp. art. 61 Cod penal s-a menținut liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 269 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1738/30.05.2003 a Judecătoriei Galați.
Conf. art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a revocat beneficiul grațierii condiționate cu privire la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2671/2002 a Judecătoriei Galați și s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa din prezenta cauză, inculpatul executând în total o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare.
S-au aplicat disp. art. 71 alin. 2 și art. 64 lit. a, b și c Cod penal.
Prin aceeași hotărâre au fost condamnați și inculpații și.
S-a constatat că partea vătămată - nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpații, și sunt prieteni, iar în luna iunie 2005 au hotărât să sustragă bunuri de la partea vătămată din
În realizarea rezoluției infracționale, inculpații s-au deplasat în noaptea de 17.06.2005 pe strada - din G unde era imobilul părții vătămate, au escaladat un gard iar din curte au sustras mai multe bunuri, printre care țevi din aluminiu, țevi rectangulare în valoare de circa 8000 lei RON.
O parte din bunuri au fost tăiate și dezmembrate după care au fost predate la Centrul de colectare a materialelor refolosibile, iar inculpații au împărțit între ei banii obținuți.
În faza de urmărire penală inculpații au depus diligențe și cea mai mare parte a prejudiciului a fost recuperat către partea vătămată.
Inculpații au avut în general o poziție procesuală sinceră, iar situația de fapt și vinovăția acestora au fost dovedite și cu: plângerea și declarația părții vătămate, declarații de martori, proces-verbal de constatare, proces-verbal de predare coroborate cu celelalte probe administrate în cauză.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Galația criticat hotărârea pe motive de nelegalitate sub aspectul greșitei soluționări a situației antecedentelor penale ale inculpatului și sub aspectul omisiunii reținerii disp. art.37 lit.b față de inculpatul.
Inculpatul a arătat că instanța de fond nu i-a soluționat corect antecedentele penale, iar pedeapsa aplicată este prea mare.
Prin decizia penală nr.31/04.02.2008 a Tribunalului Galați au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul -.
A fost desființată în parte sentința penală nr.901 din 27.04.2007 a Judecătoriei Galați și în rejudecare:
S-a înlăturat dispoziția de revocare a grațierii condiționate pentru pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2671/2002 a Judecătoriei Galați și de stabilire a pedepsei rezultante de 2 ani și 8 luni închisoare, în ceea ce privește pe inculpatul.
Conform art.33- 34 lit.b din pen. s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 1574/1999 a Judecătoriei Galați cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 862/1999 a Judecătoriei Galați și s-a dispus executarea pedepsei mai grele, de 2 ani închisoare, cu menținerea revocării suspendării condiționate pentru cele două pedepse.
În baza art.7 din Legea 543/2002 s-a revocat beneficiul grațierii condiționate pentru pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată anterior inculpatului prin sentința penală 2671/2002 a Judecătoriei Galați, pedeapsă ce va fi executată alături de pedeapsa de 2 ani închisoare, inculpatul executând în total 3 ani și 8 luni închisoare.
S-a dedus din pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare durata executată de la 19.11.2002 la 23.02.2004, constatând că restul neexecutat este de 2 ani 4 luni și 26 zile.
În baza art.61 pen. s-a contopit restul de pedeapsă de 2 ani 4 luni și 26 zile închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare, stabilindu-se ca inculpatul - să execute pedeapsa mai grea, sporită la 2 ani și 7 luni închisoare.
S-a modificat dispoziția de aplicare a pedepsei accesorii, în sensul aplicării disp. art.64 lit.a teza II si lit.b pen.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, s-au reținut în încadrarea juridică a faptei și dispozițiile art.37 lit b Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
În ceea ce privește pe inculpatul, s-a apreciat că instanța de fond nu a soluționat în mod corect antecedentele penale ale acestuia.
Infracțiunea dedusă judecății a fost comisă în luna august 2004, deci în cadrul celor 3 ani prev. de art.7 din Legea 543/2002, privind grațierea unor pedepse în raport de condamnarea de 1 an și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin 2671/2002 a Judecătoriei Galați.
Față de incidența legii privind grațierea unor pedepse, instanța de fond trebuia să refacă antecedentele penale ale inculpatului în raport de cele reținute prin 2671/2002 a Judecătoriei Galați, impunându-se contopirea pedepsei de 2 ani închisoare cu aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
În apel, s-a dispus cu privire la inculpatul, înlăturarea revocării grațierii față de pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare și înlăturarea dispoziției de stabilire a pedepsei rezultante de 2 ani și 8 luni închisoare.
Potrivit art.33- 34 lit.b din pen., pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1574/1999 a Judecătoriei Galațis -a contopit cu aceea de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 862/1999 a aceleiași instanțe, dispunându-se executarea pedepsei mai grele, de 2 ani închisoare, cu menținerea revocării suspendării condiționate pentru cele două pedepse arătate mai sus.
Beneficiul grațierii condiționate pentru pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin 2671/2002 a Judecătoriei Galația fost înlăturat și această pedeapsă s-a dispus a fi executată alături de rezultanta de 2 ani închisoare arătată mai sus, in total executând 3 ani și 8 luni închisoare.
Din pedeapsa arătată mai sus s-a dedus perioada executată de la 19.11.2002 la 23.02.2004 și s-a calculat restul rămas neexecutat care este de 2 ani 4 luni și 26 zile închisoare, acest rest contopindu-se cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății, stabilindu-se în final o pedeapsă rezultantă, care va fi mai redusă decât aceea stabilită în primă instanță.
S-a apreciat că instanța de fond în mod greșit a aplicat ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b si c din pen. inculpatului, văzând practica judiciară recentă și hotărârile pronunțate de Curtea Europeană de Justiție privind drepturile omului, s-a dispus doar interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și respectiv litera b de la același articol.
Motivele invocate de parchet și inculpatul-apelant privind cuantumul pedepselor nu au putut fi primite, deoarece instanța de fond a respectat criteriile generale de individualizare prev. de art.72 din pen.
Astfel, s-a luat în considerare pericolul social al faptelor, modul și timpul în care au fost săvârșite, poziția procesuală a inculpaților, valoarea prejudiciilor, dar și toate celelalte aspecte care țin de persoana fiecărui inculpat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, considerând că nu a fost corect soluționată situația antecedentelor penale, în ceea ce privește pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare.
A mai arătat inculpatul că pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecații nu a fost corect dozată.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, în limita cazurilor de casare prev. de art.3859Cod pr. pen., se constată ca hotărârea recurată este legală și temeinică.
Contrar susținerilor inculpatului, considerăm ca Tribunalul Galația rezolvat corect situația antecedentelor penale ale acestuia.
Astfel:
Față de data comiterii faptelor ce au constituit obiectul sentințelor penale nr.1574/1999 a Judecătoriei Galați, respectiv nr. 862/1999 a Judecătoriei Galați, precum și față de data rămânerii definitive a acestor hotărâri, considerăm că în mod corect instanța de apel a dispus contopirea pedepselor de 2 ani închisoare, respectiv 1 an și 6 luni închisoare, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, fără aplicarea unui spor.
De asemenea, în mod corect s-a menținut revocarea suspendării condiționate a celor două pedepse arătate mai sus, revocare ce a fost dispusă inițial prin sentința penală nr.2671/24.10.2002 a Judecătoriei Galați.
Având în vedere data comiterii faptei din prezenta cauză, respectiv luna august 2004, prin raportare la data aplicării beneficiului grațierii condiționate a pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2671/26.10.2002, grațiere dispusă prin sentința penală nr. 1738/30.05.2003 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 17.06.2003, față și de dispozițiile art.7 din Legea nr.543/2002, considerăm că în mod corect Tribunalul Galația dispus revocarea beneficiului grațierii condiționate a acestei pedepse.
De asemenea, considerăm că în mod corect s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare arătată mai sus, avându - se în vedere data comiterii infracțiunii sancționate prin sentința penală nr. nr.2671/2002 a Judecătoriei Galați, prin raportare la data rămânerii definitive a sentințelor penale nr. 1574/1999 și respectiv nr.862/1999 ale Judecătoriei Galați.
Față de împrejurarea că inculpatul a executat o parte din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare ( stabilită în prezenta cauză de Tribunalul Galați pentru primul grup de infracțiuni comis anterior faptei din prezenta cauză ) în perioada 19.11.2002 - 23.02.2004 - dată când a fost liberat condiționat, în mod corect s-a calculat restul de pedeapsă rămas neexecutat, respectiv 2 ani 4 luni și 26 zile.
În final, întrucât inculpatul a comis fapta din prezenta cauză în luna august 2004, ulterior datei liberării condiționate,respectiv 23.02.2004, deveneau incidente prevederile art.61 Cod penal, dispoziții ce au impus contopirea restului de 2 ani 4 luni și 26 zile cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, respectiv 1 an închisoare.
Sub aspectul stabilirii cuantumului pedepsei rezultante, considerăm că instanța de apel a respectat prevederile art.61 alin.1 teza II Cod penal, iar pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare ( în sensul aplicării unui spor la pedeapsa cea mai grea de 2 ani 4 luni și 26 zile) este legală și temeinică.
Față de perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul, considerăm că se impunea aplicarea unui spor la pedeapsa cea mai grea.
Considerăm că este nefondat și al doilea motiv de recurs, vizând individualizarea pedepsei aplicate pentru infracțiunea dedusă judecății.
Astfel, instanța de apel a menținut cuantumul de 1 an închisoare stabilit de instanța de fond,pedeapsă ce a fost aplicată pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat prev. de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, art.75lit.c Cod penal, art.74 lit.c Cod penal, art.76 lit.c Cod penal și art.80 Cod penal.
Considerăm că instanța de fond a manifestat clemență față de inculpat, reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit.c Cod penal și reducând cuantumul pedepsei sub limita minimului special de 3 ani, în condițiile în care aceste circumstanțe atenuante au intrat în concurs cu circumstanțele agravante prev. de art.75 lit.c Cod penal, precum și incidența stării de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a Cod penal.
Față de cele de mai sus, având în vedere împrejurarea că în cauză nu se constată incidența nici a unui caz de casare prev. de art.3859Cod pr.penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul,
- fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs conf.art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 10.06.1982, domiciliat în G, str. -, -.30, județul G, CNP - ),împotriva deciziei penale nr. 31/04.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ( sentința penală nr. 901/27.04.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- ).
În baza disp.art.192 alin.2 Cod pr. penală obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 17.04. 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud.
Jud.apel -
Jud.fond
Tehnroed.CG/2 ex./22.04.2008
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
