Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 63/2009
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 3: Dana
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 118/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat -, personal în stare de arest în Penitenciarul M și asistat de av., din oficiu.
- av. pentru intimat inculpat
- av. pentru intimații inculpați și lipsind intimații inculpați și restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în discuție contradictorialitatea intereselor av. care apără recurentul și intimatul.
Reprezentanta parchetului nu consideră că există contradictorialitate de interese în ce privește pe av..
Av. consideră că se pot menține delegațiile av..
Inculpatul arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și nu dorește să dea declarații în fața instanței de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 și, în rejudecare să se dea o mai eficacitate art. 74.Cod Penal Inculpatul și-a recunoscut fapta în cursul urmărire penală, o regretă, prejudiciul a fost recuperat integral și a cooperat cu organele de urmărire penală și cu instanța.
În ce-l privește pe intimat nu se opune admiterii recursului și solicită extinderea efectelor acestuia și asupra intimatului pe care îl reprezintă.
Av. lasă la aprecierea instanței admiterea recursului.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului inculpatului apreciind că instanța de fond a manifestat clemență atunci când a aplicat pedeapsa la limita prevăzută de lege. În plus în cauză există două agravante: fapta este săvârșită împreună cu un minor și în stare de recidivă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 8/15.01.2009, Judecătoria Hunedoara
a condamnat pe inculpații:
1., fiul lui și, născut la data de 18.08.1983 în H, jud. H, cetățean român, domiciliat în H,-,. 31,. 42, jud. H, fără ocupație, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, CNP -, cunoscut cu antecedente penale, la:
-3 (trei) ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a și i", cu aplic. art. 75 lit. "c" și art. 37 lit. "a", comisă în dauna părții vătămate.
- 3 (trei) ani închisoarepentru infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a, e, g și i", cu aplic. art. 75 lit. "c" și art. 37 lit. "a" comisă în dauna părții civile.
- 3 (trei) ani închisoarepentru infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a, e, g și i", cu aplic. art. 75 lit. "c" și art. 37 lit. "a" comisă în dauna părții vătămate.
- 3 (trei) ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a, g și i", cu aplic. art. 75 lit. "c" și art. 37 lit. "a", comisă în dauna părții vătămate SC " și "
- 3 (trei) ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a, e și g", cu aplic. art. 75 lit. "c" și art. 37 lit. "a", comisă în dauna părții civile -.
- 3 (trei) ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "e", cu aplic. art. 37 lit. "a", comisă în dauna părții vătămate SC " " SRL
În baza art. 33 lit."a" corob. cu art. 34 lit."b" a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 36 Cod penal a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 449/2006 a Judecătoriei Hunedoara rămasă definitivă prin neapelare la data de 12 septembrie 2006 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al.1 lit. "a,g,i "C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 pen. art. 75 lit. "c" cod penal, 74 și 76 lit. "c" cod penal, precum și cu aplicarea art. 81,82.penal, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 28/5 feb.2007 a Judecătoriei Hunedoara rămasă definitivă prin neapelare la data de 26 februarie 2007pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 al.1 și 2 lit. "c" penal cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. "b" cod penal cu aplic. art. 81,82 cod penal pedeapsa rezultantă conf. art. 34-35 cod penal fiind de 1 an închisoare.
În baza art. 83 a revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 1(un) an închisoare urmând ca pe lângă pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre de 3 ani închisoare, inculpatul- să execute și pedeapsa revocată, respectiv, în total4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 350 a C.P.P. menținut măsura arestării inculpatului, inculpatul fiind arestat preventiv potrivit încheierii penale nr. 301/2008 a Judecătoriei Hunedoara în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 25/2008, încheiere rămasă definitivă prin respingerea recursului potrivit încheierii penale nr. 30/R/2008 a Tribunalului Hunedoara măsură menținută și prin încheierea penală din data de 17.11.2008 a Judecătoriei Hunedoara, rămasă definitivă potrivit deciziei penale nr. 511/R/2008 a Tribunalului Hunedoara. precum și prin încheierea penală din data de 18 decembrie 2008 Judecătoriei Hunedoara rămasă definitivă prin decizia penală nr. 563/R/2008 a Tribunalului Hunedoara Secția penală.
În baza art. 88 a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 22.10.2008 și până la data de 15 ianuarie 2009.
În baza art. 71 a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit."a" teza a II-a și lit."b" de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare până la executarea pedepsei.
2.. (minor), fiul lui și, născut la data de 06.10.1991 în H, jud. H, cetățean român, domiciliat în H,-, - 1,. 28, jud. H, elev în clasa a IX-a la Liceul Industrial nr. 1 H,CNP -, fără antecedente penale, la:
- 1(un) an și 6 (șase) luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a, g și i", cu aplic. art. 99 și urm. comisă în dauna părții vătămata SC " și "
În baza art. 81, 82 și 110 a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate fixând un termen de încercare compus din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre la care adaugă un interval de timp de 1 an, atrăgându-i atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării condițiilor suspendării prev. de art. 83
În baza art. 71 a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit."a" teza a II-a și lit."b", iar în baza art. 71 al. 5 pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii suspendă executarea pedepselor accesorii.
3. (minor), fiul lui - și, născut la data de 25.11.1992 în H, jud. H, cetățean român, domiciliat în H,-, - 4,. 27, jud. H, fără ocupație, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, CNP -, fără antecedente penale, la:
- 1(un) an și 6 (șase) luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a, g și i", cu aplic. art. 99 și urm. comisă în dauna părții vătămata SC " și "
În baza art. 81, 82 și 110 a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate fixând un termen de încercare compus din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre la care adaugă un interval de timp de 1 an, atrăgându-i atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării condițiilor suspendării prev. de art. 83
În baza art. 71 a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit."a" teza a II-a și lit."b", iar în baza art. 71 al. 5 pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii suspendă executarea pedepselor accesorii.
4. (minor), fiul lui G și, născut la data de 10.06.1991 în H, jud. H, cetățean român, domiciliat în H,- A, - 12,. 17, jud. H, fără ocupație, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, CNP -, fără antecedente penale, la:
- 1(un) an și 6 (șase) luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a, e și g", cu aplic. art. 99 și urm., comisă în dauna părții civile -.
În baza art. 81, 82 și 110 a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate fixând un termen de încercare compus din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre la care adaugă un interval de timp de 1 an, atrăgându-i atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării condițiilor suspendării prev. de art. 83
În baza art. 71 a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit."a" teza a II-a și lit."b", iar în baza art. 71 al. 5 pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii suspendă executarea pedepselor accesorii.
A constatat că partea vătămată, SC " și " H și SC" "SRL H nu se constituie părți civile în cauză prejudiciile fiind recuperate.
A obligat pe inculpatul să plătească părții civile suma de 130 lei cu titlu de despăgubiri, respingând în rest pretențiile civile formulate de către partea civilă.
A obligat pe inculpații și în solidar, iar pe inculpatul în solidar și cu partea responsabilă civilmente să plătească părții civile - suma de 2000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 11 8 lit."b" a dispus confiscarea în favoarea statului a corpului delict "o pereche de șosete" înregistrat în registrul de corpuri delicte a Judecătoriei Hunedoara. la poziția nr. 7/2008.
Onorariu pentru asistență juridică din oficiu în sumă de câte 300 lei pentru fiecare inculpat stabilit în favoarea Baroului de Avocați Haf ost suportat din fondurile Ministerului d e Justiție.
A obligat pe inculpatul la plata sumei de 125 lei cheltuieli judiciare către stat, inculpatul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare, către stat, la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare către stat iar pe inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
1.Partea vătămată a fost colegă de serviciu cu
mama inculpatului, martora și cum în cursul anului 2005 aceasta a divorțat de soțul ei și nu avea unde să locuiască, partea vătămată a primit-o în locuința ei, situată pe-, fiecare ocupând câte o cameră.
După cca. 2 luni de zile numitul a venit să locuiască împreună cu mama sa.
În luna septembrie 2005 numitul s-a dus la școală la unde a stat la internat, venind în H doar la 2-3 săptămâni, sâmbăta și duminica, iar din cursul anului 2006 nemaireușind să se impună în fața fiului său,care avea un comportament necorespunzător, martora l-a trimis să locuiască la tătăl lui, apoi pe la diferite rude până în data de 5 sept. 2007, când org. de poliție l-au adus pe la domiciliul părții vătămate deoarece fusese implicat într-un furt, iar acesta a rămas să locuiască cu mama lui. Aici a stat până în data de 12 sept.2007 când a plecat de acasă fără să spună nimic.
În dimineața de 13 sept. 2007 în jurul orelor 6,20 partea vătămată și mama numitului au plecat la serviciu închizând cu cheia ușile de acces în locuință respectiv de la imobilul propriu-zis și de la poartă.
După plecarea celor 2 femei numitul însoțit de inculpatul, cu care era prieten, s-au deplasat la domiciliul părții vătămate, au sărit gardul împrejmuitor și cu ajutorul unei chei potrivite au pătruns în locuință. Aici numitul a început să deschidă ușa de acces a sufrageriei ce era locuită de partea vătămată. Au spart geamul și apoi împreună,respectiv inculpatul și au intrat în interior de unde au sustras mai multe bijuterii din aur precum și 3 pachete de țigări dintr-un cartuș de țigări.
Numitul și-a schimbat îmbrăcămintea, și-a luat Cartea de Identitate după care împreună cu inculpatul, a părăsit locuința lăsând cheile potrivite pe mașina de spălat.
În jurul orelor 16,00 partea vătămată și martora au revenit acasă ocazie cu care au constatat lipsa bunurilor. În urma cercetării la fața locului de pe cioburile de geam spart au fost ridicate 3 fragmente de urme papilare, care în urma comparării dactiloscopice a rezultat că aparțin numitului iar de pe cartușul de țigări a fost ridicat un fragment de urmă papilară, care în urma comparării dactiloscopice a rezultat că aparține inculpatului.
Bijuteriile au fost vândute unor persoane necunoscute.
Prejudiciul cauzat părții vătămate este de 1325 lei și a fost recuperat integral prin achitarea c/val. bijuteriilor de către mama numitului astfel încât partea vătămată nu se mai constituie parte civilă în cauză.
În drept,fapta inculpatului constituie infracțiunea de furt calif. prev. de art. 208 al. 1, 209 al.1 lit. "a și i " cod penal cu aplic. art. 75 lit. "c" pen.
2.- În noaptea de 6/7 martie 2008, după o prealabilă înțelegere în timp ce inculpatul a stat de pază, numitul,prin forța brațelor a deschis autoturismului - 1310 cu nr. - parcat pe b-dul -, aparținând părții vătămate și din interior a luat bateria auto.
Prejudiciul cauzat părții vătămate este de 130 lei și nu a fost recuperat partea vătămată constituindu-se parte civilă în faza de urmărire penală cu această sumă iar în fața instanței cu suma de 1000 euro susținând că cu acea ocazie i-au fost deteriorate față a autoturismului, ușa portbagajului, precum și portiera dreaptă față.
În drept,fapta inculpatului, constituie complicitate la infracțiunea de furt calif. prev. și ped. de art. 26 cod pen. rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. "a,e,g și i " pen cu aplic. art. 75 lit. "c" pen.
3.- În noaptea de 13 aprilie 2008, în jurul orelor 3,40 după o prealabilă
înțelegere în timp ce inculpatul a stat de pază numitul cu ajutorul unei chei potrivite a deschis autoturismul - 1300 cu nr. - aparținând părții vătămate, parcat pe str. - și din interior au sustras mai multe bunuri (cafea, un tricou, briceag, set de becuri, ochelari de vedere, mulinetă, jucărie pluș ).
Cei doi au fost observați de un cetățean însă, care a sesizat organele de
poliție, care au reușit să-l prindă pe inculpatul ce avea asupra lui bunurile sustrase, numitul reușind să fugă.
Prejudiciul cauzat părții vătămate este de 150 lei și a fost
recuperat integral, prin restituire, astfel încât acesta nu se mai constituie parte civilă.
În drept, fapta inculpatului constituie complicitate la
infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 26 pen. rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. "a,e,g și i " pen. cu aplic. art. 75 lit. "c" pen.
4. În noaptea de 6/7 iulie 2008 inculpatul precum și
inculpații și s-au hotărât să sustragă bani din barul aflat în incinta "" aparținând părții vătămate SC și H.Inculpații și și-au dat jos ciorapii din picioare pe care i-au tras pe mâini, după care împreună cu inculpatul au spart unul din geamuri, au luat cioburile, inculpatul a introdus mana prin geamul spart și l-a deschis după care toți trei au pătruns în interior.
De aici au sustras cafea, băuturi alcoolice, băuturi răcoritoare, energizante, dulciuri, alune, cărți de joc pe care le - au pus în 2 cutii și o plasă, fiind însă surprinși de organele de poliție.
Prejudiciul cauzat părții vătămate este de 325 lei și a fost recuperat
integral prin restituire, astfel încât partea vătămată SC și H nu se mai constituie parte civilă.
În drept,faptele inculpatului și a inculpaților și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calif. prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a,g și i " pen. față de inculpații și fiind aplic. disp. art. 99 și urm. pen. iar față de inc. fiind aplic, art. 75 lit. "c" pen.
5. În seara de 30 iulie 2008 partea vătămată - a venit
din Italia cu autoturismul proprietate personală cu nr.de înmatriculare -, pe care l-a parcat în spatele blocului de pe str. -, partea vătămată transportându-și pe rând bagajele în apartament.
Profitând de acest fapt, inculpatul și inculpatul
i-au sustras părții vătămate unul din geamantane în care se aflau obiecte de îmbrăcăminte în val. de 5000 lei. Cei 2 inculpați au dus geamantanul până lângă tomberonul de gunoi, au scos din el bunurile pe care le-au dus la domiciliul inculpatului, unde le-au împărțit.
În data de 2 august 2008, în timp ce partea vătămată se afla în
Dunărea, l-a observast pe inculpatul care avea pe cap o bandană de culoare neagră având înscripția cap de mort, pe care a recunoscut-o ca făcând parte dintre bunurile sustrase motiv pentru care partea vătămată l-a urmărit pe inculpat care s-a deplasat la domiciliul inculpatului,situat pe str. - -, - 12,. 17. După ce a intrat în apartament a ieșit împreună cu inculpatul moment în care au fost abordați de partea vătămată, care le-a cerut să-i restituie bunurile furate, cum însă cei 2 nu mai aveau toate bunurile partea vătămată a sesizat organele de poliție.
Prejudiciul cauzat părții vătămate este de 5000 lei și a fost recuperat
parțial prin restituire, astfel încât acesta se mai constituie parte civilă cu suma de 2000 lei reprezentând c/val. bunurilor nerecuperate.
În drept,faptele inculpaților și
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calif. prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al.1 lit. "a,e și g " cod penal față de inculpatul urmând a se reține și disp. art. 75 lit. "c" pen iar față de inculpatul urmează a se reține și disp. art. 99 și urm. cod pen.
6.- In data de 24 august 2008, în jurul orelor 13,40 văzând că unul din geamurile spațiului comercial. SC SRL H situat pe- inc. s-a uitat în interior și a văzut un cântar electronic, motiv pentru care a introdus mâna și l-a luat.
Inculpatul a fost văzut de un cetățean care a sesizat organele de poliție inculpatul fiind prins de organele de poliție în timp ce se deplasa pe str. -.
Prejudiciul cauzat părții vătămate SC SRL H este de 50 lei și a fost recuperat integral prin restituire, astfel încât SC SRL H nu se constituie parte civilă în cauză.
În drept,fapta inculpatului întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii de furt calif. prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. "e" cod penal.
În cauză urmează a se face și aplic. art. 33 lit. "a" cod penal în privința faptelor săvârșite de inculpatul.
Inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa cu excepția faptei săvârșite în data de 13 sept. 2007, dovedită însă, fapta pe care însă instanța o va reține ca fiind săvârșită de inculpat dat fiind raportul de constatare tehnico-științifică a urmelor ridicate de la fața locului( 19-25), care în urma comparării dactiloscopice a rezultat că aparțin inculpatului.
Față de condamnarea la 1 (un) an închisoare cu suspendarea condiționată a executării aplic. prin sent. pen. nr. 449/24 august 2007 Judecătoriei Hunedoara pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a,g și i " pen. cu aplic. art. 41 al.2 cod penal și 1( un) an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin sent. pen. nr. 28/5 febr. 2007 Judecătoriei Hunedoara pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 al. 1 lit. "a și c e" cod pen. sentințe rămase definitive prin neapelare la data de 12 sept. 2006 și respectiv 27 febr. 2007 instanța a reținut că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. "a" cod penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen și motivat inculpatul și partea civilă.
În motivarea apelului inculpatul apelant a solicitat să se rețină în sarcina sa circumstanțele atenuante prev. de art. 174 Cod penal și să se reducă pedeapsa întrucât a recunoscut faptele.
Partea civilă a susținut că urmează să efectueze reparații la autoturism și a solicitat să fie obligat la plata despăgubirilor în cuantum de 200 Euro învinuitul.
Prin decizia penală nr. 118/A/2009, Tribunalul Hunedoara - secția penală a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul și apelul declarat de partea civilă împotriva sentinței penale nr. 8/2009 a Judecătoriei Hunedoara, a menținut starea de arest a inculpatului și a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv, de la 22.10.2008 până la 02.04.2009.
Împotriva deciziei penale nr. 118/A/2009 a Tribunalului Hunedoaraa declarat recurs în termen inculpatul, solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante.
În motivarea recursului se arată că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, a cooperat cu organele judiciare iar prejudiciul a fost recuperat.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Așa cum în mod corect a reținut tribunalul, instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, în acord cu prevederile art. 72 Cod penal de natură a realiza scopul educativ și preventiv al sancțiunii.
Simpla atitudine de recunoaștere a faptelor și aparentul regret nu sunt de natură a impune o reindividualizare a pedepsei, atâta timp cât inculpatul este recidivist și a antrenat minori în activitățile infracționale. Este totodată de remarcat că deși inculpatul a beneficiat de suspendarea condiționată a executării unei pedepse, a preferat să persevereze în conduita infracțională.
Pentru aceste considerente, recursul inculpatului se privește a fi nefondat, urmând a fi respins conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 118/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând de la data de 22.10.2008 și până la data de 25.05.2009.
Obligă numitul recurent să plătească suma de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de 1200 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --CO - - - -CO
semnează vicepreședintele semnează vicepreședintele
Curții de Apel Curții de Apel
Grefier,
Creța
CO - semnează prim grefier
Red.
Tehnored. Ț 2 ex/15.07.2009
apel,
fond
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana
