Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 634/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.634
Ședința separată și nepublică de la 22 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 2: Silviu Anti
JUDECĂTOR 3: Monica Vadana
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
a fost legal reprezentat de - procuror
*
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate deParchetul de pe lângă Tribunalul Neamțși de inculpatul,împotriva deciziei penale nr. 214/AP din 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 823 din 10.11.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, în dosarul nr- au fost condamnați inculpații:
- și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al.1 lit. a,g,i cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal și art. 75 lit. c cod penal, în condițiile art. 74, 76 lit. c cod penal, la pedeapsa de câte 2 (doi) ani închisoare fiecare.
În temeiul art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal pe perioada prev. de art. 71 al. 2 Cod penal.
Potrivit art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor, pe o perioadă de 4 ani, conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal și art. 71 al. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal. - și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al.1 lit. a,g,i cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, art. 99 și urm. cod penal, în condițiile art. 74, 76 lit. d cod penal la pedeapsa de câte 1 (un) an închisoare fiecare.
Potrivit art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor, pe o perioadă de 3 ani, conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal. -, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al.1 lit. a,g,i cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
Potrivit art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o perioadă de 3 ani, conform art. 82 cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
-, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, 4 Cod penal, art. 209 al.1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, în condițiile art. 74, 76 lit. d cod penal la pedeapsa de 1 (un ) an închisoare și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, în condițiile art. 74, 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
Potrivit art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o perioadă de 3 ani, conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal.
Potrivit art. 14 Cod procedură penală, raportat la art. 998 cod civil au fost obligați:
- inculpații în solidar cu părțile responsabile civilmente și inculpatul - să plătească părții civile suma de 1.300 lei;
- inculpații, -, în solidar cu părțile responsabile civilmente și inculpatul - să plătească părții civile suma de 3.600 lei;
- inculpații, - în solidar cu părțile responsabile civilmente și pe inculpatul să plătească părții civile suma de 450 lei, toate cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză și că au fost restituite prejudiciile produse părților vătămate, -, Spitalul Județean de Urgență P și
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpații și câte 100 lei.
Conform art. 191 Cod penal au fost obligați inculpații:
-, -, în solidar cu părțile responsabile civilmente, să plătească statului câte 250 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare;
-, în solidar cu părțile responsabile civilmente, să plătească statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare; - -, să plătească statului câte 350 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
În seara datei de 08.10.2006 numiții, - și, din parcarea situată în apropierea blocului 10 de pe B-dul - din P N, au sustras ciclomotorul "" aparținând părții vătămate.
Bunul sustras a fost vândut după 2 zile martorului, care l-a revândut numitului, ulterior acesta fiind recuperat și restituit părții vătămate.
În noaptea de 8/9.10.2006 numiții -, -, și s-au deplasat în spatele blocului 11 de pe strada - din P N, de unde au sustras motocicleta marca nr. -, aparținând părții vătămate.
Întrucât nu au reușit să pornească motorul, și - au împins motocicleta până în apropierea Școlii nr. 3 din P N, unde au lăsat-o până a doua zi când numiții, -, au tractat-o cu ajutorul unui scuter până pe strada - - din P N și au ascuns-o în spatele unei barăci.
La data de 15.11.2006 inculpatul a indicat lucrătorilor de poliție locul unde a fost ascunsă motocicleta, însă nu au mai fost găsite decât plăcuța cu numărul de înmatriculare și caroseria acesteia.
În noaptea de 11/12.10.2006 inculpații, și - au sustras motocicleta "" nr. -, aparținând părții vătămate, care se afla parcată în fața blocului 16 de pe strada - - din P
Întrucât inculpații nu au reușit să pornească motorul, bunul sustras a fost abandonat pe strada - - din P
În ziua de 17.10.2006 inculpații și au sustras din scara blocului nr. 19 de pe strada - - din P N un motoscuter aparținând părții vătămate -, pe care l-au folosit plimbându-se în zona în care locuiesc.
Ulterior, bunul a fost ridicat de poliție și restituit părții vătămate.
În noaptea de 4/5.11.2006 inculpații și - au sustras un radio-CD player marca "Sony" din interiorul autoturismului -, parcat pe strada - din P N, aparținând părții vătămate, în care au pătruns folosind chei potrivite.
Bunul sustras a fost recuperat și predat părții vătămate.
În perioada 5-15.11.2006, pe timp de noapte, inculpații, și -, folosind chei potrivite, au pătruns în autoturismul -, aparținând părții vătămate, parcat în spatele blocului 19 de pe strada - - din P N și au sustras un CD, pe care l-au vândut martorului, care l-a înstrăinat ulterior unei persoane rămasă neidentificată.
La data de 19.11.2006, pe timp de zi, inculpații și au sustras bunuri alimentare din autoturismul -, parcat în apropierea Școlii Generale nr. 5 din P
Partea vătămată a arătat că prejudiciul suferit este de 200 lei.
În seara zilei de 23.11.2006, inculpații și au sustras autoturismul - nr. -, pe care l-au folosit fără drept. Autoturismul a fost condus pe străzile -, - - și - - din P N, fără permis, de inculpatul.
Inculpații au fost surprinși de o patrulă de poliție aflată în serviciul de patrulare.
La data de 07.12.2006, inculpații, și făptuitorul s-au deplasat de B-dul - din P N, unde, cu o cheie potrivită, au pătruns în autoturismul - aparținând părții vătămate
Inculpatul a condus autoturismul sustras pe strada - - din P N, fiind văzut de martorul în timp ce conducea mașina spre locul de unde aceasta a fost sustrasă.
Numiții și au călătorit ca pasageri în autoturismul condus de inculpatul.
În drept, s-a reținut, că faptele inculpaților:
- și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal;
- și - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal; - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal;
- întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 208 al. 1, 4, art. 209 al.1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din nr.OUG 195/2002, ambele cu aplicarea art. 99 și urm. cod penal.
Vinovăția inculpaților a fost dovedită cu: procese-verbale de consemnare a plângerilor, procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile părților vătămate:, -, P N, G, declarații parte civilă, dovadă ridicare predare bunuri sustrase, înscrisuri care dovedesc dreptul de proprietate asupra bunurilor reclamate ca fiind sustrase, proces-verbal, proces-verbal de conducere în teren, declarații martorilor:, -, A,; raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică; declarațiile inculpaților:, -, -,;declarațiile făptuitorilor; anchete sociale;caziere judiciare; extrase din registrul de naștere; foaie matricolă; raport medico-legal psihiatric; procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Prin decizia penală nr.214/AP/12.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamțs -a admis, apelul declarat de inculpatul minor, împotriva sentinței penale nr.823 din 10.11.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
S-au extins efectele apelului și cu privire la inculpații intimați minori, - Și.
A fost desființată în parte sentința atacată și rejudecând cauza:
S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1,4, art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2, art.99 și urm.Cod penal și art.74,76 lit.d Cod penal, de la 1 an închisoare, la 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) luni închisoare.
S-au redus pedepsele aplicate inculpaților Și -, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2, art.99 și urm.Cod penal și art.74,76 lit.d Cod penal, de la câte 1 an închisoare, la câte 6 (șase) luni închisoare.
S-a menținut suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților, și - și în baza art.110 Cod penal, stabilește termen de încercare de câte 1 an și 6 luni.
S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2, art.99 și urm.Cod penal și art.74,76 lit.d Cod penal, de la 1 an și 6 luni închisoare, la 1 an închisoare.
S-a menținut suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, și în baza art.110 Cod penal, stabilește termen de încercare de 2 ani.
A fost înlăturată obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente, de la plata sumei de 1300 lei către partea civilă, sumă ce va fi achitată de inculpatul -.
Au fost anulate formele de executare emise pentru inculpații intimați, - și și s-a dispus emiterea unor noi forme de executare în baza prezentei decizii.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Onorariile apărătorilor din oficiu, au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În temeiul art. 192 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a arătat că s-a impus desființarea acesteia în parte și extinderea efectelor apelului și cu privire la inculpații minori, - și.
Deși instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, ce au avut drept consecință coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de textul sancționator, tribunalul a apreciat că se poate acorda o eficiență sporită acestora, urmând a se dispune și reducerea pedepsei.
Inculpatul nu săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu are antecedente penale, a depus diligențe pentru acoperirea unei părți din prejudiciile cauzate și are mari șanse de a se integra în societate și de a-și schimba conduita.
Sentința este nelegală, în sensul că față de toți inculpații minori, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.81 Cod penal, deși art.110 Cod penal este textul de lege care stabilește limitele termenului de încercare pentru această categorie de infractori care au săvârșit faptele în perioada minorității.
Pentru aceste considerente s-a impus extinderea efectelor apelului și cu privire la intimații minori, urmând ca și față de aceștia să se dispună redozarea pedepselor, în funcție de circumstanțele personale reținute în favoarea lor și să se facă aplicarea dispozițiilor art.110 Cod penal.
Apelul inculpatului-apelant este fondat și în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei.
Potrivit art.1003 Cod civil când delictul sau cvasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt ținute solidar pentru despăgubire. Prin urmare, inculpații sunt obligați să răspundă în solidar pentru probele cauzate prin infracțiunilor pe care le-au săvârșit, însă creditorul are posibilitatea, în baza art.1049 Cod civil să renunțe la solidaritate, și să-și conserve acțiunea solidară contra celorlalți debitori, cu scăzământul părții debitorului pe care l-a liberat de solidaritate.
Prin urmare, având în vedere declarațiile părților civile, instanța a înlăturat această solidaritate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.379 pct.2 lit.a din Codul d e procedură penală, s-a admis apelul, s-a extins efectele cu privire la intimații minori și s-a desființat în parte sentința numai în ceea ce privește cuantumul pedepselor și al termenelor de încercare și latura civilă a cauzei.
În cauză au formulat recurs, în termen legal, inculpatul, numai pe latură civilă și procurorul, acesta din urmă arătând că hotărârea instanței de apel este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor, în raport cu durata mare de timp a desfășurării activității infracționale, de limitele legale de pedeapsă pentru infracțiunile comise și de restul criteriilor de individualizare prev.de art.42 Cod penal.
Prima instanță a făcut o corectă individualizare a pedepsei ținând seama de toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, și anume, gradul de pericol social concret al faptei comise, modalitatea și împrejurările în care s-a comis fapta.
Este adevărat că inculpații se găsesc la prima întâlnire cu legea penală, dar nu este mai puțin adevărat că prin modul în care au săvârșit faptele și prin perseverența cu care au acționat constituindu-și un adevărat sistem de preocupare pe căi ilicite a unor avantaje materiale - au atins cote accentuate de pericol social, corect apreciate de instanța de fond, care a stabilit sancțiuni ce corespund exigențelor prevenției speciale și generale.
În procesul individualizării pedepselor se parcurg, într-adevăr câteva etape succesive care au criterii specifice de apreciere( faptă de amploarea prejudiciilor cauzate, metode folosite pentru săvârșire gradul de organizare, etc; inculpat - conduita socială până la faptă, antecedente penale, poziția în procesul penal, încercarea de înlăturare sau chiar înlăturarea ori ameliorarea efectelor infracțiunii; pericol social concret rezultat din pluralitatea de infracțiuni, din perseverența infracțională, etc.) criterii indicate ca atare de lege (art.72 Cod penal.
Dar în final, judecătorul trebuie să facă o apreciere globală, în cadrul căreia se impun armonizate și conjugate toate elementele concrete rezultate din etapele succesive.
Această apreciere globală finală care fundamentează opțiunea pentru pedeapsa ce urmează a se aplica și, în general, pentru un anume regim sancționator, condiționează eficiența deciziei judiciare, dând măsura maturității profesionale a judecătorului.
De asemenea, instanța de apel a făcut aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal la inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor ptrev.de art.208 al.1,4, art.209 al.1 lit.a,g,i, cu aplicarea art.41 al.2, art.99 și urm. Cod penal omițând infracțiunea prevăzută de art,86(1) din OUG nr.195/02 cu aplicarea art.99 și urm Cod penal.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 385/15 pct.2 lit.a Cod pr.penală, solicită admiterea recursului, desființarea decizie penale nr.3214/AP/12.06.2009 și pronunțarea, în cauză, a unei hotărâri legale și temeinice.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate în termenul dispus în art.38510, alin.2 Cod pr.penală, precum și a celor care pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art.3859, alin.3 Cod pr.penală, Curtea de Apel reține următoarele:
Instanța de apel a apreciat în mod corect că din probele administrate legal de către prima instanță rezultă situația de fapt redată în considerentele sentinței penale apelate și vinovăția inculpaților. De asemenea, a dat o încadrare juridică legală, în concordanță cu faptele reținute.
Rezultă din depozițiile martorilor audiați în cauză - coroborate cu declarațiile părților vătămate și cele date de inculpați, prin care recunosc activitatea infracțională, că, în perioada 08.10.2006 - 07.12.2006, acționând în grupuri de 2,3,4 sau 5 inculpați (uneori împreună cu făptuitorul ), au comis în total un număr de 9 acte materiale de furt calificat, inculpatul conducând fără a poseda permis de conducere un autoturism sustras.
Nu același lucru se poate spune în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor legale prin care s-a stabilit răspunderea penală a inculpaților, unii minori la data faptelor, precum și cuantumul pedepselor aplicate, raportat la participarea fiecăruia la săvârșirea actelor materiale de furt calificat, contribuția efectivă a acestora, circumstanțele personale ale acestora și prejudiciul produs.
Astfel:
1) în mod greșit au fost reținute dispozițiile art.41, alin.2 Cod penal la încadrarea juridică a faptei comise de inculpatul, atâta timp cât acesta a participat la un singur act de sustragere, cel din noaptea de 08/09.10.2006. Urmează a fi înlăturată această cauză de agravare a pedepsei, cu micșorarea corespunzătoare, de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare;
2) deși minori la data faptelor, pentru unii și la data pronunțării hotărârilor, atât judecătoria, cât și tribunalul, au omis interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64, lit.a, teza II și lit.b Cod penal, la pedepse accesorii, a căror executare să fie suspendată, ca în cazul pedepselor principale;
3) instanța de apel a omis realizarea concursului de infracțiuni, cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.86, alin.1 din nr.OUG195/2002, pentru inculpatul, aspect ce va fi remediat în recurs;
4) pedepsele stabilite inculpaților-apelanți și celor cu privire la care apelul a fost extins nu țin seama de contribuția fiecăruia la actele materiale comise, element care agravează răspunderea sa penală.
Prin urmare, instanța de recurs va ajusta aceste pedepse, reținând că inculpatul a participat la cele mai multe acte materiale, inculpații și la 4 respectiv, 2 acte materiale, iar inculpatul, așa cum s-a arătat mai sus, la un singur act material;
5) deși partea civilă a precizat că nu au pretenții materiale de la inculpatul, fiind despăgubit de acesta în cursul procesului, instanța de apel nu a desființat sentința penală și sub acest aspect. Urmează ca instanța de recurs să rectifice hotărârea în acest sens.
Pentru aceste considerente, constatându-se întemeiate motivele de recurs invocate de recurenți, respectiv, cele de la art.38515, pct.14,17 și 171Cod pr.penală, în baza art.38515, pct.2 lit.d Cod pr.penală, se vor admite recursurile declarate de procuror și inculpatul, vor fi casate decizia din apel în totalitate, sentința penală în parte, hotărârea judecătorească urmând a fi refăcută potrivit celor arătate mai sus.
Se vor anula formele emise pentru inculpatul, și.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Văzând și dispozițiile art.189,192 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385, pct.2, lit.d pr.pen. admite recursurile formulate deParchetul de pe lângă Tribunalul Neamțși recurentul-inculpat împotriva deciziei penale nr.214/AP/12.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț.
Casează decizia penală recurată în totalitate și sentința penală nr.823/10.11.2008 a Judecătoriei Piatra Neamț în parte, iar în rejudecare:
În baza art.208, alin.1, art.209, alin.1, lit.a,g,i cod penal, cu aplicarea art.41, alin.2 cod penal, art.99 și urm. cod penal, în condițiile art.74, lit.a și art.76, lit.d cod penal, condamnă pe inculpații, domiciliat în P N,-, -.8,.A,.10,.42, jud. N, CNP - și, domiciliat în P N,-, -.16,.B,.4,.46, jud. N, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de câte 8 luni închisoare, fiecare.
Interzice inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art.64, lit.a, teza a II- a și lit.b cod penal, în condițiile și pe perioada prevăzută de art.71, alin. 2 cod penal.
În baza art.81 cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor.
În baza art.110 cod penal, stabilește termen de încercare pe o perioadă de 2 ani, pentru ambii inculpați.
În baza art.71, alin.5 cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, pentru ambii inculpați.
În baza art.359, alin.1 pr.pen. atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 cod penal.
În baza art.208, alin. 1, art.209, alin.1, lit.a,g,i cod penal, cu aplicarea art.99 și urm. cod penal, prin schimbarea încadrării juridice, în condițiile art.74, lit.a și art.76, lit.d cod penal, condamnă pe inculpatul, domiciliat în P N, b-dul -,.90,.18, jud. N, în P N, str. - nr.4, jud. N, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64, lit.a, teza a II- a și lit.b cod penal, în condițiile și pe perioada prevăzută de art.71, alin. 2 cod penal.
În baza art.81 cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art.110 cod penal, stabilește termen de încercare pe o perioadă de 2 ani.
În baza art.71, alin.5 cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art.359, alin.1 pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal.
În baza art.208, alin.1 și 4, art.209, alin.1, lit.a,g,i cod penal, cu aplicarea art.41, alin.2 cod penal, art.99 și urm. cod penal, în condițiile art.74, lit.a și art.76, lit.d cod penal, condamnă pe inculpatul, domiciliat în P N,-, -.6,.B,. 2,. 31, jud. N, CNP - la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.86, alin. 1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.99 și urm. cod penal, în condițiile art.74,lit.a și 76 lit.e cod penal, condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art.33, lit.a cod penal, raportat la art.34, lit.b cod penal, contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de de 1 an închisoare.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64, lit.a, teza a II- a și lit.b cod penal, în condițiile și pe perioada prevăzută de art.71, alin. 2 cod penal.
În baza art.81 cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art.110 cod penal, stabilește termen de încercare pe o perioadă de 2 ani și 6 luni.
În baza art.71, alin.5 cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art.359, alin.1 pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal.
În baza art.14 și 346 cod pr. penală raportat la art. 998 și 999 cod civil obligă:
- inculpatul - să plătească părții civile suma de 1.300 lei;
- inculpații - și în solidar cu părțile responsabile civilmente și pe inculpatul - să plătească părții civile suma de 3.600 lei;
- inculpații, - în solidar cu părțile responsabile civilmente și pe inculpatul să plătească părții civile suma de 450 lei, toate cu titlu de daune materiale.
Anulează formele de executare emise pentru inculpații, - și și dispune emiterea de noi forme de executare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale menționate.
În baza art.189 pr.pen. dispune plata din fondurile MJ a sumei de 300 lei, onorariu avocat oficiu, de două ori, și, în recurs, iar în apel plata onorariilor apărătorilor din oficiu.
În baza art. 192, alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel și în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - GREFIER,
- -
red.
red./
red.
tehnored. - ex.4
11.11.2009
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Silviu Anti, Monica Vadana
