Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 640/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 640/2008
Sedința publică din 25 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călia JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 212/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se reduce cuantumul pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.
Învederează în susținere că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, are o stare de sănătate precară, prejudiciul creat fost redus, iar în cauză o singură parte vătămată s-a constituit parte civilă.
Mai învederează că inculpatul a săvârșit fapta pe fondul unor tulburări de personalitate.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată, întrucât în cauză s-a făcut justă individualizare a pedepsei raportat la dispozițiile art.72 Cod penal, avându-se în vedere gravitatea faptelor săvârșite de inculpat, precum și împrejurarea că acesta este recidivist.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr. 241/23.04.2008 Judecătoria Sibiu, în baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cp. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. art. 37 lit. b Cp, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 9.10.1987 în B, jud. B, domiciliat în B,-,. 122,. 19, jud. B, deținut în Penitenciarul Aiud,; CNP -, cetățean român, posesor al CI. seria - nr. -, studii 9 clase, fără ocupație, necăsătorit, fră copii minori, stagiul militar nesatisfăcut recidivist, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 Cp. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cp. iar în baza art. 350 al. 1.C.P.P. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului (mandat de arestare preventivă nr. 26/2007).
în baza art. 88 al. 1 cp. s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive; inculpatului începând cu 16.11.2007 la zi.
S-a mai constatat că părțile vătămate, și SC. SRL A nu s-au constituit părți civile în cauză, iar în baza art. 14, 346 al. 1.C.P.P. art. 998. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC. Asigurări - Sucursala Sibiu, inculpatul fiind obligat la plata sumei de 1045,03 lei despăgubiri civile.
În baza art. 118 al. 1 lit. e Cp. a fost confiscată de la inculpat suma de 121 lei, iar în baza art. 191 al. 1.C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor, judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria a reținut că în seara zilei de 14.11.2007 inculpatul s-a deplasat pe -, unde era parcat microbuzul marca, cu nr. de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate SC. SRL A și aflat în folosința părții vătămate. Inculpatul a spart geamul mic al portierei dreapta față și apoi a pătruns în interior, de unde a sustras o stație de emisie - recepție marca, prin smulgerea antenei. În aceeași noapte, inculpatul a vândut stația de emisie recepție, prin intermediul unui taximetrist, martorului cu suma de 61 lei. De la acest martor stația a fost ridicată și restituită părții vătămate.
Pentru daunele produse autovehiculului, proprietarul acestuia, SC. SRL Aaf ost despăgubit de SC. Asigurări SA cu suma de 1.045,03 lei.
În seara zilei de 15.11.2007, autoturismul Opel Astra cu nr. de înmatriculare - proprietatea părții vătămate, se afla în zona str. -. Inculpatul a spart geamul lateral stânga spate, a intrat în autoturism de unde a sustras un radio - CD marca, un portmoneu de culoare neagră cu acte și o pereche de ochelari de marca. În aceeași noapte, inculpatul a vândut radio - CD-ul unui taximetrist, martorul, cu suma de 60 lei, portmoneul cu acte le-a aruncat la întâmplare, iar ochelarii de i-a reținut pentru el.
De la martor radio-CD-ul a fost ridicat și restituit părții vătămate, care nu a formulat pretenții civile.
În noaptea de 15/16.11.2007 inculpatul s-a hotărât să sustragă bunuri dintr-un magazin, însă, avea nevoie de un instrument pentru a forța intrarea în magazin. În acest scop, atunci când a ajuns pe str. - și a văzut autoturismul marca, cu nr. de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate, a forțat portbagajul și a sustras o trusă cu scule de diferite tipuri. Din această trusă a luat o șurubelniță cu din lemn, iar trusa a aruncat-o în aproprierea unui bloc.
La nici unul din cele trei furturi martorii și nu au participat, dar se aflau în apropiere și l-au văzut de fiecare dată pe inculpat cu bunurile sustrase, acesta relatându-se modul de comitere a faptelor.
În dimineața zilei de 16.11.2007 în jurul orelor 3, inculpatul a fost depistat de organele de poliție pe strada - - din municipiul Sibiu. Inculpatul avea asupra sa o geantă în care se aflau, printre altele, o pereche de ochelari (cea sustrasă de la partea vătămată ) și o șurubelniță cu din lemn (sustrasă de la partea vătămată ).
Inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor (filele 80-86 dosar de urmărire penală, fila 29), iar declarațiile sale s-au coroborat cu cele ale martorilor și (filele 44-50 dosar de urmărire penală), precum și cu restul probelor administrate în cauză.
Judecătoria a considerat că în drept, fapta inculpatului de a sustrage în mod repetat, pe timp de noapte și prin efracție, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 14-16.11.2007 bunuri din autoturismele aparținând sau
aflate în folosința părților vătămate, parcate în locuri publice (pe stradă) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2.
C.P.P.La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cp. și anume: dispozițiile părții generale a Codului Penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În baza art. 71 Cp. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.
În baza art. 350 al. 1.C.P.P. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului (mandat de arestare preventivă nr. 26/2007), deoarece temeiurile care au stat la baza măsurii arestării preventive au subzistat.
În baza art. 88 alin. 1 Cp. s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 16.11.2007 la zi (fila 78 dosar de urmărire penală).
Sub aspectul laturii civile s-a constatat că părțile vătămate, și SC. SRL A nu s-au constituit părți civile în cauză.
Instanța a considerat că prin înscrisurile de la 125-134, partea civilă SC. Asigurări - Sucursala Sibiu a dovedit că a achitat despăgubirile pentru repararea prejudiciului cauzat de inculpat, motiv pentru care în baza art. 14, 346 alin. 1,.C.P.P. art. 998. a fost admisă acțiunea civilă și a obligat inculpatul la plata sumei de 1.045,03 lei despăgubiri civile către partea civilă.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cp. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 121 lei (60 lei primiți de la martorul și 61 lei primiți de la martorul pentru bunurile sustrase care au fost ridicate de la martori și restituite părților vătămate iar martorii nu au solicitat obligarea inculpatului la restituirea banilor).
În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva hotărârii de mai sus, inculpatul a declarat în termen legal apel. Prin calea de atac promovată, apelantul a solicitat suspendarea executării pedepsei aplicate, iar prin apărătorul său a solicitat reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr.212/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- s-a respins apelul inculpatului .
În motivare instanța a reținut că în sentința pronunțată, Judecătoria Sibiua reținut în mod corect starea de fapt care concordă cu materialul probator administrat în cauză, și a realizat o corectă încadrare judiciară a faptei.
De asemenea, tribunalul a apreciat că judecătorul fondului a realizat și o judicioasă individualizare și proporționalizare a pedepsei, luând în considerare toate criteriile impuse de legiuitor prin dispozițiile art. 72, 52 Cp. Astfel în raport de forma continuată a infracțiunii de furt calificat și de multiplele circumstanțe agravante în care inculpatul a săvârșit fapta, de numeroasele condamnări anterioare pe care le-a suferit anterior pentru infracțiuni de același gen, aspect care denotă perseverența infracțională a inculpatului, cuantumul de 5 ani închisoare aplicat de instanța de fond nu se impune a fi redus.
Nu a putut fi primită nici cererea apelantului de a fi suspendată executarea
pedepsei aplicate, întrucât dispozițiile art. 81 lit. b Cp. respectiv art. 86l lit. b Cp. pretind în mod obligatoriu ca suspendarea să se dispună doar în situația în care infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, respectiv, mai mare de 1 an, ori inculpatul este recidivist.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, solicitând reducerea pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate prev. de art.385/9 pct.14 Cod procedură penală, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
La individualizarea pedepsei instanța a dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal.
S-au reținut ca fiind relevante pentru individualizare următoarele împrejurări: forma continuată a infracțiunii de furt calificat, multiplele circumstanțe agravante, numeroasele condamnări anterioare pentru infracțiuni de același gen, starea de recidivă.
Pedeapsa de 5 ani închisoare este orientată spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea de furt calificat între 3 și 15 ani, motiv pentru care nu se impune o reducere a acesteia.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
- deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 16.11.2007 și până în data de 25.11.2008.
- obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 212/22.10.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
Deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 16.11.2007 și până în data de 25.11.2008.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - --CO - - -
Semn.președintele de complet
- -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/3.12.2008
;
Președinte:Oana Maria CăliaJudecători:Oana Maria Călia, Tiberiu Peter, Stanca Ioana Marcu
