Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 641/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.641/2008
Sedința publică din 25 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 201/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind reprezentantul părții vătămate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând a se proceda la reindividualizarea pedepsei, în sensul înlăturării dispozițiilor art.75 lit. Cod penal și reducerii cuantumului acesteia.
Învederează că în cauză există dubiu cu privire la împrejurarea că inculpatul ar fi avut cunoștință despre faptul că numitul este minor.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată întrucât în cauză sunt s-a făcut justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, în raport cu criteriile prev. de art.72 Cod penal, avându-se în vedere gravitatea faptelor, starea de recidivă, cuantumul pedepsei fiind orientat spre minimul prev. de lege.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită reducerea cuantumului pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr.318/28 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr- inculpatul, arestat preventiv în altă cauză, în Penitenciarul Aiud, a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208, alin.1, 209 al.1 lit.a, e Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.34 lit.a, b Cod penal.
În baza art.61 alin.1 Cod penal a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 913/2005, a Judecătoriei Aiud, restul de pedeapsă de 586 zile închisoare fiind contopită în pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare, sporită la 6 ani închisoare, pedeapsă pe care va executa în final inculpatul.
S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit.a,b Cod penal.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a constatat că partea vătămată SC Romania Filiala Sibiu nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în data de 8 februarie 2008 inculpatul împreună cu martorul în jurul orei 19,00 s-au deplasat la super marketul cu intenția de a sustrage bunuri. Ajunși acolo au luat un cărucior, pe care-l împingea martorul iar inculpatul punea în el diferite bunuri alimentare și nealimentare. Cei doi s-au îmbrăcat cu jachete din magazin și s-au îndreptat spre casele de marcat.
După ce au trecut de casa nr.23 (care era închisă), au fost surprinși de agenții de pază, au fost conduși la camera de odihnă magazinului fiind anunțate organele de poliție.
Prejudiciul în sumă de 2310,15 lei a fost recuperat integral.
Audiat fiind inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere că fapta comisă are un grad mediu de pericol social, fiind comisă în prezența a două împrejurări de agravare și că prejudiciul cauzat are valoare ridicată. S-a mai reținut că anterior inculpatul a fost condamnat prin 7 sentințe tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, fiind recidivist.
Prin decizia penală nr.201/15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu secția penală în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.318/2008 a Judecătoriei Sibiu prin care acesta a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul solicitând înlăturarea circumstanței agravante prev. de art.75 lit.c Cod penal și reducerea cuantumului pedepsei, motivând că nu a avut cunoștință că numitul este minor.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate cât și oficiu, se constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate, coroborate cu declarațiile inculpatului, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Instanța de fond în mod legal și temeinic, a reținut în sarcina inculpatului în mod legal și temeinic circumstanța agravantă prev. de art.75 lit.c Cod penal - săvârșirea infracțiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor - de vreme ce din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul cunoștea vârsta martorului, născut la 1.12.1990, în vârstă de 17 ani și 2 luni la data comiterii faptei.
Astfel, inculpatul a arătat că locuia împreună cu martorul de peste 1 an, știa că acesta este elev în clasa a XII și că nu rămăsese repetent (fila 31 dosarul instanței de fond).
De asemenea, arată că inculpatul cunoștea ce vârstă are întrucât locuiau împreună de cca 1 an.
Referitor la individualizarea pedepsei, Curtea constată că au fost respectate criteriile generale prev. de art.72 Cod penal la stabilirea în concret a gradului de pericol social, ținându-se seama de modul de săvârșire a faptei, de împrejurările în care a fost comisă, de urmările produse - furt săvârșit într-un loc public împreună cu un minor, prejudiciul cauzat și recuperat fiind de 2310,15 lei - și persoana inculpatului care este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat. De asemenea, după comiterea furtului din data de 8 februarie 2008 inculpatul a fost arestat preventiv pe o perioadă de 29 de zile, pentru tentativă la infracțiunea de omor asupra numitului - tatăl martorului.
Se constată astfel că pedeapsa aplicată de 6 ani închisoare corespunde unei individualizări proporționale fiind de natură prin durata ei să asigure atât finalitatea preventivă, cât și cea educativă, neexistând temeiul pentru modificarea ei.
Față de aceste considerente, se constată că hotărârile atacate sunt legale și temeinice, motiv pentru care în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul declarat va fi respins ca nefondat, urmând ca în baza art.192 Cod procedură penală inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 201/15.10.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/28.11.2008
A
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Stanca Ioana Marcu
