Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 655/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 655/
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Arius
GREFIER:
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 362 din 20 august 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr- - sentința penală nr. 756 din 5 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar nr- (Nr. vechi -).
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av. - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, recurentul inculpat precizează că nu își mai menține recursul formulat.
Av. solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, solicită să se ia act de retragerea recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 756 din 5 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Galați, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 80 Cod penal (faptă săvârșită la data de 11/12 decembrie 2007).
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (faptă săvârșită la data de 11/12 decembrie 2007).
În temeiul art. 34 lit. b Cod penal, în referire la art. 33 lit. a Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, fără adăugarea vreunui spor.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Potrivit art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 11 decembrie 2007 la zi.
S-a constatat că partea vătămată "" SRL G nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de 200 lei (în faza de urmărire penală) și de 140 lei (în faza cercetării judecătorești) s-a dispus a fi avansate din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Galația reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul, cunoscut cu antecedente penale, la începutul lunii decembrie 2007 hotărât să sustragă bunuri de la magazinul părții vătămate ""
În realizarea rezoluției infracționale, inculpatul a mers în noaptea de 11 decembrie 2007 la magazinul părții vătămate și asigurându-se că nu este observat de nicio persoană a pătruns prin efracție în magazin și a sustras mai multe bunuri ca țigări, alimente, cartele telefonice etc.
În momentul în care inculpatul se pregătea să părăsească magazinul a fost depistat de organele de poliție și datorită agitației și a stării tensionate a distrus un geam de la ușa de acces în imobil.
Valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate a fost de circa 1400 lei RON și a fost recuperat prin restituire, motiv pentru care partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în procesul penal.
Inculpatul a recunoscut faptele comise iar situația de fapt și vinovăția acestuia au fost dovedite și cu plângerea și declarația părții vătămate, declarații de martori, proces-verbal de depistare, planșe foto, coroborate cu celelalte probe adminJ. în cauză.
Împotriva sentinței penale nr. 756 din 5 mai 2008 a Judecătoriei Galați, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul.
În motivarea cererii de apel, Parchetul a precizat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală în condițiile în care s-au reținut circumstanțe atenuante judiciare numai pentru o infracțiune.
Pe de altă parte s-a solicitat majorarea pedepselor, deoarece nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, deoarece acesta este recidivist iar prejudiciul cauzat părții vătămate este ridicat.
Inculpatul în motivarea apelului a solicitat reducerea pedepsei deoarece a recunoscut faptele comise și era în stare de ebrietate când a săvârșit infracțiunile.
Prin decizia penală nr. 362/A din 20 august 2008, Tribunalul Galația admis apelurile declarate de parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul.
S-a desființat în parte sentința penală nr. 756 din 5 mai 2008 a Judecătoriei Galați și în rejudecare:
S-a majorat de la 2 ani la 3 ani închisoare pedeapsa aplicată la instanța de fond inculpatului pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. g și i din Codul penal, înlăturând circumstanța atenuantă reținută.
În baza art. 33 -34 lit. b din Codul penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru cele două infracțiuni și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a modificat dispoziția de aplicare a pedepsei accesorii în sensul că în baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b din Codul penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 382 alin. 2 Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata executată de la 11 decembrie 2007 la zi, respectiv 20 august 2009.
Suma de 100 lei RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în apel s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Verificând sentința penală apelată prin prisma motivelor invocate de fiecare apelant dar și din oficiu conform art. 371 al. 2 din C.P.P. Tribunalul a constatat că Judecătoria Galația pronunțat, în parte, o hotărâre nelegală și netemeinică motivat de următoarele:
Judecătoria Galația fost sesizată prin rechizitoriu cu soluționarea cauzei privind pe inculpatul, în sarcina căruia s-a reținut comiterea la data de 11.12.2007, pe timp de noapte, a infracțiunilor de furt calificat și distrugere prev. de art. 208-209 al. 1 lit. g și i din penal și respectiv disp. art. 217 al. 1. pen.
La soluționarea cauzei, instanța de fond în mod greșit a reținut circumstanțe atenuante doar pentru infracțiunea de furt calificat, în condițiile în care cele două infracțiuni sunt concurente și au fost comise cu intenție de aceeași persoană.
Circumstanțele atenuante prev. de art. 74 din penal sunt stări, situații sau împrejurări care pot conduce prin reținerea lor la diminuarea pedepsei, ori când o persoană este trimisă în judecată pentru comiterea mai multor infracțiuni, aceste circumstanțe trebuiesc reținute pentru fiecare infracțiune în parte, fiind legate indisolubil de persoana inculpatului și comportamentul judiciar al acestuia.
Pe fondul cauzei s-a apreciat că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului pentru nicio infracțiune deoarece acesta este cunoscut cu antecedente penale, este recidivist, a cauzat un prejudiciu mare părții vătămate și nu a recuperat prejudiciul decât la intervenția promtă a organelor de poliție.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 58) a rezultat că acesta este recidivist, în trecut fiind condamnat pentru infracțiuni extrem de grave ca: viol, raport sexual cu un minor, tîlhărie, aspecte care conduc la concluzia că inculpatul este predispus la comiterea de fapte penale și numai o pedeapsă mai aspră ar putea conduce la o reeducare a acestuia.
Pe de altă parte, modul de acțiune al inculpatului la data de 11 decembrie 2007, pe timp de noapte, prin efracție și deteriorarea unor bunuri, ne formează convingerea că inculpatul este o persoană cu un grad de periculozitate socială deosebit de ridicată.
Împrejurarea că inculpatul a recunoscut faptele comise nu poate reprezenta o circumstanță atenuantă având în vedere persoana acestuia și antecedentele sale penale ci doar un motiv ca pedepsele aplicate să fie orientate către limitele minime, inclusiv pedeapsa rezultantă ce va fi stabilită după contopirea celor două pedepse principale.
S-a constatat că instanța de fond a interzis în mod greșit ambele modalități de executare a pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a din penal. În mod corect, trebuia interzis numai dreptul de a fi ales prev. de art. 64 lit. a teza II alături de dreptul prev. de art. 64 lit. b din penal, acest aspect al apelului fiind în favoarea inculpatului.
Motivul de netemeinicie a pedepselor invocat de inculpatul nu a putut fi primit având în vedere aspectele arătate în analiza apelului declarat de parchet.
Apelul declarat de inculpatul s-a constatat a fi admisibil doar pentru greșita reținere a pedepsei accesorii (litera a).
Față de considerentele arătate mai sus s-au admis cele două apeluri cu consecința desființării în parte a sentinței penale apelate.
Împotriva acestei decizii penale pronunțată de Tribunalul Galați, inculpatul a declarat recurs, iar la termenul de judecată din data de 14 2008 a solicitat să se ia act că își retrage cererea formulată.
Potrivit art. 3854alin. 2 în referire la art. 369 Cod procedură penală, urmează se lua act de declarația făcută de recurentul inculpat în sensul că renunță la cererea formulată, cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, ocazionate de prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 25 martie 1975 în comuna Pechea, județul G, domiciliat în G,-, - 6,. 42, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva deciziei penale nr. 362 din 20 august 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr- - sentința penală nr. 756 din 5 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar nr- (Nr. vechi -).
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24 2008,
Fond:
Apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Arius
