Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 673/2008. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.673/R/2008

Ședința publică din 17 noiembrie 2008

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar Monica

JUDECĂTORI: - - -

: -

GREFIER: -

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR: -.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, împotriva deciziei penale nr.258/A/2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i penal cu aplicarea art.75 lit.c penal, art.41 alin.2 penal și art.40 alin.1 penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă Societatea de Reasigurare Asigurări Sucursala

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a comunicat de către Judecătoria Gherla sentința penală nr. 422/24.03.2008.

Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul inculpatului admiterea recursului, casarea deciziei penale nr.258/A/2008 din data de 22 septembrie 2008 Tribunalului Cluj și a sentinței penale nr.401 din data de 15 mai 2008 Judecătoriei Cluj -, ca fiind nelegale și netemeinice, și rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei sub limita prevăzută de lege ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal cu consecința prev. de art.76 Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, a avut o atitudine cuvincioasă în fața organelor de urmărire penală și prejudiciul este recuperat.

Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea deciziei penale nr.258/A/2008 din data de 22 septembrie 2008 Tribunalului Cluj și a sentinței penale nr.401 din data de 15 mai 2008 Judecătoriei Cluj -, apreciind hotărârile nelegale cu privire la greșita deducere a arestului preventiv și greșita revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1108/2006 a Judecătoriei Cluj -N având în vedere că această pedeapsă a fost revocată și prin sentința penală nr.57/26.01.2008 a Judecătoriei Cluj -N și a fost executată în perioada 27.04.2006-19.07.2006 și 13.03.2008-28.03.2008, inculpatul fiind liberat condiționat din executarea acestei pedepse la data de 28.03.2008 prin sentința penală nr.422/24.03.2008 a Judecătoriei Gherla.

Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată și nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante având în vedere că inculpatul a perseverat în activitatea infracțională.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și în consecință reducerea cuantumului pedepsei.

CURTEA

Deliberând reține că rin p. sentința penală nr. 401/15.05.2008 a Judecătoriei Cluj -N, în temeiul art.334 pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce privește pe inculpatul din infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 a1.1, art.209 al, e, g si i și a1.2 litb pen. cu aplic, art 4I a1.2 pen. (rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N - dos. 5902/P/2007), din infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 a1.1, art.209 a1.1, e, g si i și a1.2 lit b pen. cu aplic, art 4I a1.2 pen. (rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N - dos. 365/P/2008) într-o singură infracțiune de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit a, e, g si i și a1.2 lit b pen. cu aplic. art 4I a1.2 pen. înlăturând disp. art.33 lit a pen.

S-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 17.08.1988 în mun. C-N, jud C, cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, posesor al CI seria - nr. -, eliberat de Poliția C-N, CNP -, domiciliat în C-N, B- 1 - 2. nr 4l, jud C, 1. C-N,-,.15, jud C, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev; și ped. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit a, e, g si i și a1.2 lit b pen. cu aplic. art 4I a1.2 pen. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 86 rap. 83.pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin pen. 1108/19.07.2006 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă la data de 15.06.2007, pedeapsa executată în perioada 27.04.2006-19.07.2006, cu un rest de executat de 38 de zile. Contopește pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată în cauza dedusă judecății cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin pen. 1108/2006 a Judecătoriei Cluj -N urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cumulată de 3 ani și 10 luni închisoare din care s-a scăzut perioada executată din 27.04.2006-19.07.2006.

În temeiul art.71 pen. s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit a, b pen.

În temeiul art. 350.pr.pen. s-a menținut starea de arest și potrivit art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 14.01.2008 la zi.

Prin aceeași sentință penală s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 27.03.2. în S, jud B, cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, posesor al CI seria - nr.- eliberat de Poliția oraș S, CNP -, domiciliat în., sat, jud B, l, în C-N,-, jud C, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 a1.1, art.209 a1.1 lit. a, e, g si i pen. cu aplic, art 4l a1.2 pen. cu art.74 și 76.pen. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.81 pen. pedeapsa a fost suspendată condiționat.

Conform art.82 pen. s-a fixat termenul de încercare de 2 ani care s- adăugat cuantumului pedepsei aplicate, rezultând un termen de încercare total de 4 ani și 6 luni.

S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 pen. și art. 84.pen.

În baza art. 14 și art. 346.pr.pen. combinat cu art. 998.civ. au fost obligați inculpații și în solidar la plata de despăgubiri în sumă de 846 lei către SC SA, 1000 lei către partea civilă, 1500 lei către partea civilă, a fost obligat inculpatul la 1000 lei către partea civilă, 800 lei către partea civilă. a fost obligat inculpatul la 1250 lei către partea civilă, 600 lei către partea civilă, 900 lei către partea civilă, 283,20 lei către partea civilă SC SA, 1574,27 lei către partea civilă SC Asigurări SA, toate obligațiile poartă dobânda legală până la data plății integrale.

S-a constatat lipsa pretențiilor civile ale părților vătămate, Primar, SC SA.

În baza art. 118.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 1400 lei reprezentând prejudiciul cauzat părților vătămate neconstituite părți civile:, și,

În baza art. 118.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 1450 lei reprezentând prejudiciul cauzat părților vătămate neconstituite părti civile: și.

În baza art. 191.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, și pe inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată către stat,

din care suma de 100 lei d-nei av. pentru asistarea inculpatului la Judecătoria Cluj -N, 225 lei d-lui av. pentru asistarea inculpatului în faza de urmărire penală, 100 lei d-lui av. pentru asistarea inculpatului la Judecătoria Cluj -N în dosarul conexat (-) și 100 lei d-nei av. pentru asistarea inculpatului la Judecătoria Cluj -N, sume care s-au virat din în contul

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în noaptea de 15/16.07.2007 inculpatul prin îndoirea portierei stânga față a pătruns în autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - parcat pe str. B, din mun. C-N, de unde a sustras un portmoneu ce conținea suma de 50 lei și acte precum și o geantă. Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 350 lei.

În noaptea de 20/21.07.2007 inculpatul prin îndoirea portierei dreapta față a pătruns în autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - parcat pe str. -. - din mun. C-N, de unde a sustras un portmoneu ce conținea suma de 50 lei și acte.Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 50 lei.

În noaptea de 20/21.07.2007 inculpatul prin îndoirea portierei stânga față a pătruns în autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - parcat pe str. - din mun. C-N, de unde a sustras o stație de emisie recepție marca Motorola. Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1250 lei.

În noaptea de 20/21.07.2007 inculpatul prin îndoirea portierei stânga față a pătruns în autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - parcat pe str. -, din mun. C-N, de unde a sustras o stație de emisie recepție marca Motorola, Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 600 lei.

În aceeași noapte de 20/21.07.2007 inculpatul prin îndoirea portierei stânga față a pătruns în autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - parcat pe str. -, din mun. C-N, de unde a încercat să sustragă obiecte de valoare dar nu a găsit nimic. Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

La fel a procedat inculpatul in noaptea de 22/23.07.2007 când a pătruns în autoturismul cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate, mașina fiind parcată pe str. Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea distrugerii autoturismului.

Inculpatul a procedat în același mod în noaptea de 5/6.08.2007, când a pătruns în autoturismul părții vătămate, și a părții vătămate de unde a sustras diferite bunuri astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 900 lei, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 250 lei.

Inculpatul are același mod de operare și în noaptea de 6/7.08.2007 când a încercat să sustragă bunuri de valoare din autoturismul părții vătămate. Pentru distrugerile autoturismului SA s-a constituit parte civilă cu suma de 282,20 lei.

In noaptea de 7/8.08.2007 inculpatul prin îndoirea portierei dreapta față a pătruns în autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - parcat pe str. -, din mun. C-N, de unde a sustras o borsetă. Însă după ce a constatat că nu conține obiecte de valoare a aruncat-o sub mașină. Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă. Proprietarul mașinii s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei reprezentând distrugerile cauzate autovehiculului.

Inculpatul a procedat în același mod în noaptea de 3/4.08.2007 la autoturismele cu nr. de înmatriculare HR-054- și - apartinând părților vătămate și dar nu a sustras ri. În aceeași noapte inculpatul s-a deplasat pe str. - unde procedând în același mod a sustras din autoturismul cu nr. de înmatriculare - o borsetă cu 15 CD-uri. Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă însă pentru distrugerile autoturismului SA a formulat pretenții civile de 516,61 lei. și nu au formulat pretenții civile dar prejudiciul nu este recuperat.

În noaptea de 24/25.12.2007 inculpatul a spart geamul portierei stânga spate a autoturismului marca Renault cu nr. de înmatriculare B-57 - aparținând părții vătămate încercând să sustragă bunuri. De pază a stat coinculpatul și numita. Societatea de asigurare SA s-a constituit parte civilă.

În noaptea de 30/31.12.2007 inculpatul a spart geamul portierei stânga spate a autoturismului marca cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate și din interior a sustras un detector, o borsetă cu 100 euro și 150 lei precum și acte. Mașina era parcată în apropierea Policlinicii -. De pază a stat coinculpatul și numita. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei.

La data de 12.01.2008 inculpații și s-au deplasat pe str. -. - din mun. C-N, unde cu o piatră au spart unul din geamurile autoturismului marca Renault cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate și au sustras din interior un detector și un cauzând un prejudiciu de 1500 euro, sumă pentru care există constituirea de parte civilă.

În noaptea de 13/14.01.2008 inculpatul împreună cu numitul, aflându-se pe Calea din mun. C-N, în apropierea bisericii ortodoxe au forțat porti era dreapta față a autoturismului marca cu nr. de înmatriculare CJ-IO- aparținând părții auto, odorizant auto, pixuri, șurubelniță, un bloc-notes, cauzând o pagubă de 450 lei pentru care există constituire de parte civila.

În aceeași noapte prin îndoirea portierei stânga față au sustras 40 de lei din autoturismul marca cu nr. de înmatriculare CJ -I9- aparținând părții vătămate. Valoarea pagubei a fost apreciată la suma de 1000 lei, sumă care include și distrugerile cauzate autovehiculului. Mașina era parcată pe str. -.

Ulterior inculpatul și făptuitorul prin îndoirea portierei dreapta față a pătruns in autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - parcat pe str. -, din mun. C-N, de unde au încercat săsustragă bunuri Proprietarul mașinii, s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei reprezentând distrugerile cauzate autovehiculului.

Tot în aceeași noapte inculpatul și făptuitorul prin îndoirea portierei stânga față au pătruns în autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - parcat pe str. -. -, din mun. C-N, de unde au sustras un radiocasetofon și un patent Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 800 lei.

Prin rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a invinuiților și aplicându-li-se o amendă administrativă in cuantum de 150 lei.

Starea de fapt prezentată rezultă din probele administrate în timpul urmăririi penale și a cercetării judecătorești fiind edificatoare mijloacele de probă administrate în ceea ce privește cercetările la fața locului, ridicarea urmelor dactiloscopice și depozițiile martorilor.

Fapta inculpatului, care atât singur cât și împreună cu celelalte persoane menționate, în baza unei rezoluții infracționale unice, pe timp de noapte prin efracție, din locuri publice a sustras bunurile descrise în starea de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat astfel că în temeiul art.334 schimbă C.P.P. încadrarea juridică în ceea ce privește pe inculpatul din infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit e, g si i și al.2 lit b pen. cu aplic, art 4I al.2 pen. (rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N - dos.5902/P/2007), din infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit a, e, g si i și al.2 lit b pen. cu aplic. art 41 al.2 pen. (rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N - dos. 365/P/2008) într-o singură infracțiune de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit a, e, g si i și al.2 lit b pen. cu aplic, art 4I al.2 pen. înlăturând disp. art.33 lit a pen. faptele fiind săvârșite în forma infracțiunii continuate și nu a concursului real de infractiuni.

Instanța de fond reținând vinovăția inculpatului și ținând seama de prev. art. 72.pen. l-a condamnat pe pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit a, e, g si i și al 2 lit b pen. cu aplic. art 4l al 2.pen. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 864 rap. 83.pen. instanța de fond a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin pen.1108/19.07.2006 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă la data de 15.06.2007, pedeapsa executată în perioada 27.04.2006-19.07.2006, cu un rest de executat de 38 de zile. Instanța a contopit pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată în cauza dedusă judecății cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin pen.1108/2006 a Judecătoriei Cluj -N urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cumulată de 3 ani și 10 luni închisoare din care a scăzut perioada executată din 27.04.2006-19.07.2006.

În temeiul art. 71.pen. instanța de fond a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit a, b pen.

În temeiul art. 350.pr.pen. instanța de fond a menținut starea de arest și potrivit art. 88.pen. instanța a dedus din pedeapsa rezultantă perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 14.01.2008 la zi.

Prima instanță reținând vinovăția inculpatului și ținând seama de prev. art. 72.pen. l-a condamnat pe acesta pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 art.209 alin1 lit a, e, g si i pen. cu aplic. art 4l alin 2.pen. cu art.74 și 76.pen. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

La stabilirea cuantumului pedepsei ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei, de vârsta tânără și atitudinea inculpatului, instanța de fond a făcut aplicarea circumstanțelor atenuante facultative prev. de art. 74, 76.pen.

În baza art.81 pen. s-a suspendat condiționat pedeapsa inculpatului apreciind că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și dacă pedeapsa nu este executată în regim de detenție.

Conform art.82 pen. prima instanță a fixa termenul de încercare de 2 ani care a adăugat-o cuantumului pedepsei aplicate, rezultând un termen de încercare total de 4 ani și 6 luni.

Instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 pen. și art. 84.pen.

Față de actele de la dosar instanța de fond a apreciat pretențiile civile ale părților vătămate ca fiind justificate astfel că în baza art. 14 și art. 346.pr.pen. combinat cu art. 998.civ. a obligat pe inculpații și în solidar la plata de despăgubiri în sumă de 846 lei către SC SA, 1000 lei către partea civilă, 1500 lei către partea civilă, l-a obligat pe inculpatul la 1000 lei către partea civilă, 800 lei către partea civilă. L-a obligat pe inculpatul la 1250 lei către partea civilă, 600 lei către partea civilă, 900 lei către partea civilă, 283,20 lei către partea civilă SC SA, 1574,27 lei către partea civilă SC Asigurări SA, toate obligațiile poartă dobânda legală până la data plății integrale.

Instanța de fond a constatat lipsa pretențiilor civile ale părților vătămate, SC SA.

În baza art. 118.pen. instanța de fond a confiscat de la inculpatul suma de 1400 lei reprezentând prejudiciul cauzat părților vătămate neconstituite părți civile:, și.

În baza art. 118.pen. prima instanță a confiscat de la inculpatul suma de 1450 lei reprezentând prejudiciul cauzat părților vătămate neconstituite părți civile: și.

În baza art. 191.pr.pen. instanța de fond l-a obligat pe inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, și pe inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată către stat, din care suma de 100 lei d-nei av. pentru asistarea inculpatului la Judecătoria Cluj -N, 225 lei d-lui av. pentru asistarea inculpatului În faza de urmărire penală, 100 lei d-lui av. pentru asistarea inculpatului la Judecătoria Cluj -N În dosarul conexat (-) și 100 lei d-nei av. pentru asistarea inculpatului la Judecătoria Cluj -N, sume care sau virat din În contul

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal, inculpatul și partea civilă Societatea de -Reasigurare ASTRA

Inculpatul a criticat hotărârea atacată sub aspectul laturii penale arătând că pedeapsa aplicată este prea ridicată raportat la gravitatea faptelor comise.

Societatea de -Reasigurare ASTRA a solicitat desființarea parțială a sentinței atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună obligarea inculpatului la plata sumei de 516.91 lei care s-a omis a se acorda de către prima instanță, sumă care reprezintă despăgubirile pe care societatea apelantă le-a achitat În baza contractului de asigurare părții vătămate (7-9 din dosarul instanței de fond). Prin decizia penală nr. 258 din 22 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în baza art.379 pct2 lit a pr.pen. s-au admis apelurile declarate de inculpatul (cu datele personale la dosar) și partea civilă Societatea de -Reasigurare ASTRA SA împotriva sentinței penale nr.40l/15 mai 2008 Judecătoriei Cluj -N pe care a desființat-o în ceea ce privește greșita interzicere a drepturilor prevăzute de art.64 și b pen. și omisiunea soluționării acțiunii civile formulată de partea civilă Societatea de -Reasigurare ASTRA SA.

Pronunțând o nouă hotărâre, a interzis inculpatului apelant pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a pen.

S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Societatea de -Reasigurare ASTRA SA și inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile în favoarea acesteia În sumă de 516,91 lei.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă detenția preventivă din data de 14.01.2008 la zi.

În temeiul art.189 pen. s-a dispus avansarea din a sumei de 100 lei cuvenită apărătorului desemnat din oficiu, av..

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Analizând apelurile declarate prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale în materie și a actelor dosarului, tribunalul a reținut următoarele:

Criticile aduse de către inculpatul hotărârii primei instanțe cu privire la cuantumul pedepsei care i-a fost aplicată, sunt nefondate.

Inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, anterior fiind condamnat la o pedeapsă de 4 luni . cu suspendare sub supraveghere însă aceștia și-a continuat activitatea infracțională comițând nu mai puțin de 13 acte materiale de furturi din autoturisme, în mod repetat, pe timp de noapte și prin efractie.

Împrejurarea că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor a fost avută în vedere și de către prima instanță care a orientat pedeapsa aplicată spre minimul special prevăzut de lege.

Tribunalul a constatat însă că apelul inculpatului este fondat sub alte aspecte, respectiv prima instantă i-a interzis acestuia pe durata executării pedepsei exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit a și b pen. În consecintă, în lumina Deciziei nr.74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii, tribunalul în baza art.379 pct 2 lit a pr.pen. a admis apelul declarate de inculpatul împotriva sentinței penale nr.40l/l5 mai 2008 Judecătoriei Cluj -N pe care a desființat-o în ceea ce privește greșita interzicere a drepturilor prevăzute de art.64 lit a și b pen..

Pronunțând o nouă hotărâre, va interzice inculpatului apelant pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit a teza a II-a pen.

Este fondat și apelul declarat de către societatea de -Reasigurare ASTRA, aceasta achitând plata contravalorii despăgubirilor acordate de societatea apelantă părții vătămate, făcând dovada achitării acestora prin scriptele depuse la 7 -9 din dosarul instantei de fond.

În consecintă, în baza art.998 civ a admis actiunea civilă formulată de partea civilă Societatea de -Reasigurare ASTRA SA și a obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile în favoarea acesteia în sumă de 516,91 lei.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă detentia preventivă din data de 14.01.2008 la zi.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs ]n termenul legal inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și în urma rejudecării cauzei să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante având în vedere că a recunoscut comiterea faptelor, iar prejudiciul este recuperat.

Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este fondat însă pentru alte motive decât cele invocate.

Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente aureținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridic[ a faptelor se circumscrie elementelor constitutive ale infr. de furt calificat, prev. și ped. 208 alin.1 Cod Penal, art. 209 alin.1 lit.a,g, i cu aplic. art.75 lit.art.Cod Penal41 alin.2 și Cod Penal art.40 alin.1

Cod Penal

La individualizarea pedepsei aplicate au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev de art. 72.Cod Penal, adică gradul de pericol social al faptelor, modul concret de săvârșire al acestora, pe timp de noapte ți în formă continuată, precum și persoana inculpatului care a mai comis anterior și alte fapte similare, nu a depus diligențe pentru recuperarea prejudiciului și a atras în activitatea infracțională și alte persoane, astfel că pedeapsa aplicată a fost just dozată și nu se impune a fi redusă.

Numai recunoașterea faptei nu este un element determinant și suficient care să justifice reținerea circumstanțelor atenuante, care constituie o facultate pentru instanță în procesul de individualizare a pedepsei.

Atât sentința cât și decizia sunt însă deficitare sub aspectul greșitei revocări a suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sent. pen. 1108/2006 a Judecătoriei Cluj - N precum și a greșitei deduceri a perioadei arestării preventive.

Astfel din actelel dosarului rezultă că pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată prin sent. pen. 1108/2006 a Judecătoriei Cluj - a fost deja revocată prin Sent. Pen. 57din 26.01.2008 a Judecătoriei Cluj - și executată în perioada 27.04.2006-19.07.2006 și 13.03.2008-28.03.2008, inculpatul fiind liberat condiționat din executarea acestei pedepse la data de 28.03.2008 prin sent. Pen.422/24.03.2008 a Judecătoriei Gherla nefiind oportună din nou revocarea acestei pedepse din moment ce a fost executată fiind agravată în mod nelegal situația juridică a acestuia.

Ca atare în baza

Totodată în raport de modificările a situației juridice ale inculpatului mai sus expuse se va menține condamnarea inculpatului la

. Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate, având în vedere că a comis mai multe infracțiuni de furt calificat în formă continuată, împreună cu alte persoane, ceea ce denotă un pericol social sporit raportat și la antecedența sa penală, astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

In baza art.385¹⁵pct.2 lit.d pr.pen. admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 17.05.1988, împotriva deciziei penale nr.258 din 22 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pe care o casează parțial, împreună cu sentința penală nr.401 din 15 mai 2008 Judecătoriei Cluj -, cu privire la corecta deducere a perioadei arestului preventiv și la greșita revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1108/2006 a Judecătoriei Cluj -

Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, înlătură revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1108/2006 a Judecătoriei Cluj -N, constatând că această pedeapsă a fost revocată prin sentința penală nr.57/26.01.2008 a Judecătoriei Cluj -N și a fost executată în perioada 27.04.2006-19.07.2006 și 13.03.2008-28.03.2008, inculpatul fiind liberat condiționat din executarea acestei pedepse la data de 28.03.2008 prin sentința penală nr.422/24.03.2008 a Judecătoriei Gherla.

Menține condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.401/2008 a Judecătoriei Cluj -N, deducând conform art.88 pen. perioada detenției preventive din 14.01.2008 până la 13.03.2008 și din 28.03.2008 la zi.

Menține celelalte dispoziții.

În baza art.189 pr.pen. stabilește suma de 200 lei ca onorar pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av., sumă ce se va avansa din.

Conform art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 17 noiembrie 2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

- - - - - -

GREFIER

-

Red./

3 ex.

Președinte:Livia Mango
Judecători:Livia Mango, Ioana Cristina Morar Monica

Vezi şi alte speţe de drept penal: