Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 686/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 686/2008
Ședința publică din 16 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - - JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
- - - - judecător
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 171/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul, în motivarea orală a recursului învederează că nu a săvârșit fapta.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța aciordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând, urmare reținerii dispozițiilor art.74, 76 Cod penal a se dispune reducerea cuantumului pedepsei, sub minimul special prevăzut de lege,având în vedere persoana inculpatului și pericol social redus al faptei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată. Învederează că în cauză nu se impune reducerea cuantumului pedepsei, raportat la antecedentele penale ale inculpatului.
Cu privire la vinovăție învederează că aceasta a reieșit cu certitudine din probele administrate în cauză.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că are martori care atestă că nu s-a aflat la locul săvârșirii faptei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 175/21.04.2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1,2 lit.g,i Cod penal cu aplicarea art. 37 Cod penal.
In baza art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendării condiționate al executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.362/2004 a Judecătoriei Alba Iulia, pedeapsă ce a fost adăugată la cea stabilită pentru infracțiunea dedusă judecății, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 64 lit.a,b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive.
S-a făcut aplicarea art. 118 lit.b Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 11.563,76 lei cu titlu despăgubiri civile în favoarea părții civile SC SA
S-a făcut aplicarea art. 189,191 Cod penal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în noaptea de 16/17.12.2007 inculpatul a pătruns prin escaladare în curtea punctului de lucru al SC SA din A I, de unde a sustras 1200 cablu de cupru.
In drept s-a reținut că fapta inculpatului așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1,209 alin.l lit.g,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.
In baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii conform criteriilor prev. de art. 72 Cod penal.
Întrucât infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită înăuntrul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr.362/2004 a Judecătoriei Alba Iulia, s-a făcut aplicarea art. 83 Cod penal.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit.a,b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive.
S-a dispus confiscarea bunurilor folosite de inculpat la săvârșirea infracțiunii și obligarea acestuia la plata de despăgubiri civile în favoarea părții civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de lege inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
In expunerea motivelor de apel s-a relevat în esență că pedeapsa aplicată de instanța fondului și modalitatea de executare a acesteia sunt prea severe raportat la gradul de pericol social concret al faptei, solicitând reducerea pedepsei și aplicarea art. 81 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 171/A/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 175/2008 pronunțate de Judecătoria Alba Iulia.
În baza art. 350 CPP, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 CP, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, începând cu data de 17.12.2007, la zi.
În baza art. 192 alin. 2 CPP, a fost obligat inculpatul apelant la plata sumei de 500 leii cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 100 lei reprezentând contravaloarea onorariului apărătorului din oficiu va fi virată din fondurile Ministerului Justiției.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând o încadrare juridică legală faptelor.
Astfel, la individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a dat eficiență deplină tuturor criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită (de la 3 la 15 ani), gradului de pericol social concret al faptei precum și persoanei inculpatului, care așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar de la dosar, nu se află la prima confruntare cu legea penală, acesta suferind anterior mai multe condamnări la pedeapsa închisorii, tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de același gen, ceea ce denotă persistența infracțională a acestuia și conduita de sfidare a ordinii de drept.
In raport de împrejurările expuse, instanța fondului i-a aplicat o pedeapsă ce reprezintă minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită astfel că în cauză nu s-a impus aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus și care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art. 52 Cod penal.
Întrucât infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită înăuntrul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 362/15.03.2004 a Judecătoriei Alba Iulia în mod corect s-a reținut incidența dispozițiilor art. 37 lit.a Cod penal și a dispozițiilor art. 83 Cod penal, prin prisma cărora s-a revocat beneficiul suspendării condiționate și s-a adăugat pedeapsa de 2 ani închisoare la cea stabilită pentru infracțiunea dedusă judecății.
Inculpatul fiind recidivist conform dispozițiilor art. 37 lit.a Cod penal (suferind anterior mai multe condamnări la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, condamnări care nu se circumscriu dispozițiilor art. 38 Cod penal) cererea acestuia de aplicare a dispozițiilor art. 81 Cod penal s-a privit de asemenea nefondată( dispozițiile art. 81 Cod penal negăsindu-și aplicabilitatea în speță în raport de cele mai sus expuse).
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate, întrucât are o situație familială grea. Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 52 și 72 CP, cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, ținând seama de împrejurările comiterii faptei, de forma de vinovăție, de urmarea produsă și de circumstanțele de ordin personal ale inculpatului. Astfel, s-a aplicat inculpatului o pedeapsă la valoarea minimului special prevăzut de lege pentru fapta săvârșită. Cuantumul de 5 ani închisoare al pedepsei se datorează revocării unei suspendări condiționate pentru o faptă comisă anterior și adăugării acestei pedepse la prezenta pedeapsă. Nu se justifică reținerea în cauză de circumstanțe atenuante, cu efectul reducerii pedepsei sub valoarea minimului special, reținându-se că inculpatul a comis fapta în stare de recidivă post-condamnatorie.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 88 CP, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 17.12.2007, la zi.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, născut la 11.01.1972, împotriva deciziei penale nr. 171/A/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului sumei de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 17.12.2007.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /9.01.2009
-
-,
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
