Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 697/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 1078/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.697/
Ședința publică din data de 18 mai 2009
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr.257/A din data de 17 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata parte vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat, personal, declară că își retrage recursul formulat în cauză.
În raport cu declarația recurentului inculpat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită să se ia act de declarația acestuia, în sensul retragerii recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, la rândul său, să se ia act de declarația recurentului inculpat, constatându-se că acesta înțelege să-și retragă recursul formulat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
PrinSentința penală nr.138/F din data de 20 februarie 2009, pronunțată în Dosarul nr-, Judecătoria Sectorului 6 Bah otărât astfel:
În baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e, g, i cu aplic. art.37 alin.1 lit.a, art.74 lit.c și art.76 alin.1 lit.c rap. la art.80 alin.1 din Codul penal, a condamnat pe inculpatul (fiul lui și, născut la data de 25 decembrie 1986 în B, CNP -) la pedeapsa de 2 ani închisoare.
A făcut aplicarea art.71-64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal.
În baza art.350 alin.1 din Codul d e procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.191 alin.1 din Codul d e procedură penală, a obligat pe inculpat la plata sumei de 650 lei, cheltuieli judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în fapt, că, la data de 07 noiembrie 2008, ora 0330, inculpatul a spart geamul de la un chioșc de situat pe- și, pătrunzând astfel în interior, a sustras de acolo un generator de curent electric, în scopul însușirii acestuia pe nedrept.
Prinîncheierea din data de 13 martie 2009, aceeași instanță a dispus, în baza art.195 din Codul d e procedură penală, înlăturarea din sentința pronunțată a omisiunii menționării următoarelor dispoziții:
În baza art.61 din Codul penal, a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.4223/2005 a Judecătoriei Sectorului 5 B (definitivă prin Decizia penală nr.228/2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală) și a dispus contopirea restului rămas neexecutat, de 217 zile închisoare, cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.88 alin.1 din Codul penal, a dedus din această pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 07 noiembrie 2008 și până la zi.
Împotriva sentinței și încheierii anterior menționate,au declarat apelîn termenul legalParchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6(la data de 25 februarie 2009) șiinculpatul(la data de 13 martie 2009).
Parchetul a criticat greșita dispunere, prin încheierea de înlăturare a omisiunii vădite, iar nu prin sentință, astfel cum este legal, a revocării liberării condiționate și respectiv a deducerii perioadei de prevenție, precum și omisiunea primei instanțe de a se pronunța asupra laturii civile a cauzei.
Inculpatul nu și-a motivat apelul, iar la termenul din data de 17 aprilie 2009 declarat că îl retrage.
PrinDecizia penală nr.257/A din data de 17 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a hotărât astfel:
În baza art.379 pct.2 lit.a din Codul d e procedură penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 B, a desființat în parte sentința atacată și, rejudecând cauza în fond:
În baza art.61 din Codul penal, a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.4223/2005 a Judecătoriei Sectorului 5 B (definitivă prin Decizia penală nr.228/2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală) și a contopit restul rămas neexecutat, de 217 zile închisoare, cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în prezenta cauză.
În baza art.88 din Codul penal, a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 07 noiembrie 2008.
A luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art.369 alin.1 din Codul d e procedură penală, a luat act de manifestarea de voință a inculpatului, în sensul retragerii apelului declarat împotriva aceleiași sentințe.
În baza art.383 alin.11rap. la art.350 alin.1 din Codul d e procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, a obligat pe apelantul inculpat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, a fost decontată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva deciziei din apel,a declarat recurs în termenul legal(la data de 28 aprilie 2009)inculpatul, fără a-l motiva însă.
Recursul inculpatului a fost înregistrat pe rolul acestei Curți la data de 08 mai 2009.
La termenul de astăzi, 18 mai 2009, fiind prezent personal în fața Curții și beneficiind de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu,inculpatul a declarat că își retrage recursulformulat în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.3854alin.2 rap. la art.369 alin.1 din Codul d e procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul formulat, printr-o declarație personală.
În raport cu dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere declarația inculpatului (personală, conștientă și neechivocă), Curtea urmează să ia act de retragerea recursului formulat de acesta în prezenta cauză.
În temeiul art.38517alin.4 rap. la art.383 alin.2 din Codul d e procedură penală, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 07 noiembrie 2008 și până la zi.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru a asigura asistența juridică obligatorie a acestuia, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr.257/A din data de 17 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 07 noiembrie 2008 și până la zi.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.jud.
Ex.2 / 29.05.2009
/ - II.
- 6.
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Niculae Stan, Carmen Veronica
