Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 710/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 710/R Dosar nr-
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- C - - JUDECĂTOR 3: Constntin
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
G - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor promovate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, de inculpatul și partea civilă ( ) împotriva deciziei penale nr. 224/A din 28 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 23 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29 octombrie 2009, când,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 724/2009, Judecătoria Brașov, în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e și alin.2 lit.b pen. a hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 71.pen. a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de ar 64 lit a teza a- II-a și b Cod penal.
Prin aceeași sentință, în baza art 27 alin.1 rap. la art.1 pct. 11 lit.b din Legea nr.365/2002 cu aplic. art.41 alin. 2.pen. ( 2 acte materiale), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza ar 71 Cod penal a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de ar 64 lit a teza a- II-a și b Cod penal.
A constatat că cele două infracțiunii pentru care inculpatul a fost condamnat sunt comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit.a pen. că cele două infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință (de 3 ani închisoare și 2 ani închisoare) sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1265/2007 pronunțată de Judecătoria Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr 82/R/01.02.2008 a Curții de APEL BRAȘOV și sentința penală nr.856/04.05.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 724/R/26.10.2007 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 36 alin.1 pen. rap. la art. 33 lit. a pen. art. 34 lit.e pen. a contopit cele două pedepse aplicate prin prezenta sentință, respectiv de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr.1265/2007 pronunțată de Judecătoria Brașov,rămasă definitivă prin decizia penală nr. 82/R/01.02.2008 a Curții de APEL BRAȘOV ) și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 5 ani închisoare la care a adăugat amenda penală în cuantum de 1500 lei (aplicată prin sentința penală nr.856/04.05.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov rămasă definitivă prin decizia penală nr. 724/R/26.10.2007 a Tribunalului Brașov ).
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că, în data de17.07.2006, în jurul orelor 19:00, inculpatul s-a deplasat la barul aparținând SC SRL B, situat în municipiul B, str. 1 - 1918, împreună cu numiții și, unde au servit o bere. În incinta barului cei trei s-au așezat la o masă, iar în apropierea lor, la o altă masă, se aflau trei persoane, printre care și partea vătămată. După aproximativ 20 de minute, inculpatul s-a hotărât să plece din bar, împreună cu cei doi prieteni ai săi, și, însă, în momentul în care inculpatul s-a ridicat de la masă, a văzut pe spătarul unui scaun de la masa vecină, o geantă de damă, dându-și seama că aparține unei persoane de sex feminin care a stat la masa respectivă și care cu câteva minute înainte părăsise incinta localului. La masa respectivă se aflau în continuare doi bărbați care consumau băuturi. Atunci s-a hotărât să sustragă geanta de damă care se afla pe spătarul scaunului. La ieșirea din bar, inculpatul s-a despărțit de cei doi prietenii ai săi, spunându-le că mai rămâne în bar, întorcându-se singur la masa la care a stat. Inculpatul, profitând de neatenția celor doi bărbați care stăteau la masă, a sustras geanta de pe spătarul scaunului. După ce a sustras geanta, a controlat-o și atunci și-a dat seama că aparține numitei. În interiorul genții printre alte lucruri, inculpatul a găsit două carduri bancare pe numele părții vătămate și codurile PIN. Cu ajutorul unui taxi s-a deplasat, prima dată, în zona magazinului la un bancomat aparținând Băncii de unde a retras banii de pe un card emis de banca respectivă, apoi în zona magazinului, la un bancomat aparținând BCR, de unde a retras banii de pe un card emis de banca respectivă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov și inculpatul.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașova criticat sentința atacată în raport de împrejurarea că instanța de fond nu a aplicat un spor de pedeapsă în urma contopirii,față de numărul mare de infracțiuni săvârșite.
Criticile aduse de inculpatul au vizat aspecte de netemeinicie legate de cuantumul pedepselor aplicate pentru infracțiunile săvârșite, solicitând a se ține seama de proziția sa procesuală de recunoaștere și regret, de concluziile referatului de evaluare din care rezultă că inculpatul a avut o evoluție comportamentală pozitivă.
Tribunalul Brașov, prin decizia penală nr.224/A/28.07.2009, a respins ca nefondate cele două apeluri, reținând în considerente că pedepsele aplicate inculpatului pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite au fost corect individualizate, instanța de fond dând eficiență criteriilor legale prev. de art. 72.pen. Astfel, a reținut că au fost avute în vedre atât de circumstanțele reale ale faptelor, modalitatea și împrejurările în care acestea au fost săvârșite, scopul urmărit de inculpate, cât și circumstanțele persoanle ale inculpatului în modalitatea în care se conturează în actele dosarului și concluziile referatului de evaluare întocmit de serviciul de probațiune de pe lângă tribunal. Pornind de la aceste repere, Tribunalul Brașova concluzionat că nu se impune redozarea pedepselor și nici nu se impune aplicarea unui spor de pedeapsă ca urmare a contopirii pedepsei rezultante aplicată prin hotărârea atacată cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1265/2007 pronunțată de Judecătoria Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 82/R/01.02.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, întrucât pedeapsa astfel rezultată nu apare nici excesivă raportat la faptele săvârșite de inculpat și este îndestulătoare pentru a răspunde scopului și funcțiilor pedepsei astfel cum sunt acestea definite în art. 52.pen.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs:
- Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, fiind invocat cazul de casare prev.de art.3859alin.1 pct.14 pr.pen. motivele fiind dezvoltate în memoriul de la filele 6-8 dosar recurs,
- partea civilă ( fostă ), fiind invocate cazurile de casare prev. de art.3859alin.1 pct.9, 10, 171, 20 și 21.pr.pen. motivele fiind dezvoltate în memoriul de la filele 13-14 dosar recurs,
- inculpatul, fără ca recursul să fie motivate, potrivit art.38510alin.1și 2.pr.pen.
La termenul de judecată din data de 23.10.2009, inculpatul a precizat că își retrage recursul declarat, astfel că instanța va lua act de manifestarea de voință a acestuia.
La același termen de judecată, Curtea a pus în discuție inadmisibilitatea recursului declarat de partea civilă ( fostă ).
Analizând actele și lucrările cauzei, Curtea va lua următoarea decizie.
În baza art.3854pr.pen. rap. la art.369 pr.pen. Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul, potrivit manifestării de voință a acestuia.
II. Potrivit art.3851alin.4 teza I pr.pen. "nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362.pr.pen. nu au folosit calea apelului". Constatând că apelurile declarate în cauză au fost respinse, fiind menținută soluția judecătoriei, nu este aplicabilă nici teza a II-a a articolului menționat în fraza anterioară ce dispune că "persoanele prevăzute în art. 362 pot declara recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul, dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare". În aceste condiții, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă ( fostă ).
III. Cu privire la recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, Curtea îl va respinge ca nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel, pedepsele aplicate de Judecătoria Brașov ce au fost menținute de Tribunalul Brașov în apel, au fost corect individualizate prin raportare la criteriile legale prev. de art. 72.pen. ce dispun a fi avute în vedere dispozițiile părții generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, aspecte conturate și analizate prin prisma concluziilor referatului de evaluare întocmit de serviciul de probațiune, vârsta inculpatului de 25 de ani, gradul mediu de școlarizare și antecedentele acestuia, toate acestea, privite la un loc și prin prisma faptelor comise, neconducând la reținerea argumentelor prezentate de procuror.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2,3,4 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
În baza art.3854pr.pen. art.38515pct.1 lit.a, b pr.pen.:
- ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul declarat împotriva deciziei penale nr.224/A/28.07.2009 pronunțată de Tribunalul B,
- respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă ( fostă ) împotriva aceleiași decizii,
- respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr.224/A/28.07.2009 pronunțată de Tribunalul B, pe care o mentine.
În baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile către Baroul Bas umei de 200 Ron, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2,3,4 pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 250 Ron, recurenta-parte civilă ( fostă ) la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în recursurile acestora, celelalte cheltuieli judiciare rămânând în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.200
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - C -
Grefier,
Red./17.11.2009
red.C,/30.11.2009
Jud fond
Jud.apel C./
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Alina Constanța Mandu, Constntin
