Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 722/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1147/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI SECȚIA I-A PENAL
DECIZIA PENAL NR. 722
Ședința public din data de 21 MAI 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Bogdan Ion Tudoran
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
* * * * * * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Bucure ști este reprezentat prin procuror.
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-condamnat - revizuient împotriva Deciziei penale nr. 272 din data de 27 aprilie 2009 Tribunalului Bucure ști - Secția a II a Penal, din Dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul-condamnat - revizuient, personal, în stare de arest asistat de aprtor desemnat din oficiu, cu delegația depus la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Prțile întrebate fiind de instanț declar c nu au alte cereri de formulat.
Curtea, faț de faptul c nu sunt alte cereri de formulat, acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Aprtorul desemnat din oficiu critic hotrârile atacate ca nelegale și netemeinice și solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor atacate și pe fond admiterea cererii de revizuire, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecarea fondului cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale ale petentului în sensul de a fi administrate probele propuse de ctre acesta și respinse de ctre instanța de fond, în primul ciclu procesual.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de recurent și de menținere a hotrârii atacate ca fiind legal și temeinic. În mod corect prima instanța constat inadmisibil cerea de revizuire întrucât susținerile petentului nu se încadreaz în nici unul dintre cazurile de revizuire expres și limitativ prevzute de ctre art. 394 Cod procedur penal. În baza art. 192 Cod procedur penal recurentul s fie obligat la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul revizuient condamnat solicit admiterea recursului.
CURTEA
Prin sentința penal nr.157/3.03.2009 pronunțat de Judectoria Sectorului 2 B s-a respins, ca inadmisibil, cererea de revizuire formulat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.518/11.05.2007 pronunțat în dosarul nr- al Judectoriei sector 2 B, modificat prin decizia penala nr.396/ A/2.06.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a II a Penala, definitiv,prin decizia penala nr.933/R/16.07.2008 a Curții de Apel Bucure ști - Secția I-a Penal, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare ctre stat, cu motivarea c cele solicitate de condamnat nu se încadreaz în disp.art.394 alin.1 Cod procedur penal.
Pentru a pronunța aceasta soluție,instanța de fond a reținut urmtoarele:
Potrivit art.394,alin.1 Cod procedur penal, revizuirea poate fi cerut când: s-au descoperit fapte sau împrejurri ce nu au fost cunoscute de instanț la soluționarea cauzei; un martor,un expert sau un interpret a svârșit infracțiunea de mrturie mincinoas în cauza a crei revizuire se cere; un înscris care a servit ca temei al hotrârii a crei revizuire se cere a fost declarat fals; un membru al completului de judecat, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penal a comis o infracțiune în legtur cu cauza a crei revizuire se cere; când dou sau mai multe hotrâri judectorești definitive nu se pot concilia.
Referitor la punctul 1, susținerea revizuentului c nu el a comis fapta pentru care a fost condamnat prin sentința penal a crei revizuire se cere, ci fapta a fost svârșit de alte trei persoane, și, petentul aflându-se din întâmplare împreun cu cei trei, nu a fost reținut de instanț deoarece nu reprezint o ipotez legal de revizuire a unei hotrâri judectorești, raportat la dispozițiile art. 394 proc.pen. alin. 2 proc. pen.
Nici punctul 3 - condamnarea pe nedrept, pentru c petentul este
recidivist - nu se regsește între cazurile de revizuire.
Toate aceste motive sunt de fapt aprri pe fond, aprri pe care petentul putea s le invoce în cile de atac, având în vedere c sentința penal a crei revizuire este cerut a fost atacat și cu apel, și cu recurs.
Cu privire la punctul 2, felul și cuantumul pedepsei aplicate este lsat la aprecierea instanței care soluționeaz fondul cauzei, în baza criteriilor legale de individualizare a pedepselor și nu poate fi criticat prin utilizarea cii de atac a revizuirii întrucât aplicarea unei pedepse considerate prea mare nu reprezint un caz legal de revizuire.
De asemenea, la punctul 4 petentul a solicitat reaudierea martorilor din dosarul în care a fost condamnat, msur pe care instanța învestit cu soluționarea cererii de revizuire nu o poate dispune, decât în ipoteza art. 405, alin. 2 proc. pen. când, dup admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanța procedeaz la rejudecarea cauzei și are facultatea de a administra din nou probele efectuate în cursul primei judecți, dac apreciaz c este necesar. Or, în cauz nu s-a admis în principiu cererea de revizuire,nici nu s-a procedat la rejudecarea cauzei, neexistând vreun temei legal pentru reaudierea martorilor din dosarul în care s-a pronunțat sentința a crei revizuire se cere.
Totodat, petentul nu a susținut c vreunul dintre martori ar fi svârșit infracțiunea de mrturie mincinoas și nici nu a adus vreo dovad în acest sens, pentru a se impune analiza cazului de revizuire prevzut de art. 494, alin. 1, litera b) proc. pen.
Cu privire la ultimul motiv de revizuire invocat de petent, instanța a reținut c nici acesta nu este prevzut drept temei legal pentru revizuirea unei hotrâri penale,petentul având posibilitatea formulrii unei cereri ulterioare de contopire a pedepselor, potrivit art. 36 pen.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuientul, solicitând reanalizarea cererii sale, funcție de aspectele învederate în petitul acesteia,
Analizând sentința penal apelat prin prisma aspectelor nvederate i funcție de dispozițiile legale incidente în cauza, Tribunalul Bucure ști Secția a II-a penal prin decizia penal nr.272/A/27.04.2009 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.157/3.03.2009 pronunțat de Judectoria sectorului 2 B obligându-l la cheltuieli judiciare ctre stat.
Tribunalul a constatat c instanța de fond corect a reținut c revizuirea poate fi cerut în unul din cazurile prevzute expres și limitativ de disp.art.394 al.1 C.P.P. revizuirea fiind o cale de atac extraordinar de retractare, având drept scop îndreptarea erorilor judiciare.
Prin cererea sa, având ca obiect insuficienta probelor administrate, solicitarea privind redozarea pedepsei, revizuentul dorește de fapt suplimentarea probatoriului, reanalizarea și reaprecierea celui existent, ceea ce este inadmisibil pe calea revizuirii, astfel cum prima instanț corect a reținut.
Împotriva deciziei penale a declarat recurs revizuientul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea cererii de revizuire,întrucât îndeplinește condițiile cerute de lege.
Examinând hotrârea pronunțat sub aspectul motivului invocat cât și sub toate aspectele potrivit disp.art.385/9 alin.3 Cod procedur penal Curtea constat c recursul declarat nu este fondat,hotrârile pronunțate în cauz fiind temeinice și legale.
Curtea apreciaz c în mod corect instanțele au respins cererea de revizuire cât timp acesta nu invoc împrejurri care s fac posibil incidența disp.art.394 Cod procedur penal.
Prin cererea sa de revizuire condamnatul solicit de fapt suplimentarea probatoriului,reanalizarea și reaprecierea celui existent,ceea ce este inadmisibil pe calea revizuirii.
Ca atare,în mod corect au apreciat instanțele de fond și de apel c petiționarul nu invoc fapte sau împrejurri ce nu au fost cunoscute de instanț la soluționarea cauzei.
De altfel cererea de revizuire formulat de condamnat nu se încadreaz în nici una din situațiile limitativ și expres prevzute de art.394 Cod procedur penal motiv pentru care Curtea apreciaz c recursul formulat de condamnat este nefondat.
Așa fiind,Curtea ca respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal.
Vzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 272 din 27 aprilie 2009 a BS ecția a II-a Penal,în dosarul nr-.
Oblig recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi 21 mai 2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECĂTOR 2: Dumitrița Piciarcă
GREFIER
Red.
Dact.IE/2 ex./11.06.2009
GREFIER
Președinte:Corneliu Bogdan Ion TudoranJudecători:Corneliu Bogdan Ion Tudoran, Dumitrița Piciarcă
