Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 730/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.730/R/2009
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Livia Mango
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuientul, împotriva deciziei penale 153/A/7 octombrie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, având ca obiect revizuirea vizând sentinței penale nr.812/03.04.2008 a Judecătoriei Baia mare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, revizuientul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul revizuientului, în urma verificării legalității cererii de revizuire, solicită a se dispune în consecință. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat având în vedere că motivele invocate în cerere, respectiv audiere de martori și confruntări, nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de lege. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Revizuientul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii întrucât este nevinovat.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 1641 din 05.08.2009 a Judecătoriei Baia marea fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul-petent, privind sentința penală nr. 812 din 03 aprilie 2008 Judecătoriei Baia mare, petentul fiind obligat totodată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Instanța de fond a reținut că petentul prin cererea de revizuire formulată a vizat numai latura civilă a cauzei și a susținut că nu i-a fost comunicată sentința penală nr. 812 din 04 aprilie 2008, astfel încât nu a putut declara apel.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a reținut că motivele invocate de condamnat nu se regăsesc între cele prevăzute de dispozițiile art. 394 Cod procedură penală, cererea de revizuire fiind inadmisibilă.
Împotriva sentinței penale nr. 1461 din 05 august 2009 Judecătoriei Baia marea declarat apel condamnatul-petent, solicitând desființarea acesteia și în urma rejudecării, admiterea cererii de revizuire.
Prin decizia penală nr. 153/A din data de 7 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b pr. pen. s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-condamnat împotriva sentinței penale nr. 1461/05.08.2009 a Judecătoriei Baia mare, pe care o menținut-
Totodată, în temeiul art. 192 alin. 2. pr. pen. tribunalul a obligat apelantul-condamnat la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, plătindu-se din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 812 din 03 aprilie 2008 Judecătoriei Baia mare definitivă la data de 22 aprilie 2008 prin neapelare, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal, fiind obligat totodată la plata sumelor de 1340 lei și respectiv 500 lei către părțile civile și.
Având în vedere faptul că, atât prin cererea de revizuire și ulterior, în fața instanței, revizuientul a arătat că este nemulțumit de latura civilă a cauzei sub aspectul prejudiciului stabilit în sarcina sa, de faptul că nu au fost efectuate confruntări ale martorilor audiați și că nu i-a fost comunicată o copie a hotărârii pentru a putea exercita apel, tribunalul a constatat că în mod legal și temeinic instanța de fond a constatat inadmisibilitatea cererii de revizuire prin raportarea la dispozițiile art. 394 Cod procedură penală și decizia nr. 60/2007 a
În consecință, a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-condamnat, împotriva sentinței penale nr. 1461/05.08.2009 a Judecătoriei Baia mare, pe care a menținut-
Împotriva deciziei Tribunalului Maramureș, în termen legal, a declarat recurs inculpatul revizuient, solicitând desființarae celor două hotărâri și rejudecând, să fie admisă cererea sa de revizuire a sentinței penale nr. 812 din 03 aprilie 2008 Judecătoriei Baia mare, deoarece el este nevinovat.
Verificând hotărârea atacată, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 pr.pen. Curtea constată că recursul în cauză este nefondat.
Potrivit art.394 alin.1 pr.pen. revizuirea unei hotărâri penale definitive poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătura cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Față de conținutul textului legal în materie, Curtea constată că, ambele instanțe, în mod corect au constatat că, motivele invocate de revizuient ( contestarea prejudiciului, a despăgubirilor la care a fost obligat prin sentința a cărei revizuire o solicită, faptul că nu s-au administrat anumite probe, nu s-au efectuat confruntări), nu se circumscriu celor expres și limitativ prevăzute de lege pentru a fi admisibilă o astfel de cerere, nefiind incidente în cauză niciunul din cazurile de revizuire prev. de art. 394 alin.1 pr.pen. și nici dispozițiile art.408 pr.pen. privind revizuirea laturii civile a hotărârii penale.
În consecință, recursul inculpatului este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției si Libertăților.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat revizuientul-recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul (fiul lui și, născut la data de 26.02.1984) detinut în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 153/A din 07 octombrie 2009 Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Obligă pe revizuientul-recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./Dact.
4 ex./26.11.2009
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Ana Covrig Livia Mango
