Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 753/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 753
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
A FOST REPREZENTAT DE PROCUROR - DIN CADRUL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 83 din data de 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ( sentința penală nr. 782/12.04.2007 a Judecătoriei Galați - dosar nr- ( număr vechi 1182/P/2005).
La apelul nominal a lipsit recurentul inculpat, acesta fiind reprezentat de avocat, apărător ales, consilier juridic - cu delegație de reprezentare a intimatei părți civile SC SA G, lipsă fiind intimații inculpați și reprezentați de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 10.12.2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul intimatei părți civile SC SA depune la dosar note de precizări înregistrate sub nr. 5410/7021/05.12.2008 din care rezultă că societatea nu înțelege să formuleze plângere penală împotriva intimaților inculpați, având în vedere că prejudiciul a fost acoperit de aceștia în totalitate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se constata că în cauză nu sunt incidente dispozițiile privind extinderea procesului penal, pentru cei doi intimați inculpați pentru care hotărârea a rămas definitivă, prin nerecurare, iar modificările intervenite cu privire la art. 246 Cod penal sunt din luna martie 2008 - mult după momentul la care a rămas definitivă hotărârea.
Motivele pentru extinderea unor căi de atac promovate de alte părți, în favoarea părților care nu au uzat de calea de atac, întotdeauna sunt anterioare momentului rămânerii definitive a hotărârii.
În acest context, solicită a se constata că nu poate fi aplicată legeapenală mai favorabilă retroactiv cu privire la o hotărâre care a rămas definitivă și se aplică doar în ceea ce privește cuantumul pedepsei, în sensul micșorării.
Invocă prevederile art. 13 și 14 Cod procedură penală pentru a fi avut în vedere și solicită a se constata că înțelege să-și mențină concluzii de încetare a procesului penal în ce-l privește pe inculpatul care a declarat recurs în cauză, iar pentru ceilalți doi intimați inculpați că nu sunt aplicabile prevederile art. 13 Cod procedură penală.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită în baza art. 38515lit. b pct. 5 Cod procedură penală încetarea procesului penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b în referire la art. 10 lit. f Cod procedură penală, având în vedere lipsa plângerii prealabile a părții vătămate.
În ce privește problema extinderii procesului penal pentru intimații inculpați potrivit art. 385 indice 7 Cod procedură penală urmează a se constata că hotărârea este definitivă pentru aceștia în luna ianuarie iar modificarea a intervenit în luna martie.
Reprezentantul intimatei părți civile SC SA lasă la aprecierea instanței cu privire la extinderea procesului penal.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 782/12.04.2007 pronunțată de Judecătoria Galația fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a pen. cu aplicarea art. 74 lit. c si art. 76 lit. c pen. (fapta din 21.03.2002).
A fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 25. pen. rap. la art. 246. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c si art. 76 lit. e pen. (fapta din 21.03.2002).
In baza disp. art. 1 si art. 8 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat gratiate integral si conditionat, cele doua pedepse de 2 ani inchisoare si de 4 luni inchisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentinta penala.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a pen. (fapta din 21.03.2002).
A fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 10 luni inchisoare savarsirea infractiunii prev. de art. 25. pen. rap. la art. 246. pen. (fapta din 21.03.2002).
In baza disp. art. 1 si art. 8 din Legea nr. 543/2002 s-au constatat gratiate integral si conditionat, cele doua pedepse de 3 ani inchisoare si de 10 luni inchisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentinta penala.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26. pen. rap. la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76 lit. c pen. (fapta din 21.03.2002).
In baza disp. art. 1 si art. 8 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat gratiata integral si conditionat, pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin prezenta sentinta penala.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 luni inchisoare savarsirea infractiunii prev. de art. 246. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76 lit. e pen. (fapta din 21.03.2002).
In baza disp. art. 1 si art. 8 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat gratiata integral si conditionat, pedeapsa de 3 luni inchisoare aplicata inculpatului prin prezenta sentinta penala.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 luni inchisoare savarsirea infractiunii prev. de art. 246. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76 lit. e pen. (fapta din 21.03.2002).
In baza disp. art. 1 si art. 8 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat gratiata integral si conditionat, pedeapsa de 3 luni inchisoare aplicata inculpatului prin prezenta sentinta penala.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 10 luni inchisoare savarsirea infractiunii prev. de art. 246. pen. (fapta din 21.03.2002).
In baza disp. art. 1 si art. 8 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat gratiata integral si conditionat, pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicata inculpatului prin prezenta sentinta penala.
În baza disp. art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a atras atentia inculpatilor asupra nerespectarii dispozitiilor privind gratierea conditionata.
S-a constatat ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza prejudiciul fiind acoperit integral.
În baza disp. art. 191 al. 1,. proc. pen. au fost obligați inculpatii, si la plata cate unei sume de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Pentru a se fi pronunțat astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 21.03.2002, organele de poliție din cadrul Serviciului de Poliție, au oprit pentru control, după poarta Nord, autobasculanta de 16 tone cu nr. -, ce aparținea SC SA
La volanul autobasculantei se afla inculpatul, iar în cabină se mai afla inculpatul.
Cu ocazia controlului s-a depistat în bena autobasculantei, trei cilindri metalici prinși într-un suport metalic, în greutate de 16.400 kg.
Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a constatat că bunurile au fost furate de la SC SA, de tablă groasă nr. 1, de către inculpații și, cu complicitatea inculpaților, și.
Din adresa nr. 513/349/19.04.2002 a SC SA rezultă că prejudiciul este de 38.783.568 lei, din care 6.192.302 lei, reprezintă TVA.
Prejudiciul a fost recuperat, iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Partea vătămată Sc SA căreia îi aparținea autobasculanta cu nr. de înmatriculare - a apreciat prejudiciul cauzat reprezentând valoarea cursei efectuate pe ruta Poarta Nord 1 Poarta Nord fabrica de var nr. 2, la suma de 536,208 lei, dar nu s-a constiuit parte civilă în cauză, întrucât inculpatul a achitat contravaloarea acestei sume.
La data de 21.03.2002, a început urmărirea penală față de pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penalși art. 25 Cod penal raportat la art. 246 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, iar față de inculpații și, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal și art. 246 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Având în vedere că cei trei paznici, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, nu au îndeplinit controlul la poarta Nord și au permis ieșirea acesteia cu bunurile sustrase, cauzând o vătămate a intereselor legale ale societății comerciale, au comis numai infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal și nu și infracțiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută art. 246 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal, elementele constitutive ale celei de-a doua infracțiuni, regăsindu-se în infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal.
În raport de această situație, în mod corect Parchetul de pe lângă Judecătoria Galația dispus scoaterea de sub urmărire penală a celor trei inculpați în baza art. 10 lit. d Cod procedură penală, pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a Cod penal.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal,persoana fiecărui inculpat, lipsa antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpații, și care au criticat soluția instanței de fond pe motive de netemeinicie și nelegalitate invocând următoarele aspecte:
Inculpații, și sunt nemulțumiți de pedepsele aplicate. Apreciază că acestea sunt prea mari raportat la împrejurările concrete în care s-au comis faptele. Solicită micșorarea acestora ca urmare a reșinerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74-76 din Codul penal, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată a erxecutării acestora.
Inculpatul, prin avocat, solicită achitarea sa în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a în ref. la art. 10 lit. a din pr. penală.
Prin decizia penală nr. 83/2008 Tribunalul Galația respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații, și.
Au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că hotărârea dată de instanța de fond este legală și temeinică și că la dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal realizând o judicioasă individualizare.
Cu privire la inculpatul s-a reținut că din probe rezultă fără echivoc că inculpatul se face vinovat de faptele pentru care a fost sancționat și că nu se impune achitarea acestuia.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs inculpatul.
Din motivele de recurs susținute oral, inculpatul prin apărător solicită achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. b în referire la art. 10 lit. f Cod procedură penală.
Recursul declarat de inculpatul este fondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că prejudiciul cauzat părții civile SC SA Gaf ost recuperat în totalitate și aceasta a înțeles să-și retragă plângerea formulată împotriva inculpatului recurent.
În acest sens, s-a depus la dosar adresa nr-/15.10.2008 prin care se precizează în mod expres că "nu înțelegem să formulăm plângere penală împotriva inculpatului".
Pe de altă parte, se constată că în cursul cilului de judecată a cauzei dispozițiile art. 246 Cod penal a suferit modificări.
Prin legea nr. 58/19.03.2008 s-a modificat art. 258 introducându-se după alin. 1, alin. 2 care stipulează că pentru faptele prevăzute la art. 246 Cod penal acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, cu excepția acelora care au fost săvârșite de o persoană dintre cele prevăzute la art. 147 alin. 1.
Inculpatul recurent fiind nemulțumit de soluțiile pronunțate de instanța de fond și apel a declarat recurs invocând nevinovăția sa dar și modificările ulterioare apărute în timpul judecății.
Față de acestea, Curtea constată că partea civilă și-a retras plângerea față de inculpatul recurent, având în această situație efecte juridice favorabile inculpatului, în sensul celor prevăzute de art. 13 alin. 3 Cod procedură penală.
Urmează potrivit art. 385 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală să admită recursul declarat de inculpat iar în baza art. 11 pct. 2 lit. b în referire la art. 10 lit. f Cod procedură penală urmează să se dispună încetarea procesului penal față de inculpatul recurent pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal prin retragerea plângerii prealabile a părții vătămate.
Celelalte mențiuni ale hotărârilor recurate urmează să fie menținute.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 15 mai 1970 în G, CNP: -, domiciliat în G,-) împotriva deciziei penale numărul 83 din data de 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ( sentința penală nr. 782/12.04.2007 a Judecătoriei Galați - dosar nr- ( număr vechi 1182/P/2005) și în consecință:
Casează în parte decizia penală nr. 83/18.02.2008 a Tribunalului Galați - dosar nr- și sentința penală nr. 782/12.04.2007 a Judecătoriei Galați - dosar nr- ( număr vechi 1182/P/2005) și în rejudecare:
În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală în referire la art. 10 lit. f Cod procedură penală încetează procesul pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal prin retragerea plângerii prealabile a părții vătămate.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. / 16.12.2008
Tehnored. 17.12.2008
Apel: -
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
