Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 8/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3299/87/2009
2840/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 8/
Ședința publică de la 15 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de către revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 127 din data de 10.11.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul - revizuient, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 377 Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul apelantului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei la procuror, având în vedere că, revizuientul nu a fost audiat la Parchet. conform art. 399 Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de admiterea apelului și trimiterea cauzei la Parchet, considerând că au fost încălcate dispozițiile art. 397 Cod procedură penală.
Recurentul - revizuient având cuvântul, arată că este de acord cu trimiterea cauzei la Parchet, declarând că nu a fost chemat la procuror.
CURTEA,
Cu privire la apelul penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 127/10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Teleormans -a hotărât:
S-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 51/3 mai 2007 Tribunalului Teleorman definitivă prin decizia penală nr. 313/28 septembrie 2007 Curții de APEL BUCUREȘTI secția I penală și decizia nr. 1211/2 aprilie 2008
A obligat revizuientul condamnat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariu avocat oficiu de 200 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut următoarele:
Condamnatul aflat în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 51/3 mai 2007 Tribunalului Teleorman definitivă prin decizia penală nr. 313/28 septembrie 2007 Curții de APEL BUCUREȘTI și decizia penală nr. 1211/2.04.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a solicitat revizuirea hotărârii și rejudecarea dosarului fără alte precizări, mulțumindu-se să arate că va prezenta noi probe.
Prin referatul din 14.10.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleormana solicitat respingerea cererii nefiind indicate fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și fără a dovedi prin hotărâre judecătorească sau ordonanța procurorului situațiile care să constituie cazurile de revizuire prev. de art. 394 lit. a-d
C.P.P.Examinând cauza tribunalul a constatat că a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu executare pentru mai multe infracțiuni de furt calificat, săvârșite în participației în stare de recidivă post executorie.
Sentința de condamnare nr. 51/3 mai 2007 acestei instanțe a rămas definitivă prin respingerea apelului și recursului formulate de acest inculpat, prin deciziile sus-menționate.
În cauză, inculpatul nu a invocat nici unul dintre cazurile prevăzute la art. 394.C.P.P. iar formularea sa scrisă în sensul că are probe noi, dar pe care nu le-a precizat în scris și nici nu le-a invocat oral în fața instanței, mulțumindu-se să afirme că dorește o reducere a pedepsei, îndreptățește instanța să aprecieze că nu sunt întrunite condițiile revizuirii, motiv pentru care cererea sa a fost respinsă ca nefondată.
Potrivit art. 192 alin. 2.C.P.P. condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul, criticând-o ca fiind nelegală susținând că nu a fost audiat de procuror după formularea cererii de revizuire.
Curtea examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar, în raport de critica formulată cât și din oficiu conform dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală constată fondat apelul.
În cererea de revizuire formulată de către revizuient, acesta, care nu a precizat temeiul legal, a arătat că motivele și probele în susținerea cererii sale le va prezenta instanței de judecată.
Cererea de revizuire a fost înaintată procurorului de la parchetul competent, iar acesta a întocmit referatul cu propunere de respingere a cererii, deși, în condițiile în care, în cererea de revizuire nu s-a arătat cazul de revizuire invocat și nici mijloacele de probă propuse în dovedirea acesteia, procurorul era obligat, în condițiile art. 379 Cod procedură penală să-l asculte pe revizuient în vederea completării cererii de revizuire promovate, fapt atestat de altfel și în referat la pag. 8.
În aceste condiții, instanța de fond trebuie să înainteze cererea de revizuire la procurorul de caz care era obligat, conform dispozițiilor art. 397 (3) Cod procedură penală să-l asculte pe revizuient în vederea completării sau precizării cererii promovate.
Încălcările dispozițiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal având ca obiect o cerere de revizuire, în speță art. 399 Cod procedură penală atrag nulitatea hotărârii pronunțate în cauză, considerente față de care apelul urmează a fi admis în baza art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală se va desființa hotărârea apelată și se va trimite cauza la procuror pentru efectuarea actelor necesare, conform art. 399 Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul condamnatului împotriva sentinței penale nr. 127/10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
Desființează sentința penală apelată și trimite cauza la procuror pentru efectuarea actelor necesare, conform art. 399 Cod procedură penală
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2020.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./3 ex.- 27.01.2010
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Petre Popescu
