Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 91
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă Chirvasă
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind solutionarea recursului penal, avand ca obiect "furtul calificat (art. 209.Cod Penal)", promovat de catre inculpatul impotriva deciziei penale nr.402 din 17.09.2007, pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr.11163/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de av. aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, lipsa fiind partile vatamate intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent sustine ca nu si-a angajat aparator.
Dupa verificarea actelor si lucrarilor dosarului, instanta invedereaza ca s-a invocat la un termen anterior, tardivitatea recursului formulat de inculpatul.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea recursului formulat de inculpatul.
-. avand cuvantul pentru inculpatul recurent, solicita a se aprecia asupra introducerii recursului de catre inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca fiind tardiv introdus recursul.
Avand ultimul cuvant, inculpatul recurent sustine ca vrea sa aducă motivele de recurs si solicita un termen in acest sens.
Instanta invedereaza inculpatului recurent că a dat cuvantul in dezbateri, nu mai discută despre termen, s-au acordat deja prea multe termene pana acum în care a avut timp suficient sa depuna orice alte inscrisuri, memorii, motive la dosar.
In ultimul cuvant, inculpatul recurent solicita admiterea recursului.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2099 din 28 aprilie 2006 Judecătoriei Iași în baza art. 334 Cod procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei inculpatului din infracțiunea prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. "a,g" Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. "c" Cod penal și 37 lit. "b" Cod penal în următoarele infracțiuni:
- infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. "e" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal (faptă comisă la 16 iulie 2003); infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. "e" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal (faptă săvârșită la 26 august 2003); și infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. "a-g" Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. "c" Cod penal și art. 37 lit. "a" Cod penal.
Inculpatul a fost condamnat la 2 pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea a 2 infracțiuni prevăzute de art. 208, 209 lit. "e" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal și la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208, 209 lit. "a,g" Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. "c" Cod penal și art. 37 lit. "a" Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă neexecutat de 738 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1826/04 mai 1999 Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare, rest pe care l-a contopit cu fiecare din cele trei pedepse de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare și 3 ani și 3 luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 33 lit. "a" și 34 lit. "b" Cod penal s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 3 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 3 luni, în pedeapsa totală de executat de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 lit. "a,b" Cod penal.
S- luat act că G nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală au fost respinse acțiunile civile formulate în cadrul procesului penal de părțile civile.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 16.07.2003 inculpatul lucra ca cioban la partea vătămată din satul, comuna, județul I, stâna învecinându-se cu locuința părții vătămate, acesta din urmă deținând un cârd de aproximativ 50 de gâște pe care le scotea la pășunat pe islazul comunal din apropierea stânei la care lucra inculpatul. In ziua de 16.07.2003 inculpatul a luat din cârdul părții vătămate un număr de șase gâște pe care le-a dus acasă, dintre care două le-a tăiat, consumându-le împreună cu sora sa, iar restul le-a dat drumul prin curtea martorului în momentul în care a aflat că partea vătămată a sesizat lipsa păsărilor sustrase.
Partea vătămată a recuperat cele patru gâște care au ajuns în posesia
sa. Situația de fapt, astfel cum a fost aceasta reținută de către instanța de judecată se probează cu:
- plângerea și declarația părții vătămate (filele 4,5 );
- declarația martorei care a arătat faptul că a sesizat lipsa gâștelor precum și faptul că a văzut în curtea inculpatului cele 6 gâște pe care le- a recunoscut după vopsită în culoarea (fila 6 );
- declarația martorei c are a arătat că inculpatul a venit acasă cu un număr de șase gâște din care două le-a tăiat, iar restul le-a dat drumul ulterior (fila 7 );
- declarația inculpatului, date în ambele faze procesuale, prin care a recunoscut sustragerea cantității de porumb;
- declarațiile numitului care a arătat în amănunt împrejurările în care, împreună cu inculpatul, a sustras cantitatea de porumb de pe terenul părții vătămate.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că din probe rezultă nevinovăția sa.
Prin decizia penală nr. 402/17 septembrie 2007 Tribunalului Iașia fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2099/28 aprilie 2006 Judecătoriei Iași, care a fost menținută.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța decizia, tribunalul a reținut:
În apel au fost audiați martorii din lucrări, martori care la instanța de fond au fost audiați în lipsa inculpatului, respectiv:, și. Din declarațiile martorilor audiați nu rezultă o situație de fapt schimbată față de cea reținută de prima instanță. Singura martoră din lucrări care si-a schimbat declarația este, sora inculpatului, însă declarația acesteia nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă administrată și nici nu a putut oferi o explicație pertinentă a schimbării primelor declarații. Celelalte declarații ale martorilor audiați în faza de apel au întregit probatoriul administrat la fondul cauzei, conducând la concluzia existenței vinovăției inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere atât circumstanțele personale ale inculpatului-care este recidivist-cât si cele reale ale săvârșirii faptelor-cuantumul mic al prejudiciului, care a fost recuperat parțial dar și săvârșirea faptelor pe timp de noapte, împreună cu un minor.
Față de considerentele sus menționate, Tribunalul va reține că prima instanță a făcut o justă apreciere a probatoriului administrat, pronunțând o soluție legală și temeinică
Împotriva deciziei, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul formulat este tardiv.
Decizia penală criticată s-a pronunțat la 17 septembrie 2007 iar inculpatul a fost prezent la dezbateri așa încât termenul de 10 zile, de declarare a recursului curge de la data pronunțării sentinței conform art. 385 ind. 3 alin. 1 și 2 raportat la art. 363 alin. 3 Cod procedură penală.
Inculpatul a declarat recurs la data de 02 octombrie 2007 data înregistrării declarației la Tribunalul Iași, peste termenul legal de 10 zile care se calculează conform dispozițiilor art. 186 alin. 2 și urm. Cod procedură penală, ultima zi de declarare în termen a recursului fiind la 28 septembrie 2007.
Excepția tardivității recursului a fost pusă în discuția părților la un termen anterior, la 06 decembrie 2007.
Așa fiind, conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală va respinge recursul de față ca tardiv și va menține decizia penală atacată.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 402/17 septembrie 2007 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să achite suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei către Baroul d e Avocați I se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.02.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
20.03.2008
2 ex.-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Mihaela Chirilă Chirvasă, Ciubotariu
