Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 209 Cod Penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENAL Nr. 91
Ședința public de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judector
- - - judector
- - - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
.
Pe rol, soluționarea procesului penal având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 219 de la 17 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns avocat, aprtor desemnat din oficiu pentru recurentul - inculpat, lips.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, casarea hotrârilor și, pe fond, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. c C.P.P. întrucât nu inculpatul a svârșit fapta pentru care este cercetat.
În subsidiar, a solicitat o reindividualizare a pedepsei, în sensul reducxerii acesteia.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, artând c sunt suficiente dovezi de vinovție a inculpatului.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Din actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 452 din 21 mai 2007, pronunțat de Judec toria Slatina în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 208 - 209 alin. 1 lit. g și i Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a și b Cod Penal, condamnarea inculpatului - fiul lui și, nscut la 22 mai 1977, în mun. S, jud. O, domiciliat în comuna, județul O - la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 61 Cod Penal, s-a dispus revocarea restului de 1093 zile închisoare rmas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicat prin sentința penal nr. 670 din 20 februarie 2003 a Judec toriei Craiova, iar în baza art. 39 alin. 2 Cod Penal, s-a contopit acest rest cu pedeapsa aplicat prin prezenta hotrâre, urmând ca inculpatul s execute 3 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, conform art. 57
Cod PenalÎn baza art. 71 Cod Penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a - c
Cod PenalÎn baza art. 118 lit. e, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1.500 lei
Pe latur civil, s-a luat act c partea civil SELECT S, nu s-a constituit parte civil.
Inculpatul a fost obligat la 200 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c, prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Slatinas -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecat a inculpatului, pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a
Cod PenalS-a reținut în fapt c, în noaptea de 05/06 ianuarie 2007, inculpatul a ptruns prin efracție în incinta magazinului aparținând SELECT S - punct de lucru, de unde a sustras bunuri în valoare de 1.500 lei.
Reținând vinovția inculpatului, instanța de fond l-a condamnat pe acesta, la individualizarea judiciar a pedepsei avându-se în vedere dispozițiile art. 52 și art. 72
Cod PenalDe asemenea, avându-se în vedere faptul c inculpatul a fost liberat condiționat din executarea unei pedepse privative de libertate de 8 ani și 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr. 670 din 20 februarie 2003 a Judec toriei Craiova, a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și, constatând c fapta dedus judecții a fost svârșit în timpul liberrii condiționate, deci în stare de recidiv postcondamnatorie, în baza art. 61 a Cod Penal revocat beneficiul liberrii condiționate pentru restul de 1093 zile rmas neexecutat, iar în baza art. 39 alin. 2 Cod Penal, l-a contopit cu pedeapsa nou aplicat, inculpatul urmând s execute pedeapsa cea mai grea în regim de detenție.
Prin decizia penal nr. 219 de la 17 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de inculpatul, s-a desființat în parte sentința, pe latur penal, în sensul c s-a înlturat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. c aplicat în baza art. 71 Cod Penal, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Instanța de apel a apreciat c, prima instanț a reținut o situație de fapt exact pe baza creia, activitatea infracțional a inculpatului a primit o just încadrare legal, acesta svârșind infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i
Cod PenalDe asemenea, a reținut c inculpatul nu comis infracțiunea de furt calificat în timp ce exercita o profesie ori ocupa o funcție, astfel încât, a înlturat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. c Cod Penal, aplicat în baza art. 71
Cod PenalÎmpotriva acestei decizii penale, a declarat recurs, în termen, inculpatul, în motivele scrise artând c nu el este autorul infracțiunii de furt calificat, iar probele administrate nu sunt suficiente, pentru a conduce la concluzia c se face vinovat de svârșirea acestei fapte.
A solicitat, în principal, admiterea recursului, casarea hotrârilor și, pe fond, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c C.P.P. iar în subsidiar redozarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia.
Pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse, recursul este nefondat.
Examinând decizia recurat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constat c s-a reținut corect starea de fapt, iar vinovția inculpatului este cert dovedit în cauz cu probele administrate pe parcursul procesului penal, respectiv: procesele - verbale de sesizare și de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, precum și concluziile raportului de expertiz dactiloscopic, care a concluzionat c cele trei fragmente de urme capilare și digitale, ridicate din imobilul prții vtmate, au fost create de inculpat.
Aceste aspecte confirm fr dubiu c inculpatul este autorul infracțiunii de furt calificat reținut în sarcina sa, prezența acestuia în interiorul magazinului aparținând SELECT S rezultând cu certitudine din conținutul probei științifice, administrat în faza de urmrire penal.
Pe de alt parte, în raport de modalitatea și mijloacele de svârșire a faptei, precum și de datele care caracterizeaz persoana inculpatului, recidivist, svârșind fapta în timpul liberrii condiționate din executarea unei pedepse privative de libertate, se apreciaz c o reindividualizare a pedepsei, în sensul reducerii acesteia, nu este oportun în cauz.
Așa fiind și pentru motivele artate, întrucât hotrârile pronunțate în cauz sunt temeinice și legale, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art. 192 alin. 2 C.P.P. recurentul va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu aprtor din oficiu..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 219 de la 17 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Oblig recurentul - inculpat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu aprtor din oficiu.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 04 Februarie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. apel:
.
Dact. 2 ex./ 13 Februarie 2008
- 04.02.2008 -
- Emis extras penal;
- S va încasa de la recurentul - inculpat suma de 350 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
