Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 978/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
1541/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 978
Ședința publică din 06 iulie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Damian
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ști a fost reprezentat de procuror.
Pe rol solu ț ionarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva deciziei penale nr. 310/A/13.05.2009, pronun țată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ș edin ță publică a răspuns recurentul- inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. -/30.06.2009, depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimatul-parte vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ță, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentului, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate în temeiul disp. art. 3859pct. 14.pr.pen. și pe fond reindividualizarea pedepsei în raport de disp. art. 72.pen.
Solicită a se da o mai mare eficien ță probelor administrate în cauză ș i a se redoza pedeapsa în sensul mic ș orării acesteia, având în vedere circumstan țele reale și personale ale inculpatului care a recunoscut și a regretat fapta comisă.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că pedeapsa de 3 ani și 2 luni a fost aplicată în mod corect inculpatului în raport de faptele comise, precum ș i fa ț ă de circumstan țele reale și personale ale acestuia, care este recidivist, în starea prev. de art. 37 lit. a pen.
Astfel, apreciază hotărârile instan țelor de fond și apel ca fiind temeinice și legale și solicită a se respinge recursul ca nefondat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, arată că lasă solu ț ia la aprecierea instan ței de judecată.
CURTEA
Prin sentința penală nr.241/27.03.2009 Judecătoriei Sector 2 B inculpatul a săvârșit fapte cu un grad mediu de pericol social abstract și concret; a avut o atitudine sinceră în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, prejudiciul are o valoare destul de ridicată, bunurile sustrase fiind restituite părții vătămate; condamnarea anterioară indică perseverență infracțională în săvârșirea unor fapte de aceeași natură, inculpatul dovedind că scopul educativ al pedepsei anterior aplicate nu a fost atins, săvârșind infracțiunile deduse judecății în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei anterior aplicate.
Prin decizia penală nr.310/A/13.05.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală s-a admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 B împotriva sentinței penale nr. 241 din 27. 03. 2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 B, în dosar nr-.
S-a desființat în parte sentința penală nr.241/27.03.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, sub aspectul laturii și civile și în fond:
S-a înlăturat dispoziția privind restituirea către inculpat a bunurilor menționate la pct.2 în procesul verbal încheiat la 09.12.2008 de Secția 8 Poliție - întrucât acestea fac obiectul cercetării provenienței, într-un alt dosar penal.
În baza art.379 pct.1 lit.b cod procedură penală s-a respins ca nefondat apelul inculpatului împotriva aceleiași sentințe penale.
A computat prevenția de la 12.12.2008 la zi.
S-a menținut starea de arest a apelantului inculpat.
S-a menținut celelalte dispoziții și a fost obligat inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare stat.
Tribunalul a reținut că în cursul nopții de 08/09.12.2008, inculpatul fata de care se luase anterior prin sentința penală nr- a Judecătoriei Sectorului 2, măsura de siguranța prev. de art. 116 Cod penal, căutând un loc în care sa înnopteze, a intrat în scara unui bloc situat în B,-, sector 2 și a împins cu putere ușa unui apartament situat la parterul blocului pătrunzând în interior. De aici acesta a sustras mai multe bunuri - bijuterii din aur și, o sacoșă din plastic conținând mai multe pernițe din aur, un radiator electric, sticle cu băuturi alcoolice, sticle cu parfum, două stilete militare, o pilotă, o pereche de papuci, un ceas, o medalie comemorativa, un radiocasetofon maxa și o trusă de manichiura pe care le-a introdus într-o sacoșa și le-a transportat la imobilul situat pe-, sector 2, unde se aflau martorii și cărora le-a recunoscut proveniența ilicita a bunurilor.
La data de 09.12.2008, in jurul orei 18, organele de politie din cadrul Secției 8 aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe-, sector 2, au observat în fața imobilului cu nr.38, o persoana care avea un comportament suspect și urmărind-o au urcat la etaj unde au constat că intr-una dintre camere a cărei ușă era întredeschisă se aflau depozitate în niște sacose mai multe bunuri, care, potrivit declarațiilor martorilor și au fost sustrase și aduse acolo în ultimele doua-trei zile de către, parte din bunuri fiind recunoscute și restituite martorului fiul părții vătămate.
Conform rechizitoriului parchetului, inculpatul a fost trimis in judecata sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de furt calificat constând in aceea ca in noaptea de 08/09. 12.2008, a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate situata în-, 2, Sector 2, B de unde a sustras mai multe bunuri în valoare totala de aprox 5000 lei, fapta ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal - art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal și cu privire la săvârșirea infracțiunii de nerespectarea măsurii de siguranță a interzicerii de a se afla în Mun. B prev. de art. 271 alin. 4 Cod penal, totul cu aplic art. 33 lit. a Cod penal.
Întrucât din materialul de urmărire penală au rezultat suspiciuni privind sustragerea de către același inculpat a mai multor bunuri pe care le-a depozitat in intervalul 06.12.2008- 09.12.2008, în imobilul situat în-, sector 2, B, și care nu au fost recunoscute de către partea vătămata si fiul acesteia martorul, s-a dispus disjungerea cauzei în vederea efectuării de cercetări intr-un dosar separat fata de inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal.
Referitor la apelul inculpatului tribunalul a constatat că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei, conform art.72 Cod penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul solicitând personal și prin avocat reducerea pedepsei, având în vedere circumstanțele reale și personale al inculpatului, care a recunoscut și a regretat fapta.
Verificând decizia atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constată recursul nefondat.
În cauză, pedeapsa aplicată inculpatului a fost orientată la minimul special prevăzut de lege și ca urmare a aplicării tratamentului penal al recidivei prev. de art. 83 Cod penal, s-a adăugat pedeapsa anterioară.
pedepsei sub minimul special prin reținere de circumstanțe nu se justifică în cauză, având în vedere împrejurările comiterii faptei și mai ales, starea de recidivă postcondamnatorie în care se află inculpatul.
Așa fiind, constatând că pedeapsa a fost corect individualizată, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului și va deduce din pedeapsă perioada executată conform sentinței penale nr.502/15.09.2008 a Judecătoriei Sector 2 B, precum și perioada de arest preventiv în cauza de față, această deducere neconstituind un motiv de admitere a recursului, fiind obligația instanței, conform art.88 Cod penal, să deducă din pedeapsă, perioadele executate.
Va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată conform sentinței penale nr.502/15.09.2008 a Judecătoriei Sector 2 B de la 19 aprilie 2008 până la 20 octombrie 2008, precum și perioada reținerii și arestării preventive în prezenta cauză de la 12 decembrie 2008 până la zi.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red. -
Dact./22.07.2009
Ex.2
Red / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Red. / Judecători Sector 2 B
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Carmen Veronica Găină, Damian
