Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.99/R/2009
Ședința publică din 05 martie 2009
PREȘEDINTE: Soane Laura JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent,născut la 22.01.1980, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.9/A din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie prin care s-a desființat în parte, pe latură penală, sentința penală nr.1544 din 27.11.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.20 raportat la art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e și i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și art.61 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent în stare de arest și asistat de apărătorul acestuia av., în baza împuternicirii avocațiale nr.1069 din data de 19.02.2009, emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța procedează la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat separat la dosarul cauzei.
Apărătorul numit din oficiu pentru inculpat solicită admiterea recursului, casarea și modificarea hotărârii recurate în sensul de a se dispune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului. Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, faptul că el nu a sustras nici un bun, iar prejudiciul a fost recuperat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat și menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică.
Inculpatul recurent solicită reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1544/27.11.2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Mare, în baza art.334 pr.pen. admis cerea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de către apărătorul inculpatului, din infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.e și i pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. și art.61 pen. în aceea de tentativă la furt calificat prev. și ped. art.20 pen. rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit.e și i pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. și art.61 pen.
În baza art.208, 209 al.1 lit.e,g și i pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. și art.61 pen, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 22.01.1980, în loc. S M, jud.S M, de cetățenie română, fără ocupație, studii 5 clase,. în loc. nr.302, com., jud.S M, recidivist, cu CNP -, în prezent deținut în S M, pentru săvârșirea tentativă la infracțiunea de furt calificat, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.61 pen. s-a revocat beneficiului liberării condiționate a restului de 487 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr.1366/2005 a Judecătoriei Satu Mare, rest care s-a contopit cu pedeapsa aplicată prin hotărârea apelată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.71 pen, s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 teza II și b pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art.88 pen, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 h din 09.08.2008 și a arestului preventiv din data de 10.08.2008 până la zi.
În baza art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului .
În baza art.14, 346.pr.pen. s-a constatat că partea vătămată, în loc., sat, jud.S M nu s-a constituit parte civile în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral.
În baza art.191 al.1 pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească suma de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 pr.pen. s-a dispus virarea din contil MJ în contul BA S M, a sumei de 100 lei, onorariu pe seama av.oficiu, cu delegația nr.1832/2008.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în data de 09.08.2008, în jurul orelor 14,00, inculpatul aflându-se pe strada G - din loc.SMa intrat în parcarea Episcopiei Romano-catolice unde a văzut că sunt parcate mai multe mașini. Pentru că vremea era ploioasă și strada pustie a început să se uite în mașinile din parcare și a remarcat în interiorul unei autoutilitare marca Renault cu nr. de înmatriculare KF 203 AW, un telefon mobil marca NOKIA 6610, aflat pe bordul mașinii și pe scaunul din față dreapta al mașinii un aparat foto digital marca Casio. Inculpatul a luat o piatră cu care a spart geamul din față stânga al autoutilitarei, a pătruns în mașină cu J din corp astfel încât trunchiul îi era în mașină iar picioarele afară. A luat telefonul și aparatul foto de pe bordul mașinii și le-a așezat pe scaunul din stânga față. A observat apoi o borsetă de culoare neagră ce se afla între cele două scaune din față, în ea aflându-se acte de identitate și sumele de 5600 lei și 900 euro. A luat borseta fără să o deschidă pentru a vedea care este conținutul acesteia și împreună cu celelalte bunuri a încercat să părăsească mașina, dar a fost surprins de către proprietarul mașinii care a început să strige și să alerteze cetățenii.
Inculpatul a aruncat bunurile pe scaunul din față stânga și a rupt-o la fugă fiind urmărit de către partea vătămată. La intersecția str.-.- cu str.1 - inculpatul a fost văzut de către martorii și G, ambii aflați într-un taxi condus de către G.
Cei doi au văzut incidentul și au pornit în urmărirea inculpatului și la intersecția str.- - cu și str.1 - cei 2 martori l-au prins și l-au reținut pe inculpat, la scurt timp ajungând la fața locului și partea vătămată.
Poliția a ajuns la fața locului și au încheiat un proces-verbal de constatare a săvârșire a infracțiunii flagrante fiind consemnată prima declarație a inculpatului, acesta arătând modul în care a săvârșit fapta.
Inculpatul, la sediul poliției a plătit părții vătămate contravaloarea geamului spart, respectiv suma de 300 lei și prejudiciul în valoare de 9700 lei ca urmare a săvârșirii faptei fiind recuperat partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă.
Fiind audiat inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de fond, dar a insistat în a-i fi schimbată încadrarea juridică a faptei deoarece nu scos bunurile din mașină, din infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.e și i pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. și art.61 pen. în aceea de tentativă la furt calificat prev. și ped. art.20 pen. rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit.e și i pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. și art.61 pen.
În baza art.334 pr.pen. instanța de fond a admis cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de către apărătorul inculpatului, din infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.e și i pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. și art.61 pen. în aceea de tentativă la furt calificat prev. și ped. art.20 pen. rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit.e și i pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. și art.61 pen. aceasta având în vedere că intenția inculpatului a fost aceea de a sustrage bunurile aparținând părții vătămate și în acest scop a pătruns în autoturism prin spargerea geamului portierei din stânga față. Inculpatul a mutat bunurile de locul lor, nu a ieșit cu ele din mașină. Inculpatul a pus în executare hotărârea de a fura bunurile, însă această executare a fost întreruptă de persoanele care l-au surprins în plină activitate infracțională, situație perfect încadrabilă în dispozițiile art.20 pen. (Decizia CA B, secția II penală, DP nr.855/A/14.06.2006).
Tentativa este forma de infracțiune care se situează în faza de executare a infracțiunii, între începutul executării acțiunii ce constituie elementul material al laturii obiective a infracțiunii și producerea rezultatului socialmente periculos.
Tentativa este definită în doctrină ca formă a infracțiunii ce constă în punerea în executare a hotărârii de a săvârși infracțiunea, executare care a fost întreruptă ori nu și-a produs efectul deși executarea a fost efectuată în întregime.
Condițiile tentativei, în speță, sunt îndeplinite: 1. există o hotărâre de a săvârși infracțiunea manifestată sub forma intenției și 2. tentativa privește începerea executării hotărârii infracționale, trecându-se de la realizarea acțiunii ce constituie elementul material al infracțiunii.
Tentativa întreruptă există atunci când s-a pus în executare hotărârea de săvârși infracțiunea dar a fost întreruptă și rezultatul nu s-a produs. Cauza care determină neproducerea rezultatului este întreruperea executării și se situează după începutul executării putând fi de natură umană/neumană.
Având în vedere starea de fapt reținută, instanța de fond a constatat că în ce-l privește pe inculpat sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev.și ped. de art.20 pen. rap. la art.208, 209 al.1 lit.e și pen. cu aplic.art.37 lit.a pen. și art.61 pen.
Sub aspect obiectiv inculpatul a vrut să ia bunurile părții vătămate, fără consimțământul acesteia, fapt ce rezultă din probele existente la dosar.
Sub aspect subiectiv, prima instanță a reținut că fapta inculpatului a fost săvârșită cu intenție directă, acesta acționând în urma unei hotărâri anterior luate.
Inculpatul a urmărit prin luarea bunurilor, însușirea acestora pe nedrept, fără consimțământul acestora, pentru a face din ele bunurile sale și a se comporta față de ele ca un proprietar.
Momentul comiterii faptelor a fost pe timp de zi.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 pen.: disp.generale ale Codului penal-partea generală, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului, de împrejurările ce atenuează.
Analizând modalitatea în care a fost săvârșită fapta, s-a reținut că aceasta prezintă pericol social.
Cu privire la persoana inculpatului, conform fișei de cazier a acestuia din dosarul de urmărire penală, rezultă că acesta nu se găsește la primul contact cu legea penală, acesta fiind liberat condiționat din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr.1366/2005 a Judecătoriei Satu Mare, având un rest neexecutat de 487 zile închisoare, astfel că, în speță, se fac aplicabile disp.art.61 pen. instanța de fond revocând liberarea condiționată, privind restul de pedeapsă de 487 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.61 pen. fiindu-i revocată liberarea condiționată a restului de pedeapsă rămasă nexecutat de 487 zile închisoare, din pedeapsa de 1 an și 6 luni aplicată prin SP nr.1366/2005 a Judecătoriei Satu Mare, rest care s-a contopit cu pedeapsa aplicată prin hotărârea atacată, aceea de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.71 pen. s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza II și b pen.
În baza art.88 pen, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 h din 09.08.2008 și a arestului preventiv din data de 10.08.2008 până la zi.
În baza art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului .
În baza art.14, 346.pr.pen. s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civile în cauză prejudiciul fiind recuperat integral.
În baza art. 191 al.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească suma de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 pr.pen. s-a dispus virarea din contul MJ în contul BA S M, a sumei de 100 lei, onorariu pe seama av.oficiu, cu delegația nr.1832/2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, criticând-o ca nelegală, întrucât deși a pus în discuție și a schimbat încadrarea juridica a faptei din furt calificat în tentativă la această infracțiune, și a dispus schimbarea încadrării juridice totuși l-a condamnat pe inculpat pentru infracțiunea consumată.
Prin decizia penală nr.9/A din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art.379 pct.2 lit.a pr.penală raportat la art.382 alin.2 pr.penală s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, împotriva sentinței penale nr.1544/27 noiembrie 2008 Judecătoriei Satu Mare, pronunțată în dosar nr-, care s-a desființat în parte, pe latură penală și în consecință s-a descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului fiul lui și, născut la 22 ianuarie 1980, în prezent deținut în Penitenciarul Satu Mare, în pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în baza art.208, 209 alin.1 lit.e,g,i pen.cu apl.art.37 lit.a pen. și restul de 487 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin pen.1366/2005 a Judecătoriei Satu Mare pentru care s-a revocat liberarea condiționată în baza art.61 pen.
În baza art.20 pen. raportat la art.208 alin.1, 209 alin.1
lit.e,i și alin.2 lit.b pen. cu apl.art.37 lit.a pen. prin schimbarea încadrării juridice potrivit art.334 pr.pen. din infracțiunea prev.de art.208 alin.1 lit.e,i și alin.2 lit.b pen.cu apl.art.37 lit.a pen. a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat,la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.61 pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 487 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sent.penală nr.1366/2005 a Judecătoriei Satu Mare, care a fost contopit cu pedeapsa aplicată, urmând să execute pedeapsa de: 1 (un) an și 6(șase) luni închisoare.
S-au menținut dispozițiile privind interzicerea drepturilor, menținerea și deducerea arestului, cât și celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art.383 alin.1 indice 1.pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.381 alin.1 pr.penală compută din pedeapsă și timpul de arestare scurs din 27 noiembrie 2008 la zi.
În baza art.192 alin.3 pr.penală cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
În baza art.189 pr.penală s-a dispus avansarea sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului S M, pe seama avocat, conform delegației nr.39/2009.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
În ședința din 20 noiembrie 2008 fost pusă în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din furt calificat prev.și ped.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e și i și alin.2 lit.b pen. cu apl.art.37 lit.b pen. în aceea de tentativă la furt calificat prev.și ped.de art.20 rap.la art.208 alin.1,209 alin.1 lit.e și i și alin.2 lit.b pen.cu apl.art.37 lit.a pen.
Pronunțarea a fost amânată pentru data de 27 noiembrie 2008 când instanța de fond pronunțând hotărârea apelată, a admis în baza arat.334 pr.penală cererea de schimbarea încadrării juridice din art.208 alin.1,209 alin.1 lit.e și i pen.cu apl.art.37 lit.a pen.și art.61 pen. în art.20 pen.raportat la art.208 alin.1,209 alin.1 lit.e și i pen.cu apl.art.37 lit.a pen.și 61.pen. omițând în ambele cazuri să facă aplicarea și a alin.2 lit.b pen. astfel cum inculpatul a fost trimis în judecată.
Deși a schimbat încadrarea juridică a faptei, inculpatul este condamnat tot pentru infracțiunea consumată, mai mult i se aplicată și o pedeapsă nelegală, minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea consumată fiind de 3 ani închisoare, ori este condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsă care în această situație putea fi acordată doar cu recunoașterea de circumstanțe atenuante.
Hotărârea pronunțată fiind nelegală, Tribunalul a admis apelul Parchetului și în baza art.379 pct.2 lit.a rap.la art.382 alin.2 pr.penală a desființat în parte sentința penală 1544/2008 a Judecătoriei Satu Mare,pe latură penală, a descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința apelată în pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g, pen.cu apl.art.37 lit.a pen.și restul de 487 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin pen.1366/2005 a Judecătoriei Satu Mare pentru care s-a revocat liberarea condiționată în baza art.61 pen.
În baza art.20 pen. raportat la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e, i pen.și alin.2 lit.b pen.cu apl.art.37 lit.a pen. prin schimbarea încadrării juridice potrivit art.334 pr.pen. din infracțiunea prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,i și alin.2 lit.b pen. cu apl.art.37 lit.a,pen. a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.61 pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 487 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sent.penală nr.1366/2005 a Judecătoriei Satu Mare, pe care îl contopește cu pedeapsa aplicată, urmând să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
S-au menținut dispozițiile privind interzicerea drepturilor, menținerea și deducerea arestului preventiv, cât și celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art.383 alin.1 indice 1.pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.381 alin.1 pr.pen. s-a computat din pedeapsă și timpul de arestare scurs din 27 noiembrie 2008 la zi.
În baza art.192 alin.3 pr.penală cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
În baza art.189 pr.penală s-a dispus avansarea sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului S M, pe seama avocat conform delegației nr.39/2009.
Împotriva hotărârii penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul reducerii pedepsei aplicate.
În motivarea recursului formulat s-a arătat că se impune reducerea pedepsei aplicate întrucât inculpatul nu a sustras nici un bun, prejudiciul a fost recuperat, instanța trebuind să țină cont și de circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar și în limitele permise de lege, Curtea va reține că aceasta este legală și temeinică, având în vedere următoarele considerente:
În mod corectau reținut instanțele că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, din probele administrate în cauză rezultând cu certitudine că în data de 09.08.2008, acesta a încercat să sustragă dintr-un autoturism parcat pe strada G - din S M un telefon mobil, un aparat foto și o borsetă, însă a fost surprins de proprietarul autoturismului și a abandonat bunurile.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei reținută în sarcina sa.
Referitor la cererea inculpatului de reducere a pedepsei aplicate, Curtea consideră că aceasta este nefondată, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, îndeplinind criteriile de individualizare stabilite de art.72 Cod penal, neimpunându-se reducerea acesteia în condițiile în care inculpatul este recidivist postcondamnatorii, fiind anterior condamnat tot pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat.
Față de cele mai sus arătate Curtea va respinge ca nefundat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 9 din 22 ianuarie 2009 Tribunalului Satu Mare pe care o va menține în întregime.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av., va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.385 17 Cod procedură penală raportat la art.383 al.2 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicată durata arestului preventive până la 05.03.2009.
Împotriva încheierii penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, casare a hotărârii recurate în sensul respingerii propunerii de arestare preventivă formulate de
Examinând încheierea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar în limitele permise de lege, Curtea va reține că aceasta este legală și temeinică având în vedere următoarele motive:
În mod corect a reținut judecătorul care a dispus arestarea preventivă a inculpatului recurent că în speță sunt îndeplinite atât condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală cât și cele prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală pentru luarea măsurii arestării preventive.
Astfel, la dosarul cauzei există probe și indicii temeinice că inculpatul ar fi săvârșit faptele pentru care este cercetat - declarațiile coinculpaților, raportul de constatare emis de Laboratorul de analiză din cadrul C N și T, activitatea desfășurată în mod autorizat de investigatorul și colaboratorul acoperit, procesul verbal de percheziție la reședința inculpatului, declarațiile martorilor și nu în ultimul rând declarația de recunoaștere a inculpatului.
De asemenea lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, acest lucru rezultând din gravitatea faptei ce i se impută inculpatului precum și din reacția comunității față de aceste lucruri negative și din crearea unui sentiment de nesiguranță creat de lipsa unor măsuri ferme din partea organelor judiciare față de cei bănuiți a fi comis asemenea fapte.
Pentru motivele mai sus arătate, Curtea va respinge ca nefondat recursul penal formulat de inculpatul, iar în baza art.192 al.2 Cod procedură penală îl va obliga pe acesta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 22.01.1980, împotriva deciziei penale nr.9/A din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Deduce din pedeapsă arestul preventiv până la zi, 05.03.2009.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
red.dec.- /25.03.2009
jud.apel,
jud.fond
tehnored.3ex./26.03.2009
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Condrovici Adela, Munteanu Traian
