Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU
MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR -
DECIZIA NR. 1
Ședința publică din data de 5 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTORI: Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu Paul
- - - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui si, născut la 18 februarie 1977, in prezent aflat in Penitenciarul Ploiești, impotriva incheierii de sedință din data de 27 decembrie 2007 dată de Tribunalul Prahova, prin care in temeiul art. 160/2 rap la art. 160/8a s C.P.P.-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat -, in stare de arest preventiv si asistat de avocat, din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
S-a dat posibilitatea apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat aflat in stare de arest preventiv.
Avocat pentru recurentul inculpat si reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat in cauză, solicitând acordarea cuvântului in dezbaterea recursului.
Curtea față de susținerile părților in sensul că nu mai au cereri de formulat in cauză, precum si față de actele si lucrările dosarului constată cercetarea judecătorească încheiată si acordă cuvântul in dezbaterea recursului.
Avocat, pentru recurentul inculpat, critică încheierea dată de Tribunalul Prahova prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, întrucat din punctul său de vedere, instanta de fond nu a avut in vedere împrejurarea că sunt indeplinite cerințele prevăzute de lege pentru admiterea unei astfel de cereri,respectiv art. 160/2 Precizează C.P.P. că deși pedeapsa stabilită de lege pentru infracțiunea comisă de inculpat este intre 10-20 ani, pedeapsa ce urmează a-i fi aplicată acestuia poate fi mai mică de 20 de ani.
Solicită admiterea recursului, casarea incheierii dată de Tribunalul Prahova si pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvantul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat si mentinerea incheierii dată de Tribunalul Prahova ca legală si temenică, intrucat instanța de fond, in mod corect a apreciat că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 160/2 al.1 si 2
C.P.P.Recurentul inculpat având ultimul cuvant, solicită să fie judecat in stare de libertate, intrucat are grave probleme de sănătate, că a săvârșit faptele reținute in sarcina sa dar nu singur, că a cooperat cu organele de urmărire penală, că are 2 copii in întreținere, că a fost deschis si nu a îngreunat aflarea adevărului, că nu prezintă pericol pentru ordinea publică si că, din punctul său de vedere, pedeapsa ce urmează să-i fie aplicată pentru faptele sale se încadrează între 3-15 ani si nu între 10-20 ani.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 27 decembrie 2007, Tribunalul Prahova, in dosarul nr- a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, deținut in Penitenciarul Ploiești.
In considerentele acestei hotărâri s-a reținut că față de acest inculpat a fost luată măsura arestării preventive la data de 2.10.2007, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile art. 148 lit. f C.P.P. în sensul că există indicii că persoana in cauză a săvârșit infracțiunile de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 al.1,2,4 si 5 cu aplic. art. 41 al.2, fals privind identitatea prev. de art. 293 al.1 cu aplic. art. 41 al.2; complicitate la fals material in inscrisuri oficiale prev. de art. 26 rap la art. 288 al.1, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 cu aplic. art. 41 al.2 si uz de fals prev. de art. 291 De asemenea, la luarea măsurii preventive s-a avut in vedere că inculpatul este presupus a fi săvârșit infracțiunii pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând suficiente probe că lăsarea acestuia in libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
S-a reținut că in perioada februarie - octombrie 2007, in baza unei singure rezuluții infracționale, fiind ajutat si de alte persoane, prin folosirea de inscrisuri falsificate a indus in eroare aproapte 20 de persoane juridice, reușind să intre in mod fraudulos in posesia mai multor bunuri si sume de bani in cuantum total de aproximativ 687.000 lei.
Măsura arestării preventive a fost ulterior prelungită pe o perioadă de 30 zile, până la data de 29 noiembrie 2007, inclusiv, inculpatul fiind trimis in judecată pentru faptele mai sus menționate prin rechizitoriul din data de 27.11.2007.
Raportat la cererea formulată de acest inculpat s-a constatat că una dintre faptele pentru care numitul - a fost trimis in judecată și anume cea prev. de art. 215 al.1,2,4 si 5 cu aplic. art. 41 al.2 este pedepsită cu închisoarea de la 10 la 20 ani și că, raportat la dispozițiile art. 160/2 al.1 C.P.P. care dispune că liberarea provizorie sub control judiciar este acordabilă numai in cazul in care persoana este cercetată pentru infracțiuni al căror maxim special nu depășește 18 ani, cererea formulată de acest inculpat apare ca fiind practic inadmisibilă, fără a mai fi necesară analizarea altor condiții in ceea ce privește persoana acestuia.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul -, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie și invederând că in opinia sa, îndeplinește condiile prevăzute de lege pentru a se judeca in stare de libertate, in plus, susținând că suferă de o serie de afecțiuni foarte grave precum obezitate gradul I, cardiopatie ischemică, glandă tiroidă, suspect de cancer tiroidian, invocând insă si alte motive familiale.
Curtea, analizând recursul formulat de către inculpat prin prisma motivelor invocate de acesta,dar avându-se in vedere si dispozițiila art. 385/6 al.3 constată C.P.P. că respectiva cale de atac este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
In acest sens, se constată, în consens cu cele reținute de prima instanță de judecată, că liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda numai in cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum si in cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Potrivit disp. art. 215 al.5, înselăciunea care a avut consecințe deosebit de grave ( aceasta fiind una dintre faptele pentru care este cercetat inculpatul) se pedepsește cu închisoare de la 10 la 20 ani si interzicerea unor drepturi.
In consecință, se observă că inculpatul nu beneficiază nici măcar de vocația de a fi analizată cererea sa de liberare provizorie, neîncadrându-se în condițiile expres si limitativ prevăzute de lege și făcând inutilă analizarea celorlalte temeiuri, in sepcial de ordin medical invocate de această persoană atât in cererea inițială de liberare provizorie, cât si in cererea de recurs.
Eventual, raportat la motivele invederate in cererile formulate, inculpatul ar putea solicita incidența, in cazul său, a altor instituții procesuale, cum ar fi cele prevăzute de art. 139 sau 139/1 care C.P.P. să fie supuse analizei instanțelor de judecată.
Față de cele astfel reținute, curtea, in temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b va C.P.P. respine recursul ca nefondat.
Văzând si disp. art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui si, născut la 18 februarie 1977, in prezent aflat in Penitenciarul Ploiești, impotriva încheierii de sedință din data de 27 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată in sedință publică azi, 5.01.2008.
Presedinte, JUDECĂTORI: Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu Paul
- - - - - - - -
Grefier,
Red, /
4 ex/8.01.2008
f- - Tb
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu Paul
