Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1038/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1517/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1038
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09 iulie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Silvia Cerbu- - -
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Daniel Grădinaru
GREFIER - - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTEA D E CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - T - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din 23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat ales împuternicire avocațială fila 18 și împuternicire avocațială fila 28 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului inculpat avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Teleorman și pe fond a se admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Apreciază că este incident cazul de casare prev. de art.385/9 C.P.P. menționează că motivarea încheierii de ședință din 23 iunie 2009 este sumară și contradictorie dat fiind că inițial se apreciază că cererea este admisibilă în principiu cât și pe fondul cauzei considerând ca fiind îndeplinite cerințele art.160/2 C.P.P. ulterior instanța de fond apreciind că nu se impune admiterea cererii și cercetarea inculpatului în stare de libertate, avându-se în vedere natura infracțiunii comise și modalitatea de comitere a acesteia.
Se apreciază că inculpatul este inițiatorul unei rețele infracționale însă nu se arată ce anume a inițiat acesta și care este gruparea inițiată.
Apreciază că încheierea de ședință de la fond cuprinde o abordare generică care s-ar putea folosi ca și motivare la o cerere de revocarea sau de înlocuire a măsurii arestării preventive și nu în motivarea unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar.
Consideră că diferența dintre o cerere de liberare provizorie sub control judiciar și o altă cerere din cele prev. de art.139 p Cod Penal o reprezintă menținerea acestor măsuri, atât timp cât se apreciază că nu există indicii că inculpatul lăsat în libertate ar putea să săvârșească o altă faptă prevăzută de legea penală și raport de disp.art.136 alin.8 C.P.P. care se referă la scopul măsurilor preventive și la antecedența penală a inculpatului.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul este necunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat sincer comiterea faptei, a avut o poziție sinceră, considerente pentru care solicită admiterea cererii.
Apărătorul recurentului inculpat avocat, având cuvântul, arată că instanța de fond a considerat că există un număr mare de părți vătămate, un prejudiciu de 900.000 euro, or în cauză nu există părți vătămate și nici plângeri efective formulate de părțile vătămate.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul se află de 5 luni în arest fără ca împotriva sa să existe o plângere formulată de vreo parte vătămată, este student și se află la prima abatere de la lege.
Precizează că inculpatul este arestat de la data de 6 martie 2009 în cauza de față.
Reprezentanta parchetului solicita respingerea recursului formulat de inculpat, ca fiind nefondat.
Precizează c îndeplinirea cerințelor art.160/2 alin.1 și 2 C.P.P. nu impune instanței admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar ci creează o vocație a inculpatului pentru analizarea cererii pe fond, context în care se verifică îndeplinirea tuturor cerințelor legale.
Arată că au fost identificate părți vătămate ale căror cereri se află în dosarul de urmărire penală volumele 2,3,4 și 5 și totodată menționează că prejudiciul estimat la 900.000 euro și 40.000 USD a fost creat de toți inculpații din dosar.
Solicită a se avea în vedere că inculpații împreună cu inculpatul au constituit un grup infracțional în scopul organizării de licitații frauduloase pe internet și de prejudicierea părților vătămate cetățeni americani, considerente pentru care apreciază că nu se impune cercetarea acestuia în stare de libertate.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul în replică, arată că în calculatorul inculpatului nu s-a găsit nici o informație privind așa numitele acte frauduloase comise de inculpatul din boxă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a fi cercetat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință nr.80 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, s-a respins, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, cu obligarea acestuia la 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, prin cererea înregistrată sub nr-, că inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că starea de libertate este cea firească, așa încât este îndreptățit să ceară și să obțină, dacă sunt întrunite condițiile legale, punerea în libertate provizorie, potrivit art.5 alin.5 din Codul d e procedură penală.
Totodată, a arătat inculpatul că este la primul conflict cu legea penală, nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica să săvârșească alte infracțiuni, că va zădărnici aflarea adevărului prin influențarea unor martori, părți sau va distruge mijloacele de probă, astfel că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.1602Cod procedură penală.
Analizând cererea, potrivit dispozițiilor art.1601și urm.Cod procedură penală, instanța o apreciază ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracțional organizat - crimă organizată și complicitate la înșelăciune, săvârșită prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice, prevăzută de art.7 alin.1 rap.la art.2 lit.b cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.58 din Legea 161/2003, ambele cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, iar prin încheierea nr.5/C/ 6 martie 2009 Tribunalul Teleorman, a dispus arestarea preventivă a acestuia, reținând că în cauză există indicii temeinice, în sensul art.681Cod penal, că a săvârșit o faptă pentru care este cercetat, pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Ulterior, Tribunalul Teleormana dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, iar Curtea de APEL BUCUREȘTIa respins ca nefondate recursurile declarate împotriva încheierilor pronunțate de această instanță.
Potrivit dispozițiilor art.1602Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Acordarea liberării provizorii sub control judiciar nu este un drept al inculpatului, ci o vocație a acestuia.
Temeinicia unei cereri de liberare provizorie se analizează prin raportare la elementele ce privesc fapta săvârșită, gradul acesteia de pericol social concret, împrejurările comiterii acesteia, urmările produse și persoana inculpatului.
Astfel, raportat la natura infracțiunii săvârșite, modalitatea de concepere și săvârșirea acestora - asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni, mai mulți membri - practic o întreagă rețea, fiecare dintre aceștia realizând o anumită acțiune infracțională, bine determinată, pe parcursul mai multor ani, acțiunile fiecăruia dintre membrii grupului erau astfel coordonate încât aceștia nu se cunoșteau între ei -diminuând astfel riscul de a fi prinși, numărul mare de persoane vătămate, prejudiciul creat acestora - 800.000 euro, instanța apreciază că nu se impune cercetarea în stare de libertate a inculpatului.
În ceea ce privește lipsa antecedentelor penale, recunoașterea și regretarea faptei comise și atitudinea sinceră, pe tot parcursul desfășurării urmăririi penale, în sensul că a colaborat cu organele de cercetare penală ajutând la aflarea adevărului, nu sunt elemente de natură a forma convingerea instanței că se impune liberarea provizorie sub control judiciar, ci elemente ce pot fi avute în vedere, eventual, la individualizarea pedepsei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând liberarea sa provizorie sub control judiciar.
Examinând încheierea recurată, în raport cu motivele invocate și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.1608aalin.6 Cod procedură penală, în cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, când cererea este neîntemeiată sau când aceasta a fost făcută de către o altă persoană și nu a fost însușită de învinuit sau inculpat, instanța respinge cererea.
Conform art.1602alin.1 și 2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani și nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Verificând, în raport cu dispozițiile art.1608alin.1 Cod procedură penală, existența cazurilor de admisibilitate menționate în art.1602alin 1 și 2 Cod procedură penală, Curtea constată că deși condițiile sunt îndeplinite, în sensul că pedeapsa închisorii prevăzută de lege nu depășește 18 ani și nu există date din care să rezulte că este necesar a-i împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori ori că vor altera ori distruge mijloace de probă, cererea de liberare provizorie sub control judiciar este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Probele administrate în faza de urmărire penală relevă indicii temeinice în sensul cerut de dispozițiile art.143 raportat la art.681Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul au comis infracțiunile pentru care este cercetat.
Analiza aspectelor concrete ce țin de natura și gravitatea infracțiunilor comise și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, îndrituiesc Curtea să concluzioneze că lăsarea în libertate a acestuia ar putea crea o stare de nesiguranță în comunitate și ar putea induce un sentiment de neîncredere în instituțiile statului care au îndatorirea de a asigura aplicarea legii.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea apreciază că hotărârea tribunalului este temeinică și legală și în acest context, recursul inculpatului este nefondat.
Prin urmare, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului și în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 din același cod, îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii nr.80 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală.
Obligă recurentul inculpat la 125 lei cheltuieli judiciare către stat din care 25 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./15.07.2009
Președinte:Silvia CerbuJudecători:Silvia Cerbu, Dumitru Mirancea, Daniel Grădinaru
