Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 109/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINOR
DECIZIA PENALĂ NR. 109/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 februarie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din data de 09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu sunt cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat - arată că s-a declarat de către inculpat recurs împotriva încheierii de ședință din o9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar. Instanța de fond a respins cererea inculpatului constatând că față de circumstanțele reale ale faptei și de cele personale ale acestuia, care nu este la prima confruntare cu legea penală, se poate desprinde ideea că inculpatul prezintă un risc infracțional ridicat, aspecte care conduc la concluzia că în această fază procesuală eventualele obligații ce s-ar putea stabili în sarcina inculpatului nu ar fi în măsură să conducă la înlăturarea stării de pericol concret pentru ordinea publică și la convingerea că procesul penal se va desfășura în bune condiții. Articolul 160 ind.2 Cod procedură penală, stabilește condițiile în care se poate admite o astfel de cerere, respectiv pedeapsa închisorii să nu depășească 18 ani, această condiție este îndeplinită, iar a doua condiție dacă există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți. Apreciază că nu sunt identificate foarte clar acele date care conduc instanța la concluzia certă că dacă inculpatul va fi lăsat în libertate va săvârșit alte infracțiuni. În cazul în care instanța va admite o astfel de cerere va stabili obligații clare prev. de alin.3 și 4 ale art. 160 ind.2 Cod procedură penală.
Față de probatoriul administrat, de persoana inculpatului, consideră că acele date pe care legiuitorul le-a instituit ca fiind stabilite împrejurării care să ducă instanța la concluzia că această punere în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică dar și pentru buna desfășurare a procesului penal, nu sunt identificate în concret în încheierea atacată.
În raport de cele menționate solicită admiterea recursului formulat de inculpat, și pe cale de consecință casarea acestei încheierii și admiterea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar în baza art. 160 ind.8 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, menținerea încheierii de ședință din 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, ca legală și temeinică. Hotărârea instanței de fond se bazează pe dispozițiile art. 160 ind.2 alin.2 Cod procedură penală unde se arată că liberarea provizorie nu se poate acorda în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni. Inculpatul a fost liberat condiționat și imediat după liberarea condiționată a săvârșit aceste fapte din prezentul dosar.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciare pentru a-și dovedi nevinovăția.
CURTEA
Asupra recursului penal de fata:
Prin încheierea de ședință din data de 09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov in dosarul penal nr-, a fost respinsa cererea formulata de inculpatul - având ca obiect liberare provizorie sub control judiciar, reținându-se in motivarea soluției adoptate faptul ca nu sunt îndeplinite cerințele cerute de lege, câtă vreme inculpatul nu este la primul conflict cu legea penala, astfel ca eventualele obligații care ar putea fi stabilite in sarcina acestuia nu ar putea fi respectate câtă vreme acesta nu este la primul conflict cu legea penala, neputându-se înlătura pericolul concret pentru ordinea publica.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat casarea încheierii recurate, iar in cadrul rejudecării admiterea cererii formulata, motivele invocate fiind circumscrise lipsei datelor concrete de care instanța a făcut vorbire si care ar conduce la concluzia certa ca inculpatul, judecat in libertate, ar zadarnici aflarea adevărului sau ar săvârși alte infracțiuni.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar văzând si dispozițiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat in cauza pentru următoarele considerente:
Din analiza condițiilor prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea provizorie sub control judiciar, se constata acestea sunt obiective si subiective, fiind reglementate de art.160/2 alin.1 si 2.pr.pen.
In primul rând, sub aspect obiectiv, legiuitorul impune ca infracțiunile de care este acuzat învinuitul sau inculpatul sa fie savarsite din culpa sau, daca sunt infracțiuni intenționate, acestea sa nu fie pedepsite cu închisoare mai mare de 18 ani. In ceea ce îl privește pe inculpatul -, parchetul a dispus începerea urmăririi penale, iar ulterior punerea in mișcare a acțiunii penale sub aspectul comiterii de către acesta a infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g si i pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. in privința căreia se constata ca nu este prevăzuta o pedeapsa cu închisoare mai mare de 18 ani. Aceasta este o condiție obiectiva, prevăzuta de art.160/2 alin.1 pr.pen. care este îndeplinita in analiza cererii formulate in cauza si care nu comporta niciun fel de discuții, astfel cum a reținut si Tribunalul Brașov.
In al doilea rând, in privința condițiilor subiective reglementate de art.160/2 alin.2 pr.pen. Curtea retine ca acestea nu sunt incidente in cauza, cum de altfel a reținut si Tribunalul Brașov.
Astfel, liberarea provizorie se circumscrie îndeplinirii unor condiții care privesc atât fapta, cat si persoana inculpatului. Or, acesta nu este la primul conflict cu legea penala, data fiind starea de recidiva care planează asupra acestuia, prin ignorarea avertismentelor anterioare date de puterea judecătoreasca, inculpatul dovedind ca, o data lăsat in libertate, ar putea incalca obligațiile impuse ca urmare a dispunerii unei astfel de masuri si, de aici, posibilitatea nașterii stării de pericol pentru ordinea publica.
Pentru aceste considerente, baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din data de 09.02.2009 pronunțata de Tribunalul Brașov in dosarul penal nr-, pe care o va menține.
Văzând si dispozițiile art.189 si 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
In numele legii
Decide:
In baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din data de 09.02.2009 pronunțata de Tribunalul Brașov in dosarul penal nr-, pe care o menține.
In baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției catre Baroul Bas umei de 100 RON, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
In baza art.192 alin.2 pr.pen. obliga recurentul-inculpat la plata sumei de 150 RON, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica, azi, 13.02.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
red./11.03.2009
dact.Gh./16.03.2009
3 exemplare
jud fond/
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Simona Franguloiu, Constantin Epure
