Liberare provizorie sub control judiciar. Încheierea 134/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 15009/3/2009
923/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.134
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 3: Stan Mustață
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat inculpatul împotriva Încheierii din 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II -a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că a fost atașat dosarul de urmărire penală nr.2742/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, după care:
Se prezintă apărătorul din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, care solicită instanței să aprecieze asupra onorariului conform dispozițiilor Protocolului privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, avându-se în vedere că i-a încetat delegația urmare a prezentării apărătorului ales.
Nemaifiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile cerute de prevederile art.1602pentru C.P.P. admisibilitatea în principiu a cererii, în sensul că legea prevede pentru faptele reținute în sarcina inculpatului, o pedeapsă cu închisoarea, mai mică de 18 ani, iar din materialul probator aflat la dosarul cauzei nu există date din care să rezulte că aflat în stare de libertate acesta ar săvârșii alte infracțiuni sau ar zădărnici aflarea adevărului. Mai arată că inculpatul nu are antecedente penale și a cooperat cu organele de urmărire penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală, Înalta Curte de Casație și Justiție, printr-un recurs în interesul legii, statuând că prin "pedeapsa prevăzută de lege" se înțelege pedeapsa prevăzută de lege în textul care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere a pedepsei, respectiv a dispozițiilor privind tentativa, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, maximul pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea de omor calificat fiind de 25 de ani.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, aderă la concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 14.04.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul zis "", fiul lui și, născut la 24.07.1984 în B, domiciliat în B,-, -. B,. 24, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 23/UP/29.01.2009 emis de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
A obligat pe inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune admiterea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar este necesara și îndeplinirea condiției privind cuantumul pedepsei respectiv pedeapsa prevăzută de lege nu poate să stabilească 18 ani.
Față de acest aspect, instanța apreciază ca infracțiunile sub aspectul căruia este cercetat inculpatul cu referire în mod special la infracțiunea de tentativă de omor calificat prevăzută și pedepsită de art. 20 rap. la art. 174-175 Cod penal nu întrunește condiția prev. de art. 160/2 alin. 1 Cod procedură penală în ceea ce privește cuantumul pedepsei și pe cale de consecință a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând pe fond admiterea cereri de liberare sub control judiciar, întrucât legea prevede pentru faptele reținute o pedeapsă cu închisoarea mai mică de 18 ani, iar din materialul probator aflat la dosarul cauzei nu există date din care să rezulte că aflat în stare de libertate ar mai săvârși alte infracțiuni sau ar zădărnici aflarea adevărului.
De asemenea, nu are antecedente penale și a cooperat cu organele de urmărire penală.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate în raport de criticile aduse, precum și conform prev. art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
În mod corect a reținut instanța de fond că nu este îndeplinită condiția cu privire la cuantumul pedepsei în raport de infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul.
În cauză este nerelevantă împrejurarea că este vorba de o tentativă la infracțiunea de omor calificat, deoarece prin decizia nr.28/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a statuat că "prin pedeapsa prevăzută de lege" în accepțiunea reglementării din art. 1602alin. 1 Cod procedură penală se înțelege pedeapsa prevăzută de lege în textul care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzei de reducere a pedepsei prev. de art. 20 Cod penal.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și prev. de art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Respinge recursul inculpatului, ca nefondat împotriva încheierii de ședință din 14.04.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, în dosar nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 50 lei onorariul avocatului din oficiu a cărei delegație a încetat prin angajarea avocatului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. -
Dact./25.04.2009
Ex.2
Red / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Mihai Oprescu, Stan Mustață
