Liberare provizorie sub control judiciar. Încheierea 137/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 17258/3/2009
1011/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.137
Ședința publică din data de 05 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism împotriva Încheierii de ședință din data de 28.04.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală, din dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-inculpat, în stare de arest, asistat de apărător ales
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în baza art.1609coroborat cu art.38515alin.1pct.2, lit.d rap. la art.3856alin.3 C.P.P. solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, rejudecând, respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, considerând că nu se impune liberarea inculpatului, măsura arestării fiind necesară pentru a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni de trafic de droguri, în acest sens învederând că inculpatul împreună cu coinculpatul obișnuiau să vândă droguri în mod constant mai multor persoane cu care stabileau telefonic întâlnirile, modalitatea de realizare a vânzării, cantitatea și prețul drogurilor, acest aspect rezultând cu precădere din analiza convorbirilor telefonice, de altfel, unul din motivele pentru care s-a dispus prelungirea arestării preventive reprezentându-l tocmai analiza acestor convorbiri în sensul stabilirii și altor acte materiale ale infracțiunii de trafic de droguri în afara celor trei reținute în cauză. Solicită a se observa că inculpatul împreună cu coinculpatul au oferit investigatorului sub acoperire 1 kg de canabis, activitatea infracțională fiind întreruptă prin prinderea inculpatului în flagrant și, deși, inculpatul a susținut până la acest moment că a fost provocat de investigator, acesta a fost identificat în urma unui denunț, fiind cunoscut ca traficant de droguri, astfel apreciază că inculpatul lăsat în stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, iar recunoașterea faptei reținută de instanță ca o împrejurare care duce la liberarea acestuia sub control judiciar nu se datorează inculpatului, ci probelor administrate până la acest moment. Totodată, precizează că inculpatul nu este minor cum s-a consemnat în încheiere, iar măsura arestării a fost dispusă la 24.03.2009, iar în cauză s-a solicitat o singură prelungire măsurii arestării preventive, astfel că pentru finalizarea urmăririi penale se impune menținerea acestuia în stare de arest.
Apărătorul ales al intimatului - inculpat, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea încheierii ca fiind legală și temeinică, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.1602Solicită C.P.P. Curții să aibă în vedere că din analiza convorbirilor telefonice nu a rezultat implicarea altor persoane. Precizează că în mod greșit s-a reținut cantitatea de 1 kg de canabis, cantitatea fiind de 400 de grame de canabis. Arată că inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmărire penală, astfel că nu mai poate zădărnici aflarea adevărului. Subliniază că inculpatul a avut o atitudine procesuală constantă. Consideră că nu este susținută afirmația reprezentatului Ministerului Public cum că lăsat în libertate inculpatul ar reveni la activitatea infracțională, solicitând Curții să aibă în vedere că inculpatul este elev la liceu, în anul IV, și lăsat în libertate ar putea să-și reia activitatea școlară și să susțină examenul de bacalaureat.
Intimatul - inculpat, având ultimul cuvânt, recunoaște săvârșirea faptei, o regretă, și solicită judecarea sa în stare de libertate, starea de arest de până acum fiindu-i o lecție suficientă.
CURTEA
Prin încheierea din 28.04.2009 Tribunalul București - Secția I-a Penală în temeiul art.1602alin.1 și 2 Cod procedură penală a admis cererea de liberae provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
În baza disp.art.1602alin.3 din C.P.P. pe timpul liberării provizorii, inculpatul va respecta următoarele obligații:
-să nu depășească limita teritorială a municipiului B;
-se va prezenta la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat:
-se va prezenta la secția de poliție de domiciliu conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat nu își va schimba locuința fără încuviințarea instanței
-nu va deține, folosi sau purta nici o categorie de arme.
În baza disp.art 1602alin. 32din C.P.P. va atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credință a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive;
Pentru a pronunța această încheierea instanța a reținut că inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată prev.de art.2 alin.1 din Legea 243/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal,constând în aceea că la datele de 10.03.2009, 12.03.2009 și 23.03.2009,împreună cu inculpatul a vândut investigatorului sub acoperire cu nume de cod " " cantitățile de l gr canabis cu suma de 50 lei,50 grame canabis cu suma de 2300 lei și 400 grame canabis cu suma de 3600 euro.
Instanța a considerat că cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar este admisibilă întrucât sunt întrunite condițiile prev.de art.1602C.P.P. deși inculpatul este cercetat pentru comiterea mai multor infracțiuni, pentru care legea prevede o pedeapsă al cărei cuantum este de la 3 la 15 ani.
De asemenea,instanța a apreciat că, la acest moment procesual, lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, reținând, în acest sens, că a avut o atitudine procesuală sinceră, recunoscând fapta și colaborând cu organele de cercetare penală, că este minor,că nu este cunoscut cu antecedente penale și urmează cursurile Colegiului Tehnic " ". Se-a mai avut în vedere, de asemenea, că inculpatul se află în stare de arest de o lună, timp în care, în raport de datele care-l caracterizează, se apreciază că a fost de natură să-I determine pe acesta să reflecteze la faptele săvârșite și la consecințele legale ale acestora, astfel că scopul măsurii poate fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar, în sensul art. 136 alin. 2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se solicită respingerea,ca neîntemeiată a cererii de liberare provizorie,considerând că nu se impune liberarea inculpatului,măsura arestării fiind necesară pentru a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni de trafic de droguri.
O altă critică se referă la netemeinicia încheierii motivat de faptul că instanța greșit a considerat că nu există date că lăsat în libertate inculpatul nu ar comite alte fapte,ori nu ar zădărnici desfășurarea procesului penal.
Faptele reținute în sarcina inculpatului prezintă un grad de pericol social ridicat,iar contribuția acestuia a fost esențială. Inculpatul împreună cu coinculpatul au oferit investigatorului sub acoperire 1 kg canabis,activitatea fiind întreruptă de prinderea inculpatului în flagrant.
Curtea,examinând recursul parchetului prin prisma disp.art.3856alin.3 Cod procedură penală constată că acesta este întemeiat.
Astfel se constată că instanța în mod greșit a reținut admisibilitatea cererii formulate de inculpat. Acesta este cercetat pentru comiterea mai multor infracțiuni pentru care este prevăzută o pedeapsă de la 3 la 15 de ani.
nculpatul împreună cu coinculpatul obișnuiau să vândă droguri în mod constant mai multor persoane cu care stabileau telefonic întâlnirile, modalitatea de realizare a vânzării, cantitatea și prețul drogurilor, acest aspect rezultând cu precădere din analiza convorbirilor telefonice, de altfel, unul din motivele pentru care s-a dispus prelungirea arestării preventive reprezentându-l tocmai analiza acestor convorbiri în sensul stabilirii și altor acte materiale ale infracțiunii de trafic de droguri în afara celor trei reținute în cauză. De asemenea inculpatul împreună cu coinculpatul au oferit investigatorului sub acoperire 1 kg de canabis, activitatea infracțională fiind întreruptă prin prinderea inculpatului în flagrant și, deși, inculpatul a susținut până la acest moment că a fost provocat de investigator, acesta a fost identificat în urma unui denunț, fiind cunoscut ca traficant de droguri, astfel apreciază că inculpatul lăsat în stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, iar recunoașterea faptei reținută de instanță ca o împrejurare care duce la liberarea acestuia sub control judiciar nu se datorează inculpatului, ci probelor administrate până la acest moment.
Astfel că se constată neîndeplinirea cerințelor legale prev.de art.1602alin.1 Cod procedură penală,cererea inculpatului fiind inadmisibilă.
Pentru aceste considerente urmează ca potrivit art.38515alin.2 pct.d Cod procedură penală recursul parchetului să fie admis,să se caseze integral încheierea și să fie respinsă ca inadmisibilă cererea inculpatului.
Urmează a face aplicarea art.192 alin.3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București împotriva încheierii din data de 28.04.2009,pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
Casează,încheierea recurată și,în fond,rejudecând:
Respinge,ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare - fond.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 05 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.MO
Dact.IE/2 ex./2.06.2009
S S1
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
