Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 163/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 163
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat de inculpatul, fiul lui G si, nascut la 30.08.1980 - detinut in Penitenciarul Vaslui, impotriva incheierii de sedinta din data de 10.03.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedfinta, dupa care;
Av. depune in instanta un memoriu formulat de catre inculpat, care se ataseaza la dosarul cauzei, sustinand in continuare, că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Av. avand cuvantul, solicita admiterea recursului formulat de inculpat, a se observa ca acesta a recunoscut fapta, o regretă, nu are antecedente penale. Ințelege că a fost implinit termenul de reabilitare pentru fapta anterioară.
Pentru aceste considerente, crede că inculpatul poate fi judecat in stare de libertate, el sustine că a fost provocat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca incheierea instantei de fond, respectiv a Tribunalului Vaslui, este legala si temeinica.
Cu privire la situatia de fapt, lucrurile sunt lămurite de la inceput, pentru că infractiunea a fost lămurită in flagrant, inculpatul a fost depistat chiar de procurorul care a intocmit actele de urmarire penala, in momentul cand dădea diferite bunuri unui polițist, este o infractiune tipică de dare de mită, motiv pentru care apreciaza ca subzista in continuare temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive si solicita respingerea recursului.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a se avea in vedere ca a fost oarecum provocat să ajungă la această dare de mită, acel politist l-a amanat o săptămână de zile. El este a cincea lui victimă.
A fost provocat să ajungă să dea aceste bunuri pentru a i se da numerele de la masină. problemei nu este in dosarul de dare de mită, este un alt dosar pentru conducerea fără permis. S-a mers numai pe flagrant.
A recunoscut fapta, nu mai poate obstructiona ancheta, nu mai sunt alte persoane in acest dosar, care să le influenteze in vreun fel.
Solicita a se dispune judecarea sa in stare de libertate, se va prezenta la fiecare termen de judecata.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 10 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vaslui, în baza art. 3001alin.1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului, fiul lui G și, născut la data de 30.08.1980 în municipiul M C, județul H, cu domiciliul în comuna, sat, județul N și reședința în comuna, sat, județul N, deținut în Arestul V, CNP - prin încheierea de ședință nr. 3 din 16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 5/U din 16.02.2009 pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, măsură ce a fost menținută în baza art. 3001alin. 3 Cod procedură penală, urmând a fi verificată periodic în termenul prevăzut de art. 160 Cod procedură penală.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată și menținută cu respectarea tuturor dispozițiilor legale ce reglementează această instituție de drept procesual penal.
Instanța a apreciat că mijloacele de probă existente la dosar furnizează suficiente elemente care să susțină în continuare bănuiala că inculpatul a comis fapta reținută și sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, legitimitatea menținerii în detenție fiind justificată de natura și importanța valorii sociale pretins încălcate prin activitatea infracțională bănuit desfășurată, de gravitatea faptei presupus a fi comisă, modalitatea și împrejurările concrete în care se presupune că a fost săvârșită acțiunea ilicită.
În termenul prevăzut de art. 160 alin. 4 raportat la art. 160 alin. 2 Cod procedură penală încheierea de ședință a fost recurată de inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea sa de în dată în libertate.
S-a susținut în motivarea recursului că în cauză nu se justifică menținerea măsurii arestării preventive în condițiile în care lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, neexistând riscul de a influența desfășurarea procesului penal ori de a se sustrage cercetării judecătorești.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală se rețin următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 3001alin. 1 Cod procedură penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive, iar potrivit alin. 3 când constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate, instanța menține, prin încheiere motivată, arestarea preventivă.
Din examinarea actelor dosarului se constată că împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive în baza art. 148 lit. f Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 255 Cod penal cu referire la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal reținându-se că în ziua de 15 februarie 2009 dat agentului de poliție diverse produse și suma de 150 lei pentru ca acesta să rezolve favorabil un dosar penal în care era cercetat pentru comiterea a două infracțiuni la legea circulației.
Procedând la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual -penală, prima instanță în mod corect, a constatat că față de inculpat continuă să fie incidente dispozițiile art. 143 și ale art. 148 lit. f Cod procedură penală prin existența unor probe temeinice ce permit conturarea suspiciunii că s-ar face vinovat de săvârșirea infracțiunii de dare de mită, faptă sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și a condiției prezentării pericolului pentru ordinea publică prin raportare la persoana celui acuzat și la perspectiva încălcării în continuare a normelor de drept.
Prima instanță a examinat plural criteriile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului raportat la impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul populației cu luarea în considerare a valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator și al limitelor de pedeapsă.
De altfel, asemenea fapte neurmate de o ripostă fermă din partea societății ar întreține și încuraja climatul infracțional, ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii și ar induce un sentiment de insecuritate și neîncredere în buna desfășurare a justiției.
Toate aceste aspecte justifică dispoziția instanței de fond în sensul menținerii arestării preventive, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul -inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi suportat din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 160 lei (RON) cheltuieli judiciare, din care 100 lei (RON) onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
18.03.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Otilia Susanu, Elena Scriminți
