Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 173/
Ședința publică din 19 martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Marius Gabriel Săndulescu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, împotriva încheierii nr.139 din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales -, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului și avocat precizează, pe rând, că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, susține motivele invocate în scris de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, apreciind că hotărârea tribunalului Argeș este nelegală și netemeinică, întrucât, deși sunt îndeplinite condițiile de fond prevăzute de art.1602din Codul d e procedură penală, instanța trebuia să aibă în vedere și temeinicia admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
De asemenea, apreciază că, în raport de perioada mai mare de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, precum și de faptul că inculpatul nu este numai consumator, ci și traficant de droguri, lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză trebuie efectuate și alte activități de investigare, iar cu inculpatul în stare de libertate ar fi îngreunată desfășurarea urmăririi penale.
Pune concluzii de admitere a recursului declarat de parchet și respingerea cererii formulate de inculpat.
Avocat -, pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate.
Potrivit art.1602din Codul d e procedură penală, instanța poate să pună în libertate inculpatul numai dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute în acest text de lege.
În cauză sunt îndeplinite aceste condiții, iar instanța de fond a instituit în sarcina inculpatului o serie de obligații care fac ca libertatea lui să fie destul de restrânsă.
Inculpatul este arestat pentru comiterea a două acte materiale de trafic de droguri de risc, însă fapta lui trebuie analizată în contextul actual, în prezent existând state unde consumul de droguri nu se mai pedepsește.
Mai precizează că nu trebuie confundat pericolul concret pe care inculpatul l-ar prezenta lăsat în libertate cu pericolul faptei și solicită respingerea recursului formulat de parchet.
Curtea pune în discuție dispozițiile art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, dacă în plus de obligațiile instituite în sarcina inculpatului se impune și interzicerea de a lua legătura și cu alte persoane cărora le-a vândut droguri dar care nu au fost audiate până în prezent.
Avocat -, pentru inculpat, apreciază că instanța de recurs poate să impună inculpatului obligații suplimentare.
Reprezentantul parchetului apreciază, de asemenea, că așa cum spune și textul de lege, judecătorul nu este obligat, ci poate să impună interdicțiile necesare.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit art.38513alin.ultim Cod procedură penală, solicită respingerea recursului declarat de parchet.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea nr.139 din 17.03.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.08.1983 în Pitești, județul A, domiciliat în Pitești, str.- -, -0,. A,. 18, județul A, CNP -, în prezent aflat în Arestul IPJ A și s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului.
În baza art.160/2 alin 3 s C.P.P.-a instituit în sarcina inculpatului următoarele obligații:
- să nu depășească limita teritorială a municipiului Pitești;
- să se prezinte la organele de urmărire penală ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
- să nu ia legătura cu martorii cauzei;
- să nu exercite profesia de barman până la soluționarea definitivă a procesului penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.160/2 alin.3
C.P.P.Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că, infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată cu închisoarea ce nu depășește 18 ani, nu există date care să justifice temerea că acesta ar putea săvârși fapte asemănătoare ori că ar putea încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor, experților sau distrugerea mijloacelor de probă, precum și împrejurarea că se află la prima încălcare a legii, a avut o poziție sinceră și a recunoscut comiterea infracțiunii.
Împotriva încheierii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, susținând nelegalitatea și netemeinicia acesteia în raport de probatoriul administrat în cauză, din care rezultă că, în perioada ianuarie 2008 - 10 martie 2008, inculpatul, la perioade diferite de timp și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a oferit fără drept, în schimbul unor sume de bani, droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis, mai multor consumatori de pe raza municipiului Pitești, Câmpulung și Curtea de A, fiind surprins în flagrant la 10.03.2008, orele 17,40, în timp ce deținea fără drept și în vederea vânzării droguri masă brută fragmente vegetale de cannabis, drog de risc, învinuitului, în schimbul sumei de 180 RON.
Față de cele menționate se apreciază că, pericolul concret pentru ordinea publică al lăsării în libertate a inculpatului subzistă, întrucât acesta ar zădărnici atât cercetarea penală cât și cea judecătorească, precum și aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori, cât și alterarea și distrugerea mijloacelor de probă ori prin comiterea de alte asemenea fapte.
Se mai susține că, inculpatul a recunoscut faptul că s-a aprovizionat cu droguri de la diferite persoane din Pitești și B și a oferit spre consum, fără drept, droguri de risc, la peste 10 consumatori din Pitești, Câmpulung și Curtea de A, iar convorbirile cu aceștia în scopul menționat, le efectua prin messenger de la calculatorul ce se afla în locuința sa.
În situația dată, este imperios necesar a se identifica persoanele care au oferit inculpatului drogurile de risc găsite la învinuitul, cât și cantitățile de drog despre care se face vorbire în convorbirile telefonice ale acestuia, interceptate în baza autorizațiilor emise de instanță.
Pentru toate aceste motive se impune cercetarea penală a inculpatului în stare de arest preventiv pentru o mai bună desfășurare a procesului penal.
Examinând încheierea supusă recursului, în raport cu motivele formulate și în conformitate cu dispozițiile art.385/6 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis, având în vedere următoarele argumente:
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal.
Pentru a dispune această măsură, instanța a reținut că inculpatul, în perioada ianuarie - martie 2008, la perioade diferite de timp și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a vândut mai multor persoane diferite cantități de cannabis, droguri de risc, fiind surprins în flagrant la 10.03.2008, în jurul orelor 17,40, pe Bulevardul, în zona oficiului poștal, în timp ce deținea în vederea vânzării, 2,69 grame masă brută fragmente vegetale de cannabis, din care 1,83 grame le-a vândut învinuitului în schimbul sumei de 180 RON.
Potrivit dispozițiilor art.160/2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda de instanța de judecată pentru infracțiuni comise din culpă, dar și în cazul celor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, precum și dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege, în conformitate cu art.160/4 din același cod.
Prin urmare, beneficiul liberării provizorii sub control judiciar nu este un drept absolut ce revine inculpatului arestat, ci este numai o vocație a acestuia, pe care instanța o va aprecia atât în funcție de condițiile imperative prevăzute de lege, gravitatea infracțiunii, împrejurările în care a fost comisă, cât și în raport cu situația de fapt și persoana inculpatului, și nu în ultimul rând ținând cont și de rezonanța socială a unor astfel de fapte.
În raport cu aceste aspecte, în mod greșit prima instanță a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de intimatul-inculpat.
Simpla îndeplinire a condițiilor formale prevăzute de lege cu privire la liberarea provizorie, nu poate duce automat la admiterea cererii.
Astfel, aprecierea temeiniciei cererii formulate, trebuie raportată la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat și a fost surprins în flagrant.
Este relevant sub acest aspect și faptul că administrarea probatoriului în faza de urmărire penală nu a fost încă finalizată. În acest sens, urmează a fi identificate persoanele care au oferit inculpatului drogurile de risc găsite asupra sa și a învinuitului, cât și cantitățile de drog despre care se face vorbire în convorbirile telefonice interceptate în baza autorizațiilor emise de instanța de judecată.
Ca atare, urmează a se proceda, după identificare, la audierea și confruntarea învinuiților consumatori de droguri care s-au aprovizionat cu aceste produse, în vederea dovedirii faptelor care constituie infracțiuni legate de traficul și consumul ilicit de droguri de către ceilalți participanți, la întreaga activitate infracțională.
Pe fondul acestei situații, există temerea că este posibilă zădărnicirea aflării adevărului în această cauză, de către inculpatul-intimat, prin influențarea persoanelor care mai sunt de audiat, a martorilor, ori alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin comiterea de alte asemenea fapte.
În raport cu aceste considerente, în temeiul disp.art.385/15 pct.2 lit. Cod procedură penală, se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și se va casa în întregime încheierea atacată.
Nefiind îndeplinite condițiile prev. de art.160/2 și respectiv 160/4 Cod procedură penală, se va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
În temeiul disp.art.192 al.2 Cod procedură penală, inculpatul-intimat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, în cuantum de 100 lei, în primă instanță, iar cele efectuate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva încheierii nr.139 din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală în dosarul nr-.
Casează în totalitate încheierea recurată și, rejudecând, respinge ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.08.1983 în Pitești, județul A, domiciliat în Pitești, str.- -, -0,. A,. 18, județul A, CNP -, în prezent aflat în Arestul IPJ
Obligă pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului, în primă instanță.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/09.04.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Marioara Dumitru, Marius Gabriel Săndulescu
