Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 178/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Liberare provizorie sub control judiciar-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 178
Ședința publică de la 23 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT
Serviciul Teritorial Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.40 din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat - apărător ales.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, critică încheierea instanței de fond pentru netemeinicie și solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În acest sens, susține că în ipoteza în care se va confirma săvârșirea infracțiunilor pentru care este trimis în judecată inculpatul, acestea nu prezintă un grad deosebit de pericol social și nici nu justifică o perioadă îndelungată de detenție în condițiile în care ceilalți inculpați din cauza dedusă judecății, se află în stare de libertate.
Concluzionând, susține că încheierea este netemeinică, că în cauză sunt îndeplinite condițiile privind admisibilitatea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, admiterea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, motivând că încheierea este legală și temeinică, admiterea cererii și punerea în libertate a inculpatului putând să conducă la săvârșirea altor infracțiuni de genul celor pentru care recurentul este trimis în judecată.
În acest sens, învederează instanței că în cauză s-au falsificat acte care ulterior au intrat în circuitul civil, impunându-se în continuare menținerea stării de arest preventiv și respingerea recursului privind liberarea provizorie sub control judiciar.
Recurentul inculpat având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea nr.40 din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul - - fiul lui și, născut la 7 octombrie 1978 în Municipiul C, deținut în arestul D, ca neîntemeiată.
Prima instanță a reținut că la 18 februarie 2009, inculpatul a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar, motivând că este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 pct.1 din Legea 39/2003, art.42 pct.1 și 2 comb.cu alin.3 și art.48 din Legea 161/2003, titlul III, art.288 alin.1 comb.cu alin.3 cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, art.290 alin.1 cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, infracțiuni aflate în concurs real, conform art.33 lit.a cod penal, în dosarul 25/D/P/2008 al Parchetului DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova.
În esență, s-a reținut că inculpatul s-a constituit în grup împreună cu alți inculpați, procedând la falsificarea de documente și legitimații pentru identificare, contracte și diverse acte folosite pentru legitimare și pentru deschiderea de conturi bancare în străinătate, dar și pentru migrația clandestină.
Prin încheierea din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis propunerea și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.62 din 10 decembrie 2008, măsura fiind prelungită prin încheierea din 3 februarie 2009 a Tribunalului Dolj, până la 8 martie 2009.
În motivarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, inculpatul susține că sunt întrunite dispozițiile legale privind admisibilitatea cererii, invocând faptul că ceilalți inculpați sunt cercetați în stare de libertate astfel că urmărirea penală poate fi continuată, în condițiile revocării măsurii arestării preventive.
Instanța de fond, invocând infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, dar și practica judiciară în materie, a apreciat că deși sunt îndeplinite condițiile privind cuantumul pedepsei pentru infracțiunea dedusă judecății, efectul pe care l-ar avea lăsarea în libertate a inculpatului ar fi în contradicție cu normele de conviețuire socială și s-ar putea solda cu săvârșirea de noi infracțiuni de către inculpat, sau cu încercări ale acestuia de zădărnicire aflării adevărului, influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă.
În consecință, s-a apreciat că cererea formulată este neîntemeiată și s-a procedat la respingerea acesteia.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, fără a invoca un motiv de casare, dar cu ocazia susținerii orale a criticat-o pentru netemeinicie, susținând că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.1602și urm.cod procedură penală, că ceilalți inculpați sunt cercetați în stare de libertate, iar revocarea măsurii arestării ca o consecință a admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică și nu s-ar putea solda cu săvârșirea de noi infracțiuni sau încercări de zădărnicire a aflării adevărului.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art.1602pct.12cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazurile infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Practica judiciară este unanimă în sensul că în cauză cele două condiții trebuiesc îndeplinite cumulativ.
Chiar dacă prima condiție privind limitele de pedeapsă este îndeplinită, Curtea constată că cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpat, este neîntemeiată, având în vedere faptul că urmărirea penală nu a fost finalizată și că există indicii temeinice ce duc la presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele materiale pentru care este cercetat, natura acestora, gradul de participație al inculpatului dar și amploarea deosebită a fenomenului infracțional, ar produce în mod evident o reacție negativă din partea societății, ca urmare a punerii sale în libertate.
Există indicii temeinice de asemenea că recurentul, împreună cu alți inculpați, s-a constituit într-un grup infracțional organizat, activitatea acestora constând în falsificarea de documente de legitimare și identificare, contracte și diverse acte folosite de către instituțiile statului, atât pentru legitimare, cât și pentru deschiderea de conturi bancare în străinătate, precum și pentru migrația clandestină.
Ori, punerea în libertate a inculpatului ar prezenta un evident pericol pentru ordinea publică și s-ar putea solda cu încercări din partea acestuia de a zădărnici aflarea adevărului prin influențarea altor participanți la procesul penal, menținerea stării de arest preventiv impunându-se în cauza dedusă judecății.
În consecință, în conformitate cu disp.art.38515pct.1 lit.b cod procedură penală, se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.40 din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurentul inculpat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 februarie 2009.
G - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/15.04.2009
24 februarie 2009
- C va încasa de la rec.inc.suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare statilui.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
