Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1791/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 12051/2/2009
3012/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZI PENALĂ NR. 1791
Ședința publică din data de 23 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 3: Craiu Cristina
GREFIER: G
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II- penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat personal, aflat în stare de arest, și asistat de apărător ales a.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost atașate dosarele de urmărire penală nr. 78/D/P/2009.
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului, casarea Încheierii Tribunalul București, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că sunt îndeplinite toate condițiile prev. de art. 160 ind. 2 alin. 2 Cod de Procedură penală.
Din materialul probator administrat în cauză nu rezultă probe care să impună menținerea stări de arest a inculpatului sau că acesta ar putea influența în vreun fel bunul mers a cercetării judecătorești. de asemenea la acest moment mai sunt de efectuat doar expertize tehnice de specialitate, neexistând probabilitatea ca inculpatul să influențeze aceste expertize.
Apărarea solicită aplicarea principiului egalității având în vedere că un mare număr de inculpați din aceeași cauză, respectiv 24 au fost puși în stare de libertate.
Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului arată că acesta era căsătorit, încadrat în muncă, are mama bolnavă, tatăl decedat.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, casarea Încheierii Tribunalului București și revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca neîntemeiat având în vedere că nu există fapte sau împrejurări noi care să determine lăsarea în libertate a inculpatului. Astfel că din data de 14decembrie 2009 și până la 18 decembrie, nu a intervenit nici un element nou care să schimbe situația de fapt a inculpatului, sau care să modifice hotărârea, fiind analizată aceeași situație de fapt.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că în urma formulării unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar, se impune inculpatului să recunoască săvârșirea faptei și să ceară clemență în fața instanței. din actele de urmărire penală și din declarația inculpatului, rezultă că acesta a avut doar o recunoaștere formală.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat arată că la momentul punerii în discuție cererea de prelungire a duratei arestării preventive au fost avute în vedere alte temeiuri de drept, iar în acest moment s-au avut în vedere prevederile art. 160 ind. b alin 2 Cod de Procedură penală.
Recurentul-inculpat personal solicită judecarea în stare de libertate, arătând că va îndeplini și va respecta toate condițiile impuse de către instanța de judecată și se va prezenta ori de câte ori este nevoie. solicită a se avea în vedere faptul că mama sa se află într-o stare gravă de sănătate.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din data de 18.12.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a II-a Penală, conformitate cu art. 1608apct.6 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul arestat în baza nr. 237/UP/10.10.2009 emis de Tribunalul București - Secția I Penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța fondului a reținut în fapt, în esență, că în cauză există probe și indicii temeinice de natură a justifica presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat, iar temeiurile care au condus la privarea de libertate a inculpatului nu s-au schimbat.
S-a apreciat că liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului nu poate fi acordată la momentul procesual analizat datorită complexității activității infracționale în care inculpatul este implicat, care impune ca scopul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive să fie asigurat în continuare, pentru buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul greșitei respingeri a cererii de liberare provizorie arătând, în esență că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602Cod procedură penală în sensul că nu există date din care să rezulte că ar putea săvârși alte infracțiuni, ar încerca zădărnicirea adevărului sau influențarea de martori, părți ori alterarea, distrugerea mijloacelor de probă.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință atacată prin prisma criticilor invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art.3856teza finală Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, în condițiile art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, în considerarea următoarelor argumente:
Din cercetările efectuate în cadrul urmăririi penale și a acțiuni penale declanșate împotriva inculpatului a rezultat că, de la începutul anului 2008, alături de mai mulți inculpați, este implicat într-un grup de criminalitate organizată în scopul obținerii unor importante resurse financiare prin operațiuni de contrafacere și punere în circulație de băuturi alcoolice cu notorietate pe piață (marca, ), băuturi ce sunt marcate cu marcaje fiscale false și care sunt procesate și îmbuteliate clandestin apoi distribuite fără întocmirea de facturi fiscale sau cu întocmirea unor facturi fiscale false către o largă rețea de beneficiari care asigură distribuția produselor contrafăcute la nivelul întregii țări (magazine, restaurante, discoteci, cluburi, en-grosuri etc.) existând totodată și date cu privire la infracțiuni de spălare de bani.
Inculpatul a fost arestat de Tribunalul București - Secția I Penală fiind emis nr. 237/UP/ din 10.10.2009 pentru cazul prev. de art 148 lit. f) Cod procedură penală.
Potrivit art. 1602Cod procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și al celor intenționate pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii care să nu depășească 18 ani.
Sub aspect formal, inculpatul are vocația la liberare provizorie sub control judiciar întrucât suspiciunea rezonabilă reținută ca temei al arestării preventive vizează săvârșirea unor infracțiuni intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii care nu depășește 18 ani, având în vedere maximul special al pedepsei închisorii pentru infracțiunile scop al grupului de criminalitate organizat (art. 7 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate) în raport cu faptul că îndeplinesc condițiile prev. de art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, iar pe de altă parte, nu se află în niciunul din cazurile exceptate expres în alin. (2) al aceluiași text de lege.
Liberarea provizorie este însă facultativă pentru instanță care trebuie întotdeauna să aprecieze asupra opotunității liberării care poate fi acordată atunci când privarea de libertate nu mai este necesară pentru a fi atinse scopurile măsurii arestării preventive.
În speță, instanța a motivat, în esență netemeinicia cererii, iar Curtea apreciază, în cadrul propriului control, că circumstanțele factuale care configurează amploarea participării infracționale a inculpatului alături de ceilalți inculpați care au inițiat și aderat ulterior la această activitate, cooperarea organizată care a avut ca urmări crearea unui adevărat sistem de procurare, pe căi ilicite, a unor importante avantaje financiare (procesarea alcoolului în spații clandestine, îmbutelierea alcoolului achiziționat la negru, confecționarea de etichete și banderole de marcare fiscală false în tipografi clandestine, amploarea rețelei de distribuție a alcoolului contrafăcut) îngreunarea administrării probelor și aflării adevărului - în contextul unor ample acțiuni de interceptare în mod autorizat a convorbirilor și comunicărilor dintre inculpați, a unor ample percheziții domiciliare etc. au impus, în mod just, respingerea - ca neîntemeiată a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Toate elementele ce au condus la analiza temeiniciei cererii au fost corect și judicios reținute astfel că instanța fondului nu a comis vreo încălcare care să conducă la reformarea hotărârii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală.
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
G
Red. - /4.01.2010
Dact./11.01.2010
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Găgescu Risantea, Craiu Cristina
