Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 187/
Ședința publică din 26 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Judecător: - - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotrivaîncheierii nr. 157 din 24 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza delegație de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 cod procedură penală, permite apărătorului inculpatului, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Se procedează la ascultarea inculpatului, răspunsurile acestuia fiind consemnate în declarația atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul parchetului și apărătorul intimatului inculpat, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, susține motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ. Critică încheierea nr.157 din 24 martie 2008 sub aspectul netemeiniciei soluției de admitere a cererii formulată de inculpatul și de liberare provizorie sub control judiciar, concluzionând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legiuitor în dispozițiile art. 1602Cpp. Pe lângă îndeplinirea aceste condiții de fond, instanța trebuie să aibă în vedere și oportunitatea sub aspectul temeiniciei admiterii unei asemenea cereri, având în vedere că, deși inculpatul nu recunoaște, probele administrate în cauză au stabilit că împotriva modului de acționare a acestuia s-au înregistrat un număr de 55 de plângeri cu prejudicii importante și că acest gen de infracțiuni au amploare deosebită în ultima perioadă, tocmai prin modul de acționare a celui în cauză, care a lăsat ca sumele de bani să fie încasate de un alt inculpat, respectiv. Pune concluzii de admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de tribunal și pe fond respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului declarat de parchet, ca nefondat. Soluția pronunțată de prima instanță este justă, temeinică și legală și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602din Codul d e procedură penală. Dacă inculpatul ar fi judecat în stare de libertate nu ar putea să obstrucționeze în nici un fel soluționarea cauzei. Dosarul s-a încheiat în faza de urmărire penală și s-a fixat termen de judecată pe fond la tribunal. S-a emis rechizitoriu și nu mai pot fi influențați de către inculpați martorii și părțile vătămate în nici un fel. Nu mai există nici un motiv care să împieteze judecarea inculpatului în stare de libertate.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate. Arată că este bolnav și că în luna iunie are de susținut examenul de bacalaureat.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.157 din 24 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de inculpatul, și s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză, în temeiul art.160/2 alin.3 Cod pr.penală. I s-a impus inculpatului ca pe timpul liberării provizorii să respecte obligațiile prevăzute de art.160/2 alin.3 Cod pr.penală.
S-a atras atenția inculpatului ca în cazul în care va încălca cu rea-credință obligațiile impuse, se va lua față de el măsura arestării preventive.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv, alături de alți coinculpați, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, art.48 și 49 din Legea nr.161/2003, raport. la art.215 alin.1,2 3 Cod penal și art.27 alin.1 din Legea nr.265/2002, reținându-se că a participat la constituirea unui grup infracțional ce se ocupa de licitații frauduloase pe internet, în scopul de încasări ilegale de bani.
De asemenea, instanța de fond a apreciat că nu există date din care să rezulte "necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului", așa cum prevăd disp.art.160/2 alin.2 Cod pr.penală.
In motivarea acestei susțineri, instanța de fond a arătat că pe fond cercetarea penală a fost terminată, s-a prezentat materialul de urmărire penală și "se poate aprecia că inculpatul nu ar putea să zădărnicească în vreun fel aflarea adevărului și nici influența părțile vătămate care sunt cetățeni străini, în condițiile în care faptele comise au avut loc pe internet, licitațiile frauduloase au avut loc pe site-ul de vânzare-cumpărare de bunuri.
Pe lângă aceasta, instanța de fond a reținut și "starea de sănătate precară a acestui inculpat, care necesită un tratament special pentru a înlătura eventualele pericole".
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând că se impune menținerea măsurii arestării preventive, întrucât inculpatul poate influența părțile, martorii sau altera ori distruge mijloacele de probă.
Recursul este fondat pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, rezultă că, împreună cu alți coinculpați, au constituit un grup infracțional în scopul săvârșirii de infracțiuni informatice, au introdus și modificat fără drept date informatice, respectiv datele unor cărți de credite aparținând unor terțe persoane, cărora le-a schimbat parolele și email-urile, pentru ca titularii legitimi să nu le mai poată folosi și în numele cărora au postat licitații fictive, oferind spre vânzare diferite bunuri cu intenția de a crea convingerea părților vătămate că transmiterea bunului licitat a fost confirmată, mesajul de confirmare fals fiind emis de inculpați, care falsificaseră și site-ul de tip.
Prin aceste metode, inculpații au prejudiciat 47 părți vătămate cu sumele de 22.464,5 Euro, 64.542,75 dolari și 21.145 dolari canadieni.
Inculpatul nu și-a recunoscut fapta, nici în cursul cercetării penale și nici declarațiile date în fața instanței de judecată.
Potrivit art.160/2 alin.1 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
In conformitate cu alin.2 al acestui text de lege, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Or, în raport de situația de fapt reținută în cauză la urmărirea penală, din analiza probelor administrate, se poate reține că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, mai ales că nu a recunoscut nici una din învinuirile ce i s-au adus, putându-se presupune cu ușurință că o dată pus în libertate va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Starea de sănătate precară a inculpatului, nedovedită în cauză, nu este de natură să fie analizată pe calea unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar.
Este adevărat că cercetarea judecătorească este cea în urma căreia se stabilește vinovăția sau nevinovăția inculpatului dar, potrivit art.1 alin.2 din Codul d e pr.penală, procesul penal trebuie să contribuie la apărarea ordinii de drept, la apărarea persoanei, a drepturilor și libertăților acestora, la prevenirea infracțiunilor, precum și educarea cetățenilor în spiritul respectării legilor.
De asemenea, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, se poate lua față de acesta una din măsurile prevăzute de art.136 Cod pr.penală, inclusiv se poate dispune liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune.
Numai că, pentru ultimele două măsuri, inculpatul trebuie să prezinte în mod clar garanțiile prevăzute în art.160/2 alin.2 Cod pr.penală, fapt care nu este realizat în cauza în speță.
Pe cale de consecință, constatându-se că recursul este întemeiat, în baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală, va fi admis, se va casa încheierea atacată iar, pe fond, se va respinge cererea de liberare provizorie formulată de inculpatul.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva încheierii nr. 157 din 24 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-.
Casează încheierea și pe fond, respinge cererea de liberare provizorie formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 23.10.1986 în Pitești, în prezent aflat în Arestul A, pe care-l obliga la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2008, la Curtea de Apel-secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
31 martie 2008
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu
