Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE nr. 20
Ședința nepublic de la 15 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan Judector
- - - - Judector
- - - - Judector
Grefier: -
Ministerul Public reprezentat prin procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVA.
******************
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpata, reținut în Arestul G, împotriva încheierii din 12 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj - Secția penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința nepublic, a rspuns recurenta-inculpat asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care instanța, constatând dosarul în stare de judecat, a acordat cuvântul asupra recursului de faț.
Avocat, pentru recurenta-inculpat, arat c în mod greșit s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inc., atâta timp cât aceeași cerere formulat de cealalt inculpat -, fost admis, pentru aceast din urm inculpat stabilindu-se doar obligația de a nu prsi localitatea. Pentru egalitate de tratament, și pentru a se evita orice discriminare, se impune admiterea cererii ce formeaz obiectul cauzei de faț.
De asemenea, arat c infracțiunile mai grave reținute în sarcina inculpatei, art.7 alin.1 și 3 din Lg. 39/2003 și art. 329 alin. 1, 2 cod penal sunt într-o legtur cauzal logic și din punct de vedere juridic determin reținerea obligatorie a alin. 2 din art. 7 din Lg. 39/2003, pentru c infracțiunea scop ar fi proxenetismul iar infracțiunea mijloc ar fi cea de asociere în vederea svârșirii acesteia, fapt ce determin un tratament diferențiat în privința pedepselor aplicate, respectiv limitarea pedepsei posibil aplicat pentru infracțiunea care a constituit scopul grupului organizat.
În speț, scopul grupului fiind svârșirea infracțiunii de proxenetism, trebuia s se țin seama de drepturile legitime ale inculpatei, inclusiv de acela de a se judeca în stare de libertate.
Mai arat c nu exist niciun fel de indicii din care s rezulte c lsarea în stare de libertate a inculpatei ar prezenta vreun pericol pentru ancheta în derulare, solicitând s se țin cont de vârsta fraged a acesteia, de starea de boal dovedit cu acte medicale aflate la dosar, menționând c nu rezult de niciunde c lsarea acesteia in stare de libertate ar determina-o s svârșeasc ale infracțiuni sau c aceasta va încerca zdrnicirea adevrului prin influențarea prților.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicit respingerea recursului declarat de inculpat, artând c instanța în mod legal a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
De asemenea, arat c nu sunt îndeplinite condițiile prev de art. 1602Cod proc. penal, pedeapsa prev de art. 7 din Lg. 39/2003 fiind mai mare de 18 ani.
Inculpata, având ultimul cuvânt, arat c își însușește cocluziile aprtorului su, c este nevinovat și c singura sa vin este aceea c a primit-o pe inculpata în casa sa.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin încheierea pronunțat de Tribunalul Gorj - Secția penal la data de 12 februarie 2008, în dosarul nr-, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inc., fiica lui și, nscut la 10 mai 1988 în Tg. J, domiciliat în, str. -, -. 1,. 8, jud. G, deținut în Arestul IPJ
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut urmtoarele.
Prin cererea adresat la data de 11.02.2008 la Tribunalului Gorj și înregistrat sub nr-, inculpata, prin aprtorii aleși, a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului nr. 4 emis în data de 09.01.2008 de Tribunalul Gorj.
Aprtorii inculpatei, oral, în instanț, au arta c sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat, susținând c nu exist date din care s rezulte c lsarea inculpatei în libertate ar duce la svârșirea de noi fapte sau c ar zdrnici aflarea adevrului.
Au mai precizat c anterior arestrii preventive inculpata a suferit unele afecțiuni ginecologice respectiv pierderea unei sarcini, astfel c starea sa de sntate s-a înrutțit.
Analizând cererea formulat, instanța de fond a constatat c cererea este inadmisibil, pentru urmtoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin. 1 cod de procedur penal pentru a se putea dispune liberarea provizorie sub control judiciar se cere ca pedeapsa prevzut pentru infracțiunea comis s fie de pân la 18 ani, ori în cauz se constat c pedeapsa prevzut pentru infr. prev. de art. 7 din Legea 678/2001 reținut în sarcina inculpatei este de pân la 20 ani închisoare.
Ceea ce analizeaz instanța în cazul cererilor de liberare provizorie sub control judiciar este pedeapsa prevzut de lege pentru infracțiunea pentru care inculpata este cercetat și nu pedeapsa ce va fi aplicat de ctre instanț, în cazul condamnrii inculpatei și ori cum nu poate prevzut de ctre instanț în actuala faz procesual, esențial fiind dac pentru vreuna din infracțiunile pentru care este cercetat inculpata, pedeapsa prevzut de lege este mai mare de 18 ani, așa cum este cazul în speț (art. 7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003).
S-a mai fcut mențiunea c, în speț, nu se mai impune analizarea condițiilor prevzute de alin. 2 al art. 1602pr. pen. fiind vorba de condiții cumulative, cea a pedepsei, analizat anterior, nefiind îndeplinit.
Astfel fiind, s- constatat c aceast condiție nu este îndeplinit, fiind respins cererea ca inadmisibil.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, motivat oral în fața instanței de recurs, criticile formulate fiind consemnate în practicaua prezentei hotrâri.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 1609cod pen.p., constat recursul nefondat, urmând a-l respinge, pentru urmtoarele considerente.
Așa cum a menționat și instanța de fond, dispozițiile art. 1602cod pr. pen. prevd expres c, pentru admiterea unei cereri de liberare provizorie trebuie îndeplinite cumulativ urmtoarele condiții: - infracțiunea s fie svârșit din culp ori, în cazul infracțiunilor intenționate, pedeapsa prevzut de lege s nu depșeasc 18 ani.
În cauz, se constat c una dintre infracțiunile pentru care a fost trimis în judecat și este cercetat în prezenta cauz inculpata, este aceea prev. de art. 7 alin 1 din legea nr. 39/2003, infracțiune intenționat, pentru care este prevzut o pedeaps cu închisoarea de la 5 la 20 de ani.
Este adevrat c dispozițiile art. 7 alin. 2 prevd c pedeapsa pentru faptele prev. la alin. 1 nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevzut de lege pentru infracțiunea cea mai grav care intr în scopul grupului infracțional organizat.
De observat îns, c printre infracțiunile scop, în vederea cruia s-a constituit grupul infracțional, este și aceea prevzut de art. 13 alin. 3 teza a doua, pedepsit cu închisoare de la 10 la 20 de ani și pentru care este cercetat în prezenta cauz inculpatul.
Neavând relevanț c aceast infracțiune a fost reținut în sarcina altui inculpat, atâta timp cât și acesta face parte din grupul infracțional la care a aderat inculpata, grup care are drept scop și svârșirea acestei infracțiuni, rezult cu evidenț c, în speț, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1602alin. 1 cod pr. pen. fiind depșit cuantumul pedepsei maxime la care fac referire dispozițiile legale sus-menționate.
Prin urmare, așa cum a reținut și instanța de fond, cererea formulat de inculpat este inadmisibil.
În acest context, nu se mai impune analizarea condițiilor prev. de art. 1602alin. 2 cod pr. civ. referitoare la împrejurarea c judecarea inculpatei în stare de libertate nu ar prezenta pericol pentru buna desfșurare a procesului penal și nici cercetarea susținerilor privitoare la circumstanțele personale ale inculpatei și la faptul c, pentru unii dintre membrii grupului infracțional, nu s-a luat msura arestrii preventive.
Faț de cele artate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. pen. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpata, reținut în Arestul G, împotriva încheierii din 12 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj - Secția penal, în dosarul nr-, ca nefondat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 15 februarie 2008.
- - - - - -
Grefier,
red. jud. /2 ex./18 februarie 2008
jud. fond
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Ligia Epure, Carmen Tomescu
