Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 209/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 209/
Ședința publică din data de 07 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 04 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat -, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului ales al recurentului inculpat să ia legătura cu acesta.
Avocat și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul inculpat -, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 04 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege, în sensul că nu există date care să conducă la concluzia că inculpatul ar mai săvârși alte infracțiuni și nu există pericolul că ar putea să zădărnicească în vreun fel aflarea adevărului, prin influențarea părților vătămate și a martorilor.
Apreciază că în mod greșit instanța de fond Tribunalul Argeșa respins cererea inculpatului - de liberare provizorie sub control judiciar.
Solicită ca instanța să aibă în vedere prezumția de nevinovăție de care inculpatul se bucură conform dispozițiilor legale, precum și faptul că inculpatul este infractor primar, este student în anul IV la Facultatea de Turism din Pitești și dorește să fie judecat în continuare în stare de libertate pentru a-și continua studiile.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii din data de 04 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- ca legală și temeinică, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, cererea este neîntemeiată, față de faptele reținute în sarcina inculpatului.
Solicită ca instanța să aibe în vedere și poziția inculpatului pe care acesta a deținut-o în grup, respectiv aceea de autor și de persoană fără de care nu se putea desfășura activitatea de fraudare, caracterul organizat al infracțiunilor, prejudiciile cauzate părților vătămate, sunt probe din care rezultă că acest prejudiciu a fost cauzat folosindu-se numele altor persoane.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, să fie judecat în stare de libertate, deoarece este student și are licența de dat. De asemenea arată că este și asociat la o societate comercială.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a espins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.08.1983, în Pitești, domiciliat în Pitești, str. - -, -..12, judetul A, -, în prezent aflat în stare de arest la Penitenciarul Colibași, obligându-l la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea nr.110/CC/13.11.2007, Tribunalul Argeșa dispus arestarea preventivă a inculpatului -, în temeiul disp. art.149/1 și art.148 lit.f Cod pr. penală, reținându-se că în cauză există indicii temeinice din care rezultă că în cursul lunii august a anului 2007, inculpatul -, împreună cu alte persoane, a constituit un grup infracțional organizat, a introdus fără drept date în sistem informatic, necorespunzătoare adevărului, cu ocazia efectuării de licitații frauduloase pe site-uri de vânzări-cumpărări și a efectuat operațiuni financiare frauduloase.
La data de 25.03.2008, prin rechizitoriul nr.13D/P/2007 al Biroul Teritorial Argeș, a fost trimis în judecată inculpatul - împreună cu alți inculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, art.48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, în condițiile art.33 lit.a Cod penal.
Având în vedere gradul deosebit de complex al cauzei de față, întinderea activității desfășurate de către inculpat, alături de ceilalți membri ai grupului infracțional, așa cum rezultă din dosarul de urmărire penală în baza căruia a fost sesizată instanța de judecată, faptul că inculpatul nu recunoaște săvârșirea faptelor și nici nu găsește o explicație a conținutului convorbirilor telefonice pe care le-a purtat cu ceilalți coinculpați și care au fost interceptate, tribunalul a apreciat că la acest moment cererea de liberare provizorie sub control judiciar este neîntemeiată, în cauză găsindu-și aplicabilitatea disp. art. 1602alin. 2 Cod pr.penală.
Este adevărat, că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a cererii, dar acest lucru nu conduce automat la admiterea cererii, având în vedere faptul că din atitudinea inculpatului instanța apreciază că acesta încearcă să zădărnicească aflarea adevărului, neavând o atitudine cooperantă care să garanteze o bună desfășurare a procesului penal în condițiile în care ar fi lăsat în libertate.
Argumentul că inculpatul este student și are o firmă de a cărei administrarea trebuie să se ocupe, nu este de natură a impune admiterea cererii acestuia. In consecință, având în vedere cele arătate mai sus, în temeiul disp. art. 1608aalin. 6 Cod pr. penală, a fost respinsă cererea.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul -, solicitând casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, neexistând date din care să rezulte că inculpatul ar mai săvârși alte infracțiuni sau că ar zădărnici aflarea adevărului. S-a invocat împrejurarea că inculpatul este infractor primar, student și că dorește să-și continue studiile.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acesta este nefondat.
În cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.160/2 alin.1 Cod pr.penală, referitoare la natura infracțiunii și cuantumul pedepsei, dar, chiar din conținutul acestui articol, rezultă că liberarea provizorie se poate acorda, nu că este obligatoriu a fi acordată, în cazul întrunirii condițiilor prevăzute în text și a celor ulterior reglementate.
Chiar dacă în cauză nu s-ar regăsi situațiile în care liberarea provizorie este interzisă de lege, arătate la alin.2 al aceluiași articol, art.160/8a alin.2 Cod pr.penală, impune și o analiză asupra temeiniciei cererii, nu doar o examinare formală a acesteia. Din această perspectivă hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, având în vedere persoana inculpatului și contribuția sa la săvârșirea faptei.
Astfel, curtea reține că inculpatul - a avut un rol foarte important în grupul din care făcea parte, el fiind specialistul în informatică care crea paginile de web false, fără contribuția lui activitatea celorlalți membrii ai grupării rămânând, practic, fără obiect.
Multitudinea actelor materiale reținute în sarcina grupului din care făcea parte inculpatul, constituie un argument pentru a aprecia că există date în sensul că inculpatul lăsat în libertate ar desfășura același tip de activitate infracțională, așa cum a reținut instanța de fond.
Circumstanțele personale ale inculpatului, tânăr student ce dorește să-și continue studiile, nu sunt în vreun fel speciale față de cele ale majorității persoanelor care săvârșesc astfel de fapte și care sunt, de asemenea, persoane tinere și cu un grad de instruire destul de ridicat, astfel încât aceste circumstanțe, singure, nu pot conduce la admiterea cererii de liberare.
In consecință, constatând că, într-adevăr, cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar este neîntemeiată, curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, îl va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.08.1983, în Pitești, -, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 04 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
Ex.2/21 aprilie 2008
Jud.fond
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Marius Gabriel Săndulescu
