Liberare provizorie sub control judiciar. Încheierea 211/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 22422/3/2009
1397/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.211
Ședința publică din data de 23 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Stan Mustață
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva Încheierii de ședință din 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați, și, în stare de arest, asistați juridic de apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/15.06.2009, depusă la fila 12 dosar.
Se prezintă interpretul de limbă bulgară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al recurenților-inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile liberării prevăzute de art.1602din Codul d e procedură penală.
Arată că inculpații sunt dispuși să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere, de asemenea, aceștia și-au ales reședința în pentru a se prezenta în instanță ori de câte ori vor fi chemați.
Solicită se avea în vedere că parchetul până la acest moment nu a reușit să dovedească că inculpații au falsificat vreun instrument de plată electronic.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca fiind temeinică și legală, considerând că în cauză nu este îndeplinită condiția prevăzută de art.1608a, respectiv cererea de liberare provizorie nu este întemeiată, avându-se în vedere că există probe certe privind săvârșirea infracțiunilor de către inculpați, la data de 06.04.2009 aceștia fiind prinși în flagrant în timp ce demontau dispozitivele de copierea a informațiilor de pe carduri și subzistă temeiurile arestării (art.148 lit.a și f din Codul d e procedură penală).
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord să poarte dispozitivul electronic, susține că este nevinovat și dacă va fi pus în libertate se va prezenta ori de câte ori va fi chemat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, consideră că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, susține că este nevinovat și solicită să fie cercetat în stare de libertate, urmând să se prezinte ori de câte ori va fi chemat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, susține că este nevinovat și solicită să fie judecat în stare de libertate, urmând să se prezinte ori de câte ori va fi chemat.
CURTEA
Prin încheierea din 05.06.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpații, și lvanov.
Împotriva acestei încheieri inculpații au formulat prezentul recurs, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Recursurile sunt nefondate.
Curtea constată că inculpații, și
au fost arestați în baza nr. 72/.04.2009, nr. 73/UP/7.04.2009, nr. 71/UP/7.04.2009, emise de Tribunalul București -Secția I Penală (Dosar nr-), măsura fiind prelungită prin încheierea din data de 30.04.2009 a Tribunalului București Secția a Il-a Penală (Dosar nr-), reținându-se că acesta se află în situația prevăzută de art. 148 lit.a și f din Codul d e procedură penală.
S-a reținut că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică și complicitate la efectuarea de operațiuni frauduloase fără acordul titularului, prev. de art.25 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.26 din Cod penal, rap. la art.24 alin.1 din Legea nr.365/2002 și art.26 din Cod penal, raportat la art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002.
Astfel, în perioada ianuarie - aprilie 2009 inculpații, și au montat dispozitive de copiere a cardurilor la mai multe -uri din B, după care informațiile de pe magnetică a cardurilor bancare au fost reinscripționate pe carduri falsificate cu care s-au efectuat tranzacții, respectiv retrageri de numerar din localitățile, Vama și altele. De asemenea, la data de 06.04.2009, inculpații, și au montat dispozitive de copiere a informațiilor de pe cardurile bancare pe -ul 216 aparținând Post situat în sos. cel M nr.13 - 15, ocazie cu care a fost prins în flagrant delict de organele de poliție, în timp ce demontau dispozitivele respective.
Cu privire la cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpații, și lvanov, Curtea constată că, deși formal aceasta întrunește condițiile prevăzute de lege pentru admiterea ei (prevăzute de art. 160 și de art.1604alin.(I) raportat la art.1602alin.(l) și (2) din Codul d e procedură penală), față de ansamblul actelor din dosarul de urmărire penală și al probelor administrate până în prezent aceasta nu este întemeiată.
Astfel, la analiza cererii de liberare provizorie, Curtea trebuie să aibă în vedere și natura și gravitatea faptelor săvârșite, aspectul dacă temeiurile arestării subzistă, simpla îndeplinire formală a condițiilor prevăzute de lege neputând duce automat la admiterea acesteia.
Liberarea provizorie, așa cum este reglementată in Codul d e procedură penală, modificat prin Legea nr. 356/2006 și nr.OUG nr.60/2006, este unul din mijloacele de realizare a scopului măsurilor preventive, care constă în asigurarea bunei desfășurări a procesului penal ori Împiedicarea sustragerii învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată sau de la executarea pedepsei (art. 136 alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală).
Or, în cauză Curtea constată că temeiul luării și menținerii arestării preventive față de inculpați a fost cel prevăzut de art. 148 lit. și f din Codul d e procedură penală, respectiv: există date că inculpatul / inculpații vor încerca să fugă sau să se sustragă de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpați este mai M de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, ce denotă un grad ridicat de elaborare a activității infracționale, constând în montarea de dispozitive de copiere a cardurilor la mai multe -uri din B, după care informațiile de pe magnetică a cardurilor bancare erau reinscripționate pe carduri falsificate cu care inculpații efectuau tranzacții, respectiv retrageri de numerar din alte localități, în mod premeditat și intr-un grup organizat, inculpații nerecunoscând săvârșirea faptelor chiar și în condițiile în care au fost surprinși în flagrant delict.
Văzând și disp. art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii din 05.06.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, cu obligarea acestora la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul interpret reprezentând contravaloarea a 4 ore - limba bulgară se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. -
Dact./15.07.2009
Ex.2
Red / Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Stan Mustață, Antoaneta
