Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 213/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 213
Ședința publică de la 03 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Cenușă Maria
JUDECĂTOR 3: Obreja Manolache Ancuța
Grefier -
Ministerul Public - DIICTOT - Biroul Teritorial Iași - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.14 din data de 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr- prin care a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de acesta.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială.
Procedura de citare cu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Curtea procedează la verificarea identității inculpatului recurent.
Interpelat fiind, acesta arată că își menține recursul formulat și nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că a citit încheierea instanței de fond prin care a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de acesta și a căutat un motiv întemeiat pentru a înțelege soluția dată, însă nu a găsit decât o motivare sumară, fără referiri la date concrete. Se spune că pericolul derivă din natura faptei reținute în sarcina inculpatului, însă, dacă în toate dosarele "s-ar discuta la fel, atunci toate cererile ar fi respinse". Instanța de fond trebuia să analizeze în amănunt motivele reale, întrucât consideră că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și ar putea fi pus în libertate prin instituirea obligațiilor prevăzute de art. 160 ind. 2 Cod procedură penală, care ar asigura desfășurarea în condiții optime a cercetărilor, iar inculpatul ar avea astfel posibilitatea de a-și formula o apărare adecvată, să își susțină ultimele examene de la cursurile de masterat și să efectueze un control medical, starea lui de sănătate fiind precară.
Consideră că până în prezent toate instanțele care au soluționat cererile inculpatului referitoare la judecarea lui în stare de libertate au fost influențate de prezența autorităților americane la, ceea ce a făcut să existe unele influențe asupra parchetului și a instanței.
Pe rolul instanțelor arădene se află dosarul privind pe, căruia i se impută un prejudiciu de 1,5 milioane de dolari, și care este judecat în stare de libertate, față de acesta fiind luată măsura obligării de a nu părăsi țara. În cauza de față, deși a solicitat luarea acestei măsuri și față de inculpatul, cererea a fost respinsă.
A discutat și cu colegii săi despre aceasta cauză și consideră că inculpatul este arestat pentru că este implicat departamentul militar al SUA, însă, legea nu face distincție în ceea ce privește natura instituției lezate. Apreciază că instanța de judecată ar trebui să analizeze cererea inculpatului fără să țină cont de natura instituției lezate, care a fost invocată în mai multe încheieri prin care au fost soluționate cererile inculpatului privind judecarea unui în stare de libertate.
Inculpatul poate fi judecat în stare de libertate. Nu există temeiuri noi pentru arestul preventiv, și, în plus, acestuia i-au fost ridicate suporturile tehnice; nu există pericolul că dacă va fi lăsat în libertate, inculpatul ar merge pe stradă și ar da cuiva în cap, sau ar mai folosi vreun calculator pentru a repeta ceea ce a făcut. În plus, pentru a face așa ceva, ar trebui ca inculpatul să aibă acces la un calculator, la servere, condiții care, chiar dacă ar vrea, nu le are.
Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, care a dat declarații ample, detaliate, a colaborat cu organele de anchetă, și-a manifestat regretul pentru ce s-a întâmplat, lipsa intenției de a comite o astfel de faptă asupra unei instituții lezate în acest mod. În plus, toate probele sunt deja în custodia poliției.
Solicită casarea încheierii recurate și punerea în libertate a inculpatului, cu instituirea obligațiilor care se consideră de cuviință.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că instanța de fond, la primirea cererii de liberare provizorie sub control judiciar are obligația de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile de fond procedând în continuare la analiza obiectivă a oportunității liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului. Potrivit art. 160 ind. 2 al. 2 Cod procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar nu este posibilă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. Consideră că acesta a fost considerentul pentru care instanța de fond a respins cererea inculpatului, apreciind că liberarea provizorie sub control judiciar este inoportună, impactul din mass media a faptei imputate inculpatului, făcându-l și pe el periculos pentru ordinea publică. Inculpatului i se impută accesul ilegal la un sistem informativ, iar accesul ilegal ca faptă penală prezintă un grad de pericol social mai ridicat decât alte fapte similare; mai ales când este vorba despre o unitate care posedă secrete de stat sau militare, cum este. Inculpatul a dat dovadă de abilități deosebite, având în vedere că secretele respective erau foarte bine păzite. Consideră încheierea instanței de fond ca fiind legală și temeinică, nefiind oportună punerea în libertate a inculpatului. Un astfel de demers nu ar reprezenta decât o încurajare a altor persoane în săvârșirea de fapte similare. Fapta nu trebuie privită la nivel formal, ci și la nivelul reverberațiilor pe plan social.
Apărătorul inculpatului recurent, solicitând cuvântul în replică, arată că în ceea ce privește susținerile reprezentantului Ministerului Public referitoare la influența în mass media a faptei imputate inculpatului, dorește să citească un articol apărut în ziarul "", articol intitulat "E corect ca hakerul ieșean să fie arestat și lotul Doi și un sfert să fie liber?". În plus, referitor la faptele similare, dorește să spună atenției instanței faptul că persoane cercetate pentru trafic de persoane, trafic de minori, omor, sunt libere. O măsură preventivă cum este cea a arestării preventive nu trebuie instituită pentru a da lecții altora, ci dacă este neapărat necesară și nu este posibilă o altă măsură preventivă.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință nr. 14 din 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul -.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Din ansamblul materialului probator administrat până în prezent în cursul urmăririi penale rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către petentul-inculpat, infracțiunilor de ˝acces neautorizat într-un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, în scopul obținerii de date informatice˝ și ˝transfer neautorizat de date dintr-un sistem informatic˝ pericolul social pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar putea prezenta, derivând din însăși natura faptei reținute în sarcina acestuia și care nu trebuie dovedit el fiind prezumat obiectiv și apriori.
În speța de față, prin natura valorilor sociale pretins lezate și modalitatea în care se presupune că s-a desfășurat activitatea infracțională, se relevă fără echivoc legitimitatea măsurii arestării preventive luate față de inculpat rezultând exclusiv din ordinea publică amenințată de activitatea reținută în sarcina acestuia.
Apreciind că în prezenta cauză există date din care rezultă necesitatea de a- împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, tribunalul a constatat că cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat nu este întemeiat.
În termenul prevăzut de art. 1609al. 2 Cod procedură penală încheierea a fost recurată de inculpat și criticată pentru nelegalutate și netemeinicie.
Motivându-și recursul inculpatul susține că nu se justifică arestarea sa preventivă, întrucât nu există probe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul susține că nu a avut intenția de a comite această faptă, regretă sincer implicarea judiciară și a fost cooperant cu organele de anchetă.
Curtea examinând lucrările dosarului constată că recursul nu este întemeiat, pentru considerentele ce urmează:
Inculpatul - este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de acces neautorizat într-un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate în scopul obținerii de date informatice prevăzute și pedepsite de art. 42 al. 1,2 și 3 din Legea 161/2003 și transfer neautorizat de date dintr-un sistem informatic prev. de art. 44 alin. 2 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 19.03.2009 în temeiul disp. art. 143, 148 lit. f cu referire la art. 136 Cod procedură penală, constatându-se că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune luarea acestei măsuri preventive.
Formal, inculpatul îndeplinește condițiile prev. de art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedură penală și are vocație la liberarea provizorie sub control judiciar.
Probatoriul administrat până la acest moment procesual nu oferă date din care să rezulte că s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, că inculpatul prezintă suficiente garanții pentru a fi lăsat în libertate.
Există indicii că inculpatul făcea parte dintr-o rețea de hackeri ce se ocupa cu accesul neautorizat în sisteme informatice și desfășoară astfel de activități din anul 2006. Natura valorilor sociale pretins lezate și modalitatea în care se reține că s-a desfășurat activitatea infracțională relevă legitimitatea măsurii preventive, aspect corect reținut de instanța de fond.
La acest moment procesual nu există date din care să rezulte că s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Nu există date din care să se concluzioneze că, inculpatul ar prezenta suficiente garanții pentru a fi lăsat în libertate, asigurându-se, și în atare ipoteză buna desfășurare a procesului penal, împiedicând pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Potrivit art. 192 al. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, aflat în Arestul IPJ I împotriva încheierii de ședință nr. 14 din 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 RON cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 03.04. 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.04.2009
Tribunalul Iași:
-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 17.04.2009
CĂTRE
ARESTUL
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 213 din 03.04.2009 privind pe inculpatul recurent.(fiul lui și al lui, născut la 13 1985)pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE,
Judecător, - GREFIER,
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 03.04.2009
CĂTRE
ARESTUL
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 213 din 03.04.2009 privind pe inculpatul recurent.(fiul lui și al lui, născut la 13 1985)un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE,
Judecător, - GREFIER,
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 04.04.2009
CĂTRE
MINISTERUL PUBLIC
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
- BIROUL TERITORIAL IAȘI -
Vă restituim alăturat dosarul instanței dumneavoastră nr. 35/D/P/2009 care conține un număr de 2 volume: volumul I - 125 file și volumul II - 215 file, la care am atașat și o copie a dispozitivului deciziei penale nr. 213 din 03.04.2009 prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul(fiul lui și al lui, născut la 13 1985)împotriva încheierii de ședință nr. 14 din 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
PREȘEDINTE,
Judecător, - GREFIER,
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 04.04.2009
CĂTRE
TRIBUNALUL IAȘI
Vă restituim alăturat dosarul instanței dumneavoastră nr- care conține un număr de 27 file, la care am atașat și o copie a dispozitivului deciziei penale nr. 213 din 03.04.2009 prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul(fiul lui și al lui, născut la 13 1985)împotriva încheierii de ședință nr. 14 din 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
PREȘEDINTE,
Judecător, - GREFIER,
Tehnored.
2 ex.
04.04.2009
Dosar nr-
NOTĂ,
Încheiată azi, 03.04.2009, ora 09,00
Subsemnata, grefier în cadrul Curții I - Secția Penală -, arăt că, urmare a dispoziției președintelui completului de judecată, am procedat înștiințarea telefonică a doamnei avocat 0741.022.265, apărătorul ales al inculpatului recurent, cu privire la faptul că recursul declarat de inculpat împotriva încheierii Tribunalului Iași din data de 27.03.2009 a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL IAȘI și are termen de judecată la data de 03.04.2009, ora 12,00.
Apărătorul ales al inculpatului recurent mi-a comunicat că se va prezenta în instanță la termenul acordat.
Grefier,
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Cenușă Maria, Obreja Manolache Ancuța
