Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 235/
Ședința publică din 05 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 170/PI/2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului-recurent, avocat, arată că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, deoarece la baza arestării preventive stau grave nulități de ordin procesual, nefiind înscrise faptele pentru care inculpatul a fost arestat și consideră că menținerea măsurii arestării preventive nu se justifică în contextul în care, după audierea inculpaților, rezultă că nu este organizatorul unui grup infracțional organizat, este reținută în mod eronat infracțiunea de proxenetism, întrucât nu există proxenetism fără prostituată, cum nu există nici șantaj fără parte vătămată. Mai arată că din probele din dosar nu rezultă pericolul social, inculpatul fiind un cetățean onest, care contribuie la întreținerea unor persoane cu handicap, iar lăsarea sa în libertate nu ar putea prezenta pericol pentru ordinea publică. Totodată, precizează că mediatizarea excesivă a acestui caz prejudiciază realizarea actului de justiție, dar nu trebuie să prejudicieze asupra libertății inculpatului. Solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură care să asigure desfășurarea procesului penal în condiții corespunzătoare. Prin urmare, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Procurorul solicită respingerea recursului și menținerea măsurii arestării preventive, considerând sentința pronunțată de tribunal ca temeinică și legală, faptele reținute în sarcina inculpatului sunt grave.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, fiind de acord cu concluziile apărătorului său.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 170/PI din 02.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 160 ind. 8 alin.6 C.P.P. a fos respinsă, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09.03.1979 în Biled, jud. T, domiciliat în T str. - Doctor nr. 15,.6, jud.T, CNP- -, în prezent în Arestul IPJ
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 25.02.2009, inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă emis de Tribunalul Timiș.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.1602alin.1 C.P.P. în sensul că infracțiunile pentru care este cercetat au ca limită pedeapsa cu închisoarea ce nu depășește 18 ani. Totodată, a mai menționat că nu există nici un pericol în ce privește persoana sa din care să rezulte că ar zădărnici aflarea adevărului în cauză, conduita sa anterioară faptelor pentru care este cercetat fiind reflectată în lipsa de antecedente penale, are familie întemeiată și doi copii minori, este o persoană responsabilă, îndeplinind până în momentul arestării sale funcția de consilier local al comunei Biled și se bucură de o reală apreciere din partea membrilor comunității.
De asemenea a mai solicitat a se avea în vedere faptul că are doi copii minori în întreținere care au nevoie de suportul moral și material pe care el îl poate oferi și este suferind de astm bronșic, afecțiune ce necesită un tratament permanent și condiții ce nu îi pot fi asigurate în arest, respectiv evitarea expunerii la alergene din mediul habitual, asigurarea unei ventilații adecvate, evitarea la frig și umezeală, astfel cum rezultă din scrisoarea medicală anexată.
Cererea a fost redactată de apărător și însușită de inculpat, la termenul de judecată din 02 martie 2009 care a precizat că are cunoștință de situațiile în care se poate dispune revocarea liberării provizorii sub control judiciar.
În probațiune, Tribunalul Timișa dispus din oficiu atașarea dosarului nr. 25/D/P/2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial T.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea penală nr. 20/CC/19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial T, față de inculpatul și s-a dispus arestarea preventivă a acestuia pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 19.02.2009- 19.03.2009.
În motivare s-a reținut că inculpatul, încă din anul 2006, în cadrul unui grup infracțional organizat împreună cu alte persoane, a săvârșit infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism, șantaj precum și agresiuni fizice.
În concret, s-a arătat că acesta administrează barul "3 " situat în Complexul din T, și are ca asociați pe cetățenii germani și. În realitate localul este condus și administrat de către, care este sprijinit de șefii de tură, care este concubina asociatului și. De asemenea, inculpatul mai este sprijinit și de către, care se ocupă cu aspectele de natură logistică ale barului. La localul menționat, lucrează ca și dansatoare mai multe tinere, printre care, în cursul anului 2008, au fost identificate,;, și. Pe lângă programul de, tinerele se ocupă și de racolarea clienților barului în vederea practicării prostituției. Înainte de părăsirea localului în vederea contactelor sexuale, tinerele îi determină pe clienți să facă consumație în valoare de cel puți două sute lei. Dacă clientul nu face consumația în cuantumul menționat, tinerei nu îi este permis să iasă cu clientul în timpul programului. De la local, tinerele se duc la diferite hoteluri unde au contacte sexuale cu clienții, iar din sumele obținute în urma practicării prostituției, tinerele plătesc o cotă la bar.
S-a reținut că pentru abaterile săvârșite de tinere de la regulamentul barului ( lipsa de la locul de muncă, întârzierile la program sau cuvintele injurioase rostite în incinta barului) tinerele sunt sancționate ("amendate" în argoul infractorilor), de către sau de către șefii de tură, cu sume de bani.
Ca să aibă controlul asupra unei părți din prostituate, le-a plasat pe, și, oamenilor săi de încredere, și, care conviețuiesc cu fetele, acestea fiind concubinele lor.
S-a reținut că inculpatul conduce și coordonează activitățile infracționale de la localul menționat, astfel:
1. În fiecare zi este la curent cu tinerele care se află în local și uneori, se cere aprobarea ca fetele să iasă cu anumiți clienți. La data de 01.07.2008, este contactat de o persoană neidentificată,care îi spune că are nevoie de patru stripteuze pentru Stațiunea. Inculpatul spune că este în afacere cu fete dar refuză să le dea deoarece are nevoie de ele la bar ( vol. 2 fila 10). În aceeași dată, inculpatul îl sună pe, șeful de tură din local și îl întreabă cum se descurcă "fata cea nouă", iar subalternul îi răspunde că totul este în regulă, precizând că i-a explicat tinerei regulile barului. Șeful de tură a mai precizat că a luat legătura și cu, cealaltă șefă de tură (vol.2 fila 15). După această discuție, o sună pe, căreia îi cere "să ia hârtia cu datoriile fetelor", și îi mai cere să fie îngăduitoare cu "fata cea nouă" ( vol. 2 fila 17). În data de 12.01.2009, este sunat de către un individ numit, care îi spune că a au fost chemate de la local două tinere, pentru o petrecere privată. Pentru serviciile fetelor s-a cerut suma de 350 euro, din care 100 euro,reprezintă "partea Barului". La finalul discuției spune că se va prezenta la bar pentru a discuta detaliile afacerii ( vol. 2 fila 150).
La data de 28.09.2008, inc. a trimis un mesaj la un număr de telefon din Germania cu următorul conținut " e un club obișnuit, cu 7 femei"( vol. 2 fila 127).
2. Se ocupă de recrutarea tinerelor în vederea practicării prostituției. La data de 30.06.2008, are o discuție telefonică cu o persoană de sex feminin, pe care o invită să lucreze la barul său, spunându-i acesteia să o aducă la local și pe o ospătară ( vol. 2 fila 7). Din discuțiile telefonice anterioare, s-a stabilit că tânăra de mai sus, a apelat la liderul grupului infracțional, pentru a interveni pe lângă persoane din mediul interlop, pentru a aplana un conflict în care aceasta era implicată.
3. Aplică "amenzi" tinerelor care săvârșesc abateri de la programul barului și hotărăște dacă se aplică sancțiuni în cazul incidentelor din bar. În acest sens, la data de 05.07.2008, inc., îl sună pe, căruia îi relatează că la bar a avut loc un incident între prostituatele ( concubina lui ) și numita " ", din cauza căruia un client a plecat nemulțumit. îi spune că intenționează să "o bată" pe, însă inc. intervine și spune că el hotărăște cine este bătut la bar ( vol.2 fila 21). La data de 05.07.2008, l-a contactat telefonic pe, căruia i-a spus că în precedentă, patru tinere din bar au plecat cu numitul, zis și cu, fratele inculpatului. Nemulțumit că tinerele au plecat din local fără acordul său, inc. spune că le va amenda pe tinere (vol. 2 fila 21-22).
4. Primește zilnic raportul activităților de la bar și a veniturilor obținute din practicarea prostituției. La data de 07.10.2008, ora 05.01 ( spre sfârșitul programului de la localul "3 " ) a primit un mesaj de la, cu următorul conținut " 11 intrări, 3 clienți plecați, 11 fete, 4687 RON". Din cercetări s-a stabilit că cifra11 reprezintă numărul clienților care au venit la bar și au plătit taxa pentru a viziona programul de al fetelor care se prostituau în bar, cifra 3 reprezintă numărul clienților care au plecat împreună cu tinere din bar, în vederea întreținerii de relații sexuale, 11 fete reprezintă numărul total al tinerelor care au fost la bar, iar cifra 4687, reprezintă încasările în lei din seara respectivă ( vol. 2 fila 129). Un mesaj similar a primit la data de 01.07.2008, ora 04.40, de la, în care se arăta " 8-1928-1- 5" vol. 2 fila 9).
În data de 02.07.2008, îl ceartă pe deoarece acesta a dat banii câștigați în bar, celuilalt asociat, numitul ( vol. 2 fila 18). La data d e22.07.2008, într-o convorbire telefonică, o ceartă pe șefa de sală "", pentru că a dat unei tinere suma de 100 euro cu titlu de împrumut ( vol. 2 fila 67). În data de 28.07.2008, șeful de sală îi spune lui cu nu au clienți la bar și îi sugerează să învoiască mai multe tinere pentru ca acestea să fie plătite degeaba. este de acord și în timpul discuțiilor se face referire la, (concubina inc. ) și (concubina inc. )( vol.2 fila 74).
În data de 02,09.2008, are discuție telefonică cu șefa de tură "", care îl informează pe liderului grupului infracțional despre câte fete sunt la local ( vol. 2 fila 108).
La data de 26.09.2008, ora 20.59, îl contactează pe un medic căruia îi cere să meargă la bar, pentru controlul ginecologic al fetelor ( vol. 2 fila 123).
5. Ia măsuri pentru ca organele de anchetă să nu afle că în realitate, el este cel care conduce activitatea barului. De asemenea, ca să ascundă faptul că activitatea de la bar, intră în sfera crimei organizate, le cere oamenilor săi de încredere ( care sunt cunoscuți ca infractori cu o conduită violentă) ca atunci când se prezintă la bar, să-și ascundă mașinile în spate, ca să nu se știe că sunt colaboratorii săi ( discuție telefonică dintre și, vol. 2 fila 107).
Pe lângă liderul lor, inc., și, se ocupă de ordinea în local și asigură găzduirea celor trei prostituate. De asemenea, aceștia îl informează pe de orice probleme care apar în activitatea barului.
Inculpatul este acuzat în dosarul nr. 25/D/P/2008 al T, de săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup criminal organizat, prev. de art. 7 alin.1 din Lg. 39/2003, de proxenetism, prev. de art. 39 alin.1 și 2.Cod Penal, de lipsire de libertate în mod ilegal și șantaj, prev. de art. 189 alin. 1,2,5 și art. 194 alin.1
Cod PenalS-a considerat că la dosarul cauzei există suficiente indicii din care rezultă faptul că inculpatul este posibil să fie cel care conduce și coordonează activitățile presupus infracționale ale unui grup din care fac parte și ceilalți inculpați.
Instanța a avut în vedere declarațiile inculpatului. Acesta a precizat că știe că inculpații, participă la operațiuni de recuperare de bani, primind ordine în acest sens de la inculpatul, el personal vânzându-le acestora "ponturi" în vederea obținerii de sume de bani.
Această declarație poate fi coroborată cu declarația martorului, care a menționat că îi cunoaște pe inculpații, și, aceștia ocupându-se de recuperări de datorii și camătă, el personal participând la o "acțiune" a acestora la o benzinărie din
De asemenea, fiind audiată în cursul urmăririi penale, concubina inculpatului, numita, a precizat că inculpatul i-a mărturisit că se ocupă de recuperări de bani pentru diferite persoane, fără a-i indica numele acestora
Totodată a reținut că prin ordonanța nr.31/A/2008 din data de 29.09.2008 a DIICOT - Biroul Teritorial Timiș, în prezenta cauză a fost autorizată folosirea unor investigatori sub acoperire, urmând să fie folosită identitatea de, și.
Potrivit procesului verbal încheiat la data de 05.12.2008 de către investigatorii și, inculpatul le-a vorbit la un moment dat despre protectorul lor, afirmând că acesta îi învață ce să facă. El a adăugat spunând că acesta se numește "", este consilier din partea PSD și că persoana în cauză este "șeful lor". Toate aceste afirmații pot conduce la concluzia că inculpatul vorbea în acel moment de inculpatul.
Tot sub acest aspect s-a reținut și procesul verbal încheiat la data de 11.12.2008 de către investigatorii sub acoperire și. Aceștia l-au întâlnit pe "" (inculpatul ) în incinta unui local situat în Complexul 1, acesta prezentându-se ca fiind consilier PSD. Aceeași persoană a afirmat în cursul discuțiilor că localul "3 " îi aparține, având însă și un asociat care îi face exact ce îi spune el. Cu aceeași ocazie, "" și-a asumat rolul de "lider al celor din T".
Potrivit proceselor verbale încheiate la datele de 10.10.2008, 11.10.2008 de către cei doi investigatori sub acoperire, în interiorul localului "3 " au discutat cu mai multe fete care le-au transmis că întrețin raporturi sexuale cu diferiți clienți ai barului, dacă aceștia achită consumația de o anumită valoare la bar. Totodată, fetele le-au comunicat tariful ce trebuie plătit pentru întreținerea unor raporturi sexuale, din această sumă o parte fiind reținută la bar. De asemenea, fetele au mai afirmat că sunt conduse de către numita "" care are un comportament autoritar, obligându-le să facă o consumație la bar, în caz contrar aplicându-li-se câte o "amendă", adică nemaiprimind procentul promis din consumație.
Din analiza notelor de redare a convorbirilor telefonice aflate la dosarul de urmărire penală s- constatat că există suficiente indicii în legătură cu împrejurarea că inculpatul coordonează activitatea desfășurată în localul "3 ".
Astfel, prima instanță a reținut că din convorbirile interceptate în zilele de 01.07.2008, 28.09.2008, 12.01.2009 se confirmă faptul că inculpatul este ținut la curent în legătură cu fetele care se află în local, cerându-i-se permisiunea ca fetele să poată ieși cu anumiți clienți.
interceptate la datele de 30.06.2008, 01.07.2008, 02.07.2008, 05.07.2008, 02.09.2008, 26.09.2008, 07.10.2008 atestă faptul că inculpatul este posibil să fie implicat în recrutarea mai multor tinere în vederea practicării prostituției. De asemenea, aceste convorbiri reprezintă indicii că inculpatul este cel care stabilește soarta tinerelor din bar, hotărând cine va fi sancționat pentru nerespectarea regulilor localului, în acest sens el primind zilnic raportul activităților desfășurate în local, precum și a veniturilor obținute.
În activitatea sa, inculpatul, așa cum a rezultat din convorbirile telefonice și comunicările interceptate la datele de 09.04.2008, 10.04.2008, 11.04.2008, 12.04.2008, 16.04.2008, 17.04.2008, 19.04.2008, 22.04.2008, 26.04.2008, 02.05.2008, 25.05.2008, 02.09.2008, este ajutat de către inculpații, și, care asigură protecția în local și cazarea unora dintre prostituate.
Potrivit declarațiilor părții vătămate, prin intermediul unor prieteni pe care îi cunoștea, inculpatul i-a solicitat să-l ajute la înmatricularea unei mașini. Partea vătămată a refuzat pentru că nu i-au fost plătite serviciile, dar mașina a fost dusă la de către fratele numitei. Înmatricularea nu a fost posibilă întrucât mașina figura ca fiind furată, ceea ce a determinat nemulțumirea inculpatului. Pentru a se răzbuna, acesta, împreună cu inculpatul și alte persoane, au așteptat partea vătămată la intrarea în Când a oprit mașina, partea vătămată a menționat că a fost atacat de către cei doi inculpați, lovindu-l cu bâtele până ce l-au adus în stare de inconștiență și i-au fisurat două coaste. Partea vătămată a menționat că și însoțitoarea sa a fost bătută de alți doi indivizi pe care nu-i cunoaște, iar în final inculpații i-au cerut o sumă de 15.000 euro drept despăgubire pentru mașina pe care nu au putut-o înmatricula.
Aceleași aspecte au fost relatate și de partea vătămată, care a menționat că ei i s-au solicitat 8.000 euro drept despăgubiri de către cei doi inculpați.
Inculpatul a menționat că are cunoștință de împrejurarea că inculpații și au fost implicați într-o afacere cu mașini, în cursul căreia, în urma unei altercații, au obținut o valiză cu acte ale unor mașini de la o persoană care se ocupă de intermedieri auto.
În același sens s-a observat și procesul verbal încheiat la data de 05.12.2008 de investigatorii sub acoperire și. Aceștia s-au întâlnit cu inculpații și, iar în cursul discuțiilor purtate în legătură cu recuperarea unei pretinse sume de bani, cei doi inculpați s-au că au bătut foarte rău două persoane, un care este intermediar în ceea ce privește înmatriculările auto, și pe amanta acestuia, întrucât aveau de recuperat de la acesta o sumă de 13.000 euro. Este de menționat faptul că, așa cum rezultă din procesul verbal întocmit de aceiași investigatori la data de 11.10.2008, pe cei doi inculpați i-au cunoscut prin intermediul persoanei care asigura paza la localul "3 " în momentul în care au apelat la "" afirmând că au de recuperat o sumă mare de bani. La aceeași întâlnire a sosit, la un moment dat, și inculpatul, cei doi investigatori recunoscându-l după autoturismul pe care îl conducea (Peugeot 407 de culoare vișinie).
Părțile vătămate și au relatat și implicarea inculpatului în desfășurarea acestei activități infracționale. Partea vătămată a menționat că de la un prieten pe nume a aflat că inculpatul este liderul unui grup care acționează prin acte de violență atunci când dorește să obțină ceva, în vreme ce a indicat faptul că după ce a ieșit din spital, s-a deplasat la o întâlnire cu inculpatul pentru a-și recupera documentele firmei și ale clienților săi pe care inculpatul le luase din mașină. La această întâlnire, a venit însoțit de inculpatul, care i-a dat impresia părții vătămate că îl domină pe. Cu această ocazie inculpatul i-a spus părții vătămate că loviturile i-au fost aplicate de inculpații și în mod profesionist și nu sunt grave, transmițându-i totodată că documentele îi vor fi restituite numai în momentul în care el își va recupera banii pe mașina pe care nu o poate folosi ca urmare a neînmatriculării.
Partea vătămată a mai menționat că a primit amenințări atât din partea inculpatului, cât și din partea unor persoane necunoscute pentru a-l determina să nu se adreseze autorităților în legătură cu acest incident.
Pe considerentele de mai sus, instanța a apreciat că în cauză există suficiente indicii cu privire la posibilitatea ca inculpatul, împreună cu alte persoane să fie implicate în săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală, precum cele de care au fost acuzați.
Totodată a considerat că referitor la împrejurările cauzei și persoana inculpaților, lăsarea acestora în libertate, reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, respectiv există indicii legate de implicarea inculpatului împreună cu alte persoane la comiterea unor fapte grave de violență, că acesta sfidează autoritățile, considerând că nu poate fi sancționat împreună cu celelalte persoane.
S-au avut în vedere și dispozițiile art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența în materie ( cauza Letellier contra Franței), în sensul că arestul preventiv al unei persoane se impune în vederea protejării ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, activitatea infracțională poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.
Având a se pronunța cu privire la prezenta cerere de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpat, Tribunalul Timișa constatat că aceasta este admisibilă în principiu, îndeplinind sub aspect formal condițiile prevăzute de art. 160 ind. 2.C.P.P. însă este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare din următoarele considerente:
S-a reținut că inculpatul a fost arestat preventiv, cu motivarea reținută mai sus, pentru săvârșirea unor infracțiuni de violență, cu o periculozitate ridicată, cu impact deosebit pentru ordinea socială și siguranța publică.
În plus, s-a constatat faptul că există indicii că acesta împreună cu alte persoane ar fi desfășurat activități violente care se pot circumscrie în sfera unor infracțiuni de care a fost acuzat.
Prin urmare, s-a apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, subzistă și în prezent, înlocuirea măsurii arestului preventiv cu aceea a liberării provizorii sub control judiciar, putându-se dispune de către instanță, în contextul în care arestarea preventivă ca măsură nu ar mai fi imperios necesară.
Cu alte cuvinte, s-a considerat că prezervarea ordinii publice, ar putea avea loc și cu cercetarea inculpatului în stare de libertate sub control judiciar.
În speță însă, Tribunalul Timișa apreciat pericolul concret pentru ordinea publică avut în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, nu s-a diminuat într-o asemenea măsură încât să impună înlocuirea măsurii arestării preventive cu liberarea provizorie sub control judiciar.
Pericolul pentru ordinea publică, considerându-se ca fiind încă actual, s-a apreciat că se impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului și respingerea cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea a fost respinsă, iar cu privire la încheierea prin care s-a dispus arestarea sa, au fost formulate critici de nelegalitate, întrucât aceasta nu este motivată, iar mandatul este emis la o dată anterioară celei la care a fost pronunțată respectiva încheiere penală, ceea ce atrage sancțiunea nulității absolute atât a încheierii, cât și a mandatului de arestare preventivă.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins.
Inculpatul este arestat și cercetat în dosarul nr. 25/D/P/2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism T pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, proxenetism, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. 1, 2.Cod Penal, art. 189 alin. 1, 2, 5.Cod Penal, art. 194 alin. 1.
Cod PenalPotrivit dispozițiilor art. 1602alin. 1.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, condiție pe care - așa cum în mod corect prima instanță a reținut - cererea formulată de inculpat o îndeplinește.
Potrivit dispozițiilor alin. 2 al aceluiași articol (160 ), liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă, ori prin alte asemenea fapte.
Analiza detaliată a probelor existente la urmărirea penală, analiză pe care a efectuat-o prima instanță, a condus-o în mod corect pe aceasta la concluzia netemeiniciei cererii având ca obiect liberare provizorie sub control judiciar.
Împrejurările concrete reținute la urmărirea penală, cu privire la săvârșirea infracțiunilor reținute în seama inculpatului, actele de violență reținute a fi exercitate în raport cu persoanele vătămate, violențele și amenințările asupra acestora pentru a nu formula denunțuri către organele judiciare, dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1602alin. 2.C.P.P. astfel că sentința penală este temeinică și legală.
Criticile formulate de inculpat prin apărătorul ales cu privire la nulitatea absolută a încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului și a mandatului de arestare emis nu sunt întemeiate, întrucât încheierea penală este motivată de prima instanță în fapt și în drept, iar menționarea în mandatul de arestare preventivă a unei date anterioare celei la care a fost pronunțată încheierea penală, este urmarea unei erori materiale strecurată cu prilejul tehnoredactării.
Încheierea penală a fost urmarea unei judecăți în ședința de judecată iar după judecată, a fost emis mandatul de arestare, acesta neputând fi emis înainte de pronunțarea încheierii de ședință.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1, lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 170/PI/02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -.
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. - 09.03.2009
Tehnored. 2 ex./.12.03.2009
Primă instanță:- - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
