Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 237/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
173/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.237/
Ședința publică din data de 9 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER:
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție - Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 14.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales - avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului;
Apărătorul ales al recurentului - inculpat, având cuvântul, învederează instanței că recursul este declarat împotriva încheieri din data de 14.01.2010, pronunțată de Tribunalul București, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Cererea de liberare provizorie sub control judiciar, pentru a fi admisă, trebuie să îndeplinească două condițiile prev. de art.160/2.C.P.P. Pentru a se respinge această cerere, trebuie să se facă dovadă de către Parchet, că inculpatul, anterior luării măsurii arestării preventive sau în cursul luării măsurii arestării preventive, a desfășurat anumite activități din care rezultă că punerea sa în libertate ar influența buna desfășurare a cercetării penale, sau nu ar respecta dispozițiile legale care i-ar fi impuse prin admiterea acestei cereri. Solicită a se avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv că face parte dintr-o familie organizată, are 2 copii minori în întreținere. Apreciază că în mod greșit, instanța de fond a pronunțat această încheiere, fără a analiza situația personală a inculpatului, solicitând astfel, admiterea recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de liberare sub control judiciar, astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, apreciind că încheierea recurată este legală și temeinică. Consideră că în mod just instanța de fond, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile de principi prev. de art.160/2 dar C.P.P. și faptul că nu este incident aliniatul 2 al aceluiași articol, a trecut la analiza cererii de liberare din punct de vedere al oportunității stadiului procedurii, activității care se reține că ar fi fost săvârșită de către inculpat, având în vedere, totodată și circumstanțele personale. Instanța de fond, în mod corect, s-a raportat la specificul activității reținute în sarcina inculpatului, care prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Totodată, având în vedere amploarea activității infracționale precum și numărul mare de inculpați, precizează că durata rezonabilă a arestării preventive nu a fost depășită, iar liberarea provizorie sub control judiciar, a inculpatului, nu este oportună și nici întemeiată.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este tatăl a doi copii, lucrează ca șofer la o firma de traduceri autorizate, are o situație familială bună și consideră că din probele aflate la dosarul cauzei, rezultă că este nevinovat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 14.01.2010, Tribunalul București - Secția I-a Penală a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 27.01.1978 în mun. C, jud. D, arestat în baza nr. 212/UP/18.09.2009 emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
A obligat pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că față de inculpatul s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
-aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
-deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, acesta fiind arestat preventiv la data de 18.09.2009, reținându-se următoarea situație de fapt:
În cursul anului 2009, aderat la grupul infracțional organizat, coordonat de inculpatul, sprijinindu-i pe membrii acestui grup să pună în aplicare scopul pentru care a fost constituit. În acest sens, în perioada martie - aprilie 2009, sub coordonarea inculpatului, inculpatul a transportat în Austria diferite componente ale aparaturii de skimming, pe care le-a predat învinuiților, și și numitului "", în vederea efectuări de activități de "skimming", clonare a datelor cardurilor bancare și efectuării de retrageri frauduloase de numerar de pe carduri bancare contrafăcute.
Tribunalul a reținut că, sunt îndeplinite condițiile de formă prevăzute de art. 1602Cod procedură penală, acest fapt nu conduce automat la admiterea cererii de liberare provizorie, instanța fiind obligată să verifice nu numai legalitatea, ci și temeinicia cererii.
În speță, față de natura și gravitatea faptelor, împrejurările și modalitatea în care s-a reținut că ar fi fost comisă, rezultatul produs, Tribunalul a reținut că se impune ca procesul penal, în acest stadiu, să continue cu inculpatul în care de arest preventiv.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs criticând-o pentru greșita respingere a cererii, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 1602Cod procedură penală.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii recurate având în vedere criticile aduse precum și conform prevederilor art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În cauză sunt îndeplinite condițiile formale prev. de art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedură penală, așa cum s-a reținut și de către Tribunalul, și în raport de activitatea pretins infracțională desfășurată de inculpat, redusă în raport cu cea desfășurată de alți membri au grupării infracționale, de perioada de arest preventiv - 5 luni, de stadiul avansat al cercetărilor, măsura liberării provizorii sub control judiciar apare ca fiind oportună, și pe cale de consecință cererea formulată de inculpat este și temeinică.
Deosebit de cele arătate, neexistând date din care să rezulte că inculpatul ar putea să zădărnicească în vreun fel aflarea adevărului în sensul alin. 2 al art. 1602Cod procedură penală, Curtea apreciază că aplicarea măsurii liberării sub control judiciar nu are cum să prejudicieze nici buna desfășurare a procesului penal.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite recursul, va casa încheierea recurată și rejudecând în fond, va admite cererea și va dispune liberarea sub control judiciar a inculpatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 14.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Casează încheierea din 14.01.2010 a Tribunalului București - Secția I-a Penală și, rejudecând în fond:
Admite cererea formulată de inculpat.
Dispune liberarea sub control judiciar a inculpatului și punerea sa în libertate de sub puterea nr. 21/UP/18.09.2009 emis de Tribunalul București - Secția I-a Penală, dacă nu este arestat în altă cauză.
Pe timpul liberării provizorii inculpatul este obligat să respecte obligațiile prev. de art. 1602alin.3 lit.a -e Cod procedură penală și obligațiile prev. de art. 1602alin. 31lit. f Cod procedură penală - să nu desfășoare activitatea în exercitarea căreia a săvârșit fapta.
Pune în vedere inculpatului prevederile art. 1602alin. 3 Cod procedură penală.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./30.03.2010
2 ex.
Red. escu - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Mihai Oprescu, Viorel Adrian
