Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 246/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 246-
Ședința publică din 21 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Diaconu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprerzentat prin:
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale, declarate de inculpații, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat recurenții inculpați și -, asistați de avocat ales în baza delegației de la dosar, asistat de avocați aleși și, în baza delegațiilor de la dosar, asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar și - asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorilor să ia legătura cu recurenții inculpați.
După ce au luat legătura cu inculpații, avocații, și, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru inculpații și, solicită a se constata că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 1602Cod procedură penală. Prin lăsarea în libertate inculpatul nu ar avea cum zădărnici aflarea adevărului, nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Nu există date certe că pe perioada liberării ar mai săvârși fapte de natură penală. Cercetarea penală s-a terminat și s-a emis rechizitoriul.
Inculpații nu au recunoscut faptele pentru că nu le-au săvârșit.
Din motivarea încheierii rezultă că magistratul s-a antepronunțat.
Inculpații sunt arestați de cca.7 luni, fiind timp suficient pentru a reflecta asupra situației în care se află.
Părțile civile sunt persoane străine și soluționarea procesului ar putea foarte mult, nu există plângere și nu ar avea cum zădărnici aflarea adevărului.
Inculpatul este masterand iar este student, provin din familii organizate și suferă de anumite afecțiuni așa cum rezultă din actele de la dosar.
Deși au solicitat probe la parchet, le-a fost respinse, iar administrarea lor la instanță este de durată.
Solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și punerea în libertate a inculpaților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul, solicită a se constata că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602Cod procedură penal. Probele administrate în cauză sunt de natură informatică și stocate la dosar și inculpatul nu ar avea cum să le mai altereze prin lăsarea în libertate.
Prejudiciul este de numai un milion euro, nu are cum să producă în rândul comunității prin lăsarea în libertate.
Părțile vătămate fiind persoane străine, procesul va foarte mult.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Inculpatul, are o situație mai aparte, întrucât prima dată când s-a solicitat arestarea, cererea sa fost respinsă, nefiind întrunite condițiile legale.
Inculpatul nu din rea credință nu a recunoscut fapta ci pentru că nu a comis-
Cu ocazia percheziției domiciliare, la domiciliul acestuia nu s-a găsit nici un fel de aparatură electronică sau bani.
Împotriva lui nu există plângere penală.
Suma de bani găsită la sora soției, nu-i aparține lui, nu are legătură cu el. Soția are o soră în străinătate și i-a trimis banii mamei sale. Nu există nici o dovadă că inculpatul a beneficiat de aceste sume de bani.
Urmărirea penală a fost terminată și s-a emis rechizitoriul.
Avocat, având cuvântul pentru inculpații și -, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și pe fond admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 1602Cod procedură penală. Solicită ca instanța să aibă în vedere și faptul că urmează sărbătorile de Paște de care trebuie să se bucure și aceștia.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor, menținerea încheierii ca legală și temeinică întrucât potrivit art. 1602al. 2 Cod procedură penală, nu se impune liberarea inculpaților, având în vedere că au comis fapte deosebit de grave, în mod repetat și prin lăsarea în libertate pot continua comiterea acestor. Este vorba de concurs de infracțiuni și de constituire în grup organizat, iar inculpații nu au nici-un fel de ocupație, și-au asigurat existența prin comiterea acestor fapte.
Avocat, având cuvântul în replică, solicită a se constata că se poate reveni asupra liberării, în cazul în care inculpații ar comite alte fapte de natură penală.
În toată țara practica este de a se judeca cu inculpații în stare de libertate.
Recurenții inculpați având pe rând ultimul cuvânt potrivit art. 38513al. ultim:
, cere să fie judecat în stare de libertate;
-, solicită să fie judecat în stare de libertate;
, solicită să fie judecat în stare de libertate și arată că nu a lucrat întrucât era student;
-, arată că este student de aceea nu a lucrat și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Constată că, prin încheierea din 17 aprilie 2008, Tribunalul Argeșa respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar, formulate de inculpații, fiul lui si, născut la data de 07.02.1982 în Pitești, jud. A, domiciliat în Pitești, str. -,
-.A,.16, jud. A, CNP -, fiul lui și, născut la data de 29.10.1979 în Pitești, jud. A, domiciliat în Pitești,-, jud. A, CNP -, fiul lui și, născut la data de 03.05.1983 în Pitești, domiciliat în Pitești,-, -.D,.20, jud. A, CNP -, fiul lui și, născut la data de 23.10.1986 în Pitești, jud. A, domiciliat în Pitești, str. - D,. 48,.C,.25, jud. A, CNP -, și, fiul lui și, născut la 27.04.1984 în Pitești, jud. A, domiciliat în Pitești,-,.18,.A,.19, jud. A, CNP -, toți aflați în prezent în Penitenciarul Colibași, obligând pe inculpați la plata sumei de cate 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 110/CC/13.11.2007 Tribunalul Argeșa dispus arestarea preventivă a inculpaților, -, si, în temeiul disp. art. 149/1 și art. 148 lit. f Cod pr. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților, reținându-se că în cauză există indicii temeinice din care rezultă că în cursul lunii august a anului 2007 inculpații, împreună cu alte persoane, au constituit un grup infracțional organizat, au introdus fără drept date în sistem informatic, necorespunzătoare adevărului, cu ocazia efectuării de licitații frauduloase pe site-uri de vânzări-cumpărări și au efectuat operațiuni financiare frauduloase. Referitor la inculpatul -, tribunalul, prin aceeași încheiere, a respins propunerea de arestare, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite disp.prev.de art. 148 lit.f Cod procedură penală, însă Curtea de APEL PITEȘTIa admis recursul Parchetului și a dispus arestarea acestuia.
Măsura arestării preventive luată față de inculpați a fost prelungită în termenele prevăzute de lege pe perioade de câte 30 de zile, iar la data de 25.03.2008 au fost trimiși în judecată inculpații, -, și împreună cu inculpații:, -, A, -, -, și - prin rechizitoriul nr. 13D/P/2007 al Biroul Teritorial Argeș, având termen de fond la data de 24.04.2008.
Având în vedere gradul deosebit de complex al cauzei de față, întinderea activității desfășurate de către fiecare inculpat, alături de ceilalți membrii ai grupului infracțional, așa cum rezultă din dosarul de urmărire penală în baza căruia a fost sesizată instanța de judecată, tribunalul apreciază că la acest moment cererile de liberare provizorie sub control judiciar sunt neîntemeiate, în cauză găsindu-și aplicabilitatea disp. art. 1602alin. 2.
C.P.P.Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen legal inculpații, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs se susți8ne că în mod greșit prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a admite cererile de liberare provizorie sub control judiciar. În acest sens, se argumentează că inculpații sunt arestați de mai multă vreme și în general, în faza de urmărire penală, au fost administrate toate probele. Nu sunt indicii sau probe din care să rezulte că în situația în care se vor admite cererile, inculpații ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului în această cauză. Nerecunoașterea faptelor pentru care sunt învinuiți de către inculpați, reprezintă modalitatea lor de apărare, având în vedere că nu au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați și s-a dispus arestarea preventivă.
Examinând încheierea supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt și a aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Măsura arestării preventive s-a dispus împotriva inculpaților, reținându-se în sarcina lor săvârșirea unor infracțiuni cu un pericol social ridicat, în conformitate cu legea penală. S-a reținut în esență că inculpații s-au constituit într-un grup infracțional organizat, au efectuat licitații frauduloase pe internet și operațiuni financiare frauduloase de natură să creeze prejudicii unor părți civile.
Argumentele primei instanțe care au fondat încheierea supusă recursului sunt legale și temeinice și corespund situației de fapt existente în acest dosar.
Totodată, mai trebuie avut în vedere și faptul că instituția liberării provizorii sub control judiciar nu este un drept formal sau necondiționat conferit de lege inculpaților.
Așa cum rezultă din dispozițiile art.160/2 alin.1 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acordat de către instanță. Formularea textului de lege implică exercitarea dreptului de apreciere a instanței asupra temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar și nu numai verificarea îndeplinirii condițiilor formale prevăzute de textul de lege pentru admiterea unei astfel de cereri.
Așa cum în mod constant s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, instanțele trebuie să constate dacă inculpații au vocația liberării provizorii sub control judiciar în sensul dispozițiilor art.160/2 alin.1 Cod procedură penală.
În cauză se constată că inculpații recurenți, în acest moment procesual nu au vocația liberării provizorii sub control judiciar, în sensul prevăzut de art.160/2 alin.1 Cod procedură penală.
Acest aspect rezultă din ansamblul probator administrat până în prezent în cauză și din atitudinea procesuală a inculpaților. Ținând cont și de natura infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței, rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților, în acest moment, ar putea periclita realizarea scopului procesului penal și implicit valorile și relațiile sociale care formează ordinea publică.
În același sens, trebuie amintit și faptul că măsura liberării provizorii sub control judiciar trebuie să aibă un caracter adecvat atât situației de fapt, cât și scopului urmărit de procesul penal. Se constată că admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, în acest moment procedural încalcă principiul proporționalității, deoarece o astfel de măsură nu este adecvată scopului procesului penal.
Reamintim și dispozițiile art.136 alin.2 cod procedură penală, potrivit cărora liberarea provizorie sub control judiciar poate fi dispusă dacă se constată că scopul măsurii arestării preventive poate fi realizat și în acest mod.
Având în vedere probele administrate până în acest moment, rezultă că o astfel de măsură de clemență ar fi contrară scopului pentru care s-a dispus măsura arestării preventive împotriva inculpaților, respectiv, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal. În acest sens, în mod corect prima instanță a apreciat că în situația în care ar fi liberi, inculpații ar putea influența negativ aflarea adevărului în această cauză.
Prin urmare, hotărârea supusă recursului este legală și temeinică.
În baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenții inculpați vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații, și, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent inculpat la câte 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 aprilie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr. dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
24.04.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Dumitru Diaconu
