Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 249/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.249/
Ședința publică din data de 25 Aprilie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale declarate de recurenții-inculpați, în prezent deținut în Arestul J V, și, în prezent deținut în Arestul V, împotriva Încheierii din 22.04.2008 dată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.180 emise de Baroul Vrancea - Cabinet Avocat " ", depuse la fila 6 dosar, și recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza aceleiași împuterniciri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată acordat în cauză; inculpații au formulat recurs în termen, nemotivat împotriva încheierii de ședință din 22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- prin care s-a respins cererea promovată de inculpați privind punerea în libertate provizorie sub control judiciar ca neîntemeiată, după care;
Recurenții-inculpați, prin apărător, nu au alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurenții-inculpați și, prin apărător ales, formulează concluzii de admitere a recursului promovat împotriva Încheierii din 22.04.2008 a Tribunalului Vrancea în dosarul nr-.
Apreciază că încheierea recurată este nelegală învederând în cauză erau îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar iar motivarea hotărârii nu corespunde textului de lege prevăzut de art.160 alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală.
În cererea formulată de inculpați s-a arătat că, pentru faptele pentru care aceștia sunt cercetați, sunt îndeplinite condițiile de admitere în principiu, respectiv: pentru fiecare dintre aceste infracțiuni maximul pedepsei nu depășește 18 ani închisoare, iar cei doi inculpați au pus la dispoziția organului de urmărire penală toate cunoștințele și au dat declarații în care au arătat organului de urmărire penală toate aspectele cunoscute cu privire la aceste fapte; nu au impietat în niciun mod asupra aflării adevărului, astfel încât nu există temerea și nicio dovadă că punerea inculpaților în libertate ar duce la concluzia că ar influența sau ar zădărnici aflarea adevărului.
În această cauză au fost adminJ. toate probatoriile, mai puțin expertiza de soft a calculatorului, inculpații neavând cum să influențeze Institutul de expertize care efectuează această expertiză.
Apreciază că motivarea instanței în sensul că inculpații sunt persoane cu abilități speciale de operare pe calculator și că prin punerea lor în libertate pot repeta comportamentul infracțional nu este susținută prin nicio probă; un inculpat a absolvit doar 8 clase, iar celălalt a absolvit scoală profesională.
Învederează că inculpații nu sunt buni cunoscători și nu au ca meserii operarea pe calculator: nu are nici măcar noțiuni elementare de operare pe calculator iar doar a dat o comandă pe internet prin care a achiziționat cele 5 -uri, dispozitive de citit card-uri, astfel incât inculpatul nu operează pe calculator ca și un cunoscător. Organele de urmărire penală nu au susținut că inculpații au adaptat acele msr-uri cumpărate. Inculpații doar au revândut trei din cele 5 dispozitive cumpărate.
În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpaților, consideră că se poate face aplicarea art.160 Cod procedură penală, inculpații pot fi cercetați în stare de libertate deoarece: aceștia nu au antecedente penale, activitatea infracțională este una modică, inculpații provin din familii cu posibilități financiare reduse, calculatoarele le-au fost confiscate, asocierea pentru comiterea de infracțiuni s-a reținut doar pentru că cei doi inculpați sunt frați, fiind incluse, inițial și persoanele care au cumpărat msr-urile, această infracțiune putând a nu mai fi reținută prin rechizitoriu. Infracțiunea de falsificare de monedă constă în xeroxarea unei bancnote de 500 mii lei, or în cauză, falsul nu are aparența unui original.
Solicită admiterea cererii și depune Decizia nr.510/2004 din 11.07.2004 a Curții de Apel Constanța.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că soluția de respingere ca neîntemeiată a cererii de liberare sub control judiciar este legală și temeinică. Deși sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instituția este facultativă și rămâne la aprecierea instanței avându-se în vedere și circumstanțele legate de persoana inculpaților și cele care se referă la natura activității infracționale.
Inculpații și-au desfășurat activitatea pe o perioadă destul de îndelungată: octombrie 2007 - februarie 2008; au fabricat și deținut echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică și au efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos, au montat un astfel de dispozitiv la un bancomat BRD, modalitatea și împrejurările în care au comis infracțiunile denotă un ridicat grad de pericol social, astfel încât s-a apreciat în mod corect că se impune cercetarea inculpaților în stare de arest preventiv.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt recurenților-inculpați.
Recurentul-inculpat, personal, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, personal, precizează că nu are nicio legătură cu infracțiunile reținute în prezenta cauză; are o societate, în perioada cercetării sale s-a aflat în Franța unde a lucrat cu contract de muncă.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURT EA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 22.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vranceas -a dispus respingerea ca neîntemeiate a cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații și și obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea de ședință din s-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr-, și, au solicitat punerea în libertate provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr.4 și 5, ambele din data de 19.03.2008.
În motivarea cererii au susținut că infracțiunile de comiterea cărora sunt acuzați nu au produs nici un prejudiciu nimănui, încă de la începutul cercetării penale au colaborat cu organele de urmărire penală, concurând la aflarea adevărului încât nu există pericolul influențării în vreun mod a urmăririi penale, nu au antecedente penale, sunt cunoscuți ca având un comportament bun în familie și societate, susțineri întemeiate pe disp. art. 1601și urm. Cod procedură penală
S-a atașat cererii dosarul nr.3/D/P/2008, al DIICOT- Biroul Teritorial Vrancea.
Ambii petenți au fost audiați, s-au consemnat susținerile lor și împrejurarea că își însușesc cererea promovată de apărătorul ales în numele lor, fiind întrunite disp. art. 1607Cod procedură penală.
Din lucrările dosarului s-a reținut următoarele
Ambii inculpați sunt cercetați sub acuzația comiterii infracțiunilor prev.de art. 7 din 39/2003, art.24 al. 1 și 2 art.25 și 27 al.1 din 365/2002 și art. 282 al.1 și 2, constând în aceea că s-au constituit într-un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, falsificare, punerea în circulație de monedă falsă precum și de falsificare de mijloace de plată electronice și efectuarea de operațiuni financiare frauduloase cu astfel de mijloace de plată.
Urmărirea penală nu a fost finalizată, ambii inculpați se bucură de prezumția de nevinovăție, intr-adevăr nu au antecedente penale și din dosarul de urmărire penală nu rezultă că în comunitate sunt cunoscuți ca persoane care perturbă ordinea publică.
Este de asemenea adevărat că nu există concret indicii privind posibilitatea ca inculpații să influențeze martorii, și din punct de vedere teoretic pedepsele ce pot fi aplicate inculpaților nu pot depăși limita de 18 ani închisoare, iar inculpații sunt persoane care au studii medii și abilități de operare PC. Însă, prima instanță a reținut că tocmai aceste abilități cărora inculpații le-au găsit un domeniu de aplicare evident infracțional conduc la concluzia că, odată puși în libertate înainte de finalizarea urmăririi penale, inculpații pot repeta acest comportament creând și folosind dispozitive electronice (nelegale prin destinație), fie pentru uz personal, fie pentru alte persoane.
Din aceste motive ce privesc necesitatea împiedicării inculpaților să săvârșească alte infracțiuni, liberarea provizorie sub control judiciar, a fost respinsă față de disp. art. 1602Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, susținând că aceasta este nelegală deoarece instanța de fond a motivat-o necorespunzător și că în concret lăsarea lor în stare de libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, neexistând nici un indiciu că ar relua comportamentul infracțional.
Recursurile inculpaților sunt nefondate și urmează a fi respinse:
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Astfel inculpații și au fost arestați preventiv la data de 19.03.2008 fiind acuzați de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.8 din Legea nr. 39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 282 al. 1 Cod penal, costând în aceea că împreună cu alte persoane au constituit un grup în scopul de săvârși infracțiuni, au deținut și fabricat echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică și au falsificat o bancnotă în cupiură de 500 lei.
Faptele mai sus arătate sunt de o gravitate deosebită, aducând o atingere severă securității sistemului bancar și încrederii populației în siguranța tranzacțiilor efectuate prin intermediul instrumentelor de plată electronice precum și încrederii în puterea de circulație a bancnotelor astfel că impun, pentru menținerea unui climat de securitate socială, măsuri preventive ferme față de persoanele suspectate de comiterea unor asemenea fapte.
Aspectele invocate de inculpați în favoarea lor referitoare la împrejurarea că nu au antecedente penale și că au cooperat cu organele de poliție urmează a fi avute în vedere la soluționarea pe fond a cauzei și pot constitui temeiuri suficiente pentru liberarea provizorie pe control judiciar dată fiind gravitatea faptelor imputate inculpaților.
De asemenea se apreciază că, față de complexitatea cauzei și specificul activității de urmărire penală în astfel de cauze, menținerea inculpaților în stare de detenție preventivă este în continuare necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale, chiar dacă nu există indicii concrete că aceștia și-ar relua activitatea infracțională.
Față de cele mai sus arătate urmează ca recursurile declarate de inculpații și să fie respinse ca nefondate cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală precum și cele ale art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 20 noiembrie 1988 în comuna Vidra, județul V, domiciliat în sat, comuna Bîrsești, județul V, în prezent deținut în Arestul J V) și (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 12 februarie 1985 în comuna Vidra, județul V, domiciliat în sat, comuna Bîrsești, județul V, în prezent deținut în Arestul V) împotriva încheierii din 22.04.2008 dată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent la plata către stat a câte 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi,25 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /25.04.2008
Tehnored. /06.05.2008
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
