Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Liberare provizorie sub control judiciar-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 26
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul - împotriva Încheierii din 8 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, asistat de avocat - apărător ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că recursul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii formulată de inculpat, de liberare sub control judiciar.
În acest sens, învederează instanței că recurentul este arestat la 9 noiembrie 2007, fiind cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune varianta prev.de art.215 alin.1-5 p, împreună cu mai mulți inculpați, o parte din aceștia fiind cercetați în stare de libertate.
În același sens susține că urmărirea penală a fost încheiată, iar prelungirea stării de arest a inculpatului dispusă de instanța de fond este netemeinică, temeiul invocat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și însușit de instanța de fond, fiind acela că inculpatului nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală și nu a fost întocmit rechizitoriul pentru sesizarea instanței competente să soluționeze cauza în fond.
Susține că recurentul este o persoană în vârstă de 60 ani, fără antecedente penale, iar dispozițiile art.1602alin.2 p, sunt îndeplinite în cauză.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, susținând că încheierea recurată este temeinică și legală, măsura arestării preventive luată față de inculpat și prelungită ulterior se justifică prin pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea de înșelăciune alin.1 și 2 p, și prin prejudiciul infracțional reținut de organele de urmărire penală.
În acest sens învederează instanței că eventuala punere în libertate a recurentului, ar putea conduce la reluarea activității infracționale de către acesta. Recurentul având cuvântul își însușește concluziile puse de apărător și solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, admiterea cererii de punere în libertate sub control judiciar, motivând că nu a semnat nici un act și nu a fost recompensat în nici un mod de către ceilalți inculpați pentru activitatea desfășurată.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 8 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la 20 august 1948 în comuna Golești județul, cu același domiciliul cetățean român, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, reținându-se că prin încheierea nr.153 din 10 noiembrie 2007, petentul a fost arestat inițial pe o perioadă de 7 zile, iar ulterior, în urma casării încheierii de către Curtea de APEL CRAIOVA, pentru 29 zile, pentru infracțiunea de înșelăciune prev.de art.215 alin.1 și 5 p, cu aplic.alin.2 și 75 lit.a p, circumscrise la un prejudiciu de 437.000 lei, constând în aceea că prin acte repetate și folosirea de nume și calități mincinoase, împreună cu coinculpații și, au indus în eroare reprezentanții mai multor societăți comerciale, atât din județul G, cât și din alte județe, de la care au achiziționat mărfuri și au emis pentru plată file CEC și bilete la ordin fără acoperire bancară.
Instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică și aceasta s-ar putea solda cu reluarea activității infracționale și cu încercarea de a zădărnici aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, în sensul că urmărirea penală a fost definitivată, organul de urmărire penală solicitând prelungirea stării de arest cu motivarea că nu a fost prezentat materialul de urmărire penală și nu a fost emis rechizitoriul, iar dispoz.art.1602alin.1 p, sunt incidente în cauză.
Recursul este nefondat.
Din materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că recurentul a fost arestat preventiv la 9 noiembrie 2007, fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în varianta prev.de art.215 alin.1 și 5 p, împreună cu alți doi inculpați, pentru un prejudiciu estimativ de 437.000 lei.
În conformitate cu art.1602p, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor săvârșite cu intenție, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Pentru infracțiunea de înșelăciune prev.de art.215 alin.1 și 5 p, pedeapsa este închisoarea de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi, astfel că cererea formulată de recurent privind liberarea provizorie sub control judiciar nu poate fi primită.
Constatând legalitatea și temeinicia încheierii, se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva Încheierii din 8 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurent la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
G - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/21.01.2008
16 ianuarie 2008
- jud. va urmări și încasa de la rec.inc.suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
