Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 290/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR.290/R-MF
Ședința publică din 16 mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
Judecător: dr.- -
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați și, fiecare în stare de arest, asistați de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se încuviințează apărătorului să ia legătura cu recurenții inculpați.
Avocat și reprezentantul parchetului, precizează, pe rând, că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru recurenții inculpați, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și punerea inculpaților în libertate provizorie sub control judiciar, apreciind că sunt neîntemeiate motivele pentru care instanța de fond a respins cererile formulate de inculpați.
În legătură cu primul argument al instanței de fond, în sensul că până în prezent nu au fost audiate părțile vătămate și inculpații, precizează că acest fapt nu le poate fi imputat inculpaților sau apărătorilor lor, la fel cum nici lipsa de procedură cu părțile civile nu le poate fi imputată.
În al doilea rând, precizează că acordarea liberării provizorii este o facultate a instanței care trebuie să analizeze dacă sunt îndeplinite condițiile art.1602din Codul d e procedură penală, iar aspectele referitoare la multitudinea actelor materiale din cuprinsul activității infracționale vor fi avute în vedere la judecarea pe fond a cauzei.
Cu privire la cel de-al treilea argument al instanței de fond, apreciază că singurul aspect care trebuie analizat este existența pericolului ca, lăsați în libertate, inculpații să influențeze buna desfășurare a procesului penal.
Or, inculpații sunt arestați din 14 august 2007, în cauză există și alți inculpați care sunt liberi, iar părțile vătămate sunt supravegheate, vin la proces însoțite de polițiști sau jandarmi. În această situație inculpații nu ar avea cum să ia legătura cu ele și nici nu ar risca să fie din nou arestați.
În ceea ce-i privește pe martori, precizează că cei mai mulți dintre ei sunt cu identitate ascunsă, iar alții sunt clienți ai părților vătămate, mulți dintre ei fiind prinși în flagrant.
telefonice sunt redate în mai multe volume din dosar, astfel că nu mai pot fi alterate în vreun fel, iar cu privire la temerea că, lăsați în libertate, inculpații vor continua activitatea infracțională, precizează că nu există nici un indiciu în acest sens, perioada petrecută în arest preventiv fiind suficientă pentru a reflecta la ceea ce au făcut.
Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul este singurul întreținător de familie, are trei copii minori, este la prima abatere și a fost șofer de taxi anterior. El nu a făcut altceva decât să le transporte pe părțile vătămate, la rugămintea cumnaților săi. Inculpații vor respecta toate obligațiile impuse de instanță.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor, ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, motivând că nu există certitudinea că, lăsați în libertate, inculpații nu vor influența părțile vătămate. Acestea din urmă nu sunt cazate în instituția menționată de apărare, ci sunt doar însoțite atunci când se prezintă la proces.
Pe de altă parte, inculpații nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor, situație față de care ar avea interes să influențeze părțile vătămate.
De asemenea, nu trebuie pierdut din vedere faptul că au săvârșit mai multe infracțiuni cu grad ridicat de pericol social.
Recurenții-inculpați și, având pe rând ultimul cuvânt, potrivit art.38513alin.ultim Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor.
CURTEA
Prin încheierea din 13 mai 2008, Tribunalul Argeș - Complet specializat de minori penal a respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de petenții-inculpații,.
În motivarea încheierii s-a arătat că în cauză nu se impune punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpaților, având în vedere natura infracțiunilor comise, precum și natura relațiilor existente între inculpați și martori, aspecte care pun în evidență existența riscului evident că odată lăsați în libertate aceștia ar putea săvârși alte infracțiuni sau vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților, martorilor, experților, etc.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații solicitând punerea lor în libertate provizorie sub control judiciar întrucât pe de o parte sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege, iar pe de altă parte, arătând că faptul neaudierii părților vătămate și a inculpaților nu poate fi imputat lor, ca de altfel nici lipsa de procedură cu părțile civile.
Examinând recursul prin prisma criticilor invocate și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru motivele ce vor fi expuse:
Din probele administrate până în prezent, respectiv declarațiile mai multor părți vătămate, telefonice se conturează participarea inculpaților la toate activitățile ilicite organizate de grupul infracțional, respectiv înșelăciunea și constrângerea unui număr mare de părți vătămate, printre care și minore, iar foloasele materiale dobândite ( imobile de mare valoare) reflectă amploarea participării infracționale ce se presupune a fi desfășurată de inculpați și subliniază fără echivoc gradul de pericol concret pentru ordinea publică, ce-l reprezintă recurenții odată aflați în libertate ( chiar și provizorie sub control judiciar).
Astfel, față de pericolul social concret al faptelor săvârșite, de multitudinea părților din proces și de poziția inculpaților care nu au recunoscut infracțiunile pentru care sunt cercetați ( art.12 al.1 și 2 lit.a, art.13 al.1 și 3 din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.329 al.1 Cod
penal cu aplic.art.41 al.2 și art.7 din Legea nr.39/2001, art.25 Cod penal, rap.la art.23 lit.c Legea nr.656/2002), cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate nu se justifică, impunându-se judecarea în continuare lor în stare de arest.
Pentru considerentele expuse, recursurile declarate de cei doi inculpați nefiind fondate, vor fi respinse ca atare potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, fiul lui și, născut la data de 29.06.1975 în G, domiciliat în com., sat, jud. A, CNP - și, fiul lui G și, născut la 07.04.1969 în P, jud. D, CNP -, domiciliat în orașul P,-, jud. D, împotriva încheierii de ședință din data de 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent inculpat la câte 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
29.05.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Dumitru Diaconu, Elena
