Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 293/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 293/R/MF
Ședința publică din 19 Mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- - procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul Spital Colibași, împotriva încheierii de ședință nr.12 din 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza delegației nr.43 din 19.05.2008 emisă de Baroul V-cabinet individual și recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza delegației nr.140/2008 emisă de Baroul A-cabinet individual.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a acordat permisiunea apărătorilor aleși să ia legătura personal cu recurenții-inculpați, aceștia precizând că nu se mai impune, întrucât au avut timp să ia legătura cu inculpații.
Apărătorii aleși ai recurenților-inculpați, pe rând, depun la dosar borderouri cu acte în circumstanțiere pentru a fi avute în vedere la soluționarea recursurilor.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului și punerea de îndată în libertate sub control judiciar recurentului-inculpat, apreciind că sunt întrunite cumulativ dispozițiile art.1602Cod procedură penală. Totodată, precizează că sunt univoce două norme, respectiv art.5 pct.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.23 alin.10 din Constituția României.
Având în vedere că la instanța de fond au invocat o excepție de neconstituționalitate și dosarul a fost înaintat la Curtea Constituțională pentru soluționarea acesteia, apreciază că nu se impune menținerea în arest preventiv recurentului-inculpat, considerând că scopul preventiv a fost atins, inculpatul fiind arestat de aproximativ 9 luni de zile. Totodată, solicită se avea în vedere și starea de sănătate precară recurentului-inculpat, faptul că este căsătorit, soția acestuia fiind cadru medical, are doi copii în întreținere.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și punerea deîndată în libertate a recurentului-inculpat, apreciind că sunt întemeiate disp.art.1602alin.2 și urm. din Codul d procedură penală.
Precizează că, în sarcina inculpatului, s- reținut că, printr-un singur act material, constând în discuția telefonică cu inculpatul -, în legătură cu deplasarea acestuia în zona municipiului Sibiu, zonă unde inculpatul nu s-a deplasat, i-ar fi întărit încrederea în săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală. De asemenea, s-a mai reținut că, existând relații de rudenie între inculpați, recurentul-inculpat ar face parte dintr-un grup constituit în vederea săvârșirii de infracțiuni.
Astfel, apreciază că în afară de cele două fapte reținute în sarcina inculpatului nu se mai amintește absolut nimic în nici o parte a rechizitoriului.
De asemenea, apreciază că nu există date că inculpatul intenționează să săvârșească alte infracțiuni ori să zădărnicească aflarea adevărului, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii și liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia au încetat și nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Totodată, solicită a se avea în vedere starea de sănătate precară a inculpatului (a fost operat, sens în care a depus acte medicale la dosar), a recunoscut discuția purtată la telefon, dar care nu dus la nici un rezultat, are un copil cu handicap neuromotor în întreținere, nu are antecedente penale.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind că încheierea tribunalului este legală și temeinică, urmând fi menținută.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, precizează că își însușește concluziile formulate de apărătorul său și lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, arată că nu e vinovat și solicită judecarea sa în stare de libertate, reținându-se și faptul că starea sa de sănătate este gravă.
CURTEA
Prin încheierea din 7 mai 2008, Tribunalul Vâlcea - secția penală a respins cererile inculpaților, fiul lui și a, născut la data de 05.01.1960 în Rm.V, cu domiciliul în comuna, sat, jud.V, CNP - și, fiul lui și, născut la data de 30.06.1967, în Rm.V, jud.V, cu domiciliul în,-, jud.V, CNP -, de liberare provizorie sub control judiciar.
S-a motivat că simpla îndeplinire formală a condițiilor prevăzute de art.160/2 Cod procedură penală nu determină admiterea automată a cererii, aprecierea temeiniciei acesteia trebuind raportată la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt judecați cum sunt asocierea în scopul comiterii de infracțiuni, spălare de bani, evaziune fiscală, șantaj, lipsire de libertate, înșelăciune și infracțiuni la lege privind comerțul electronic, prejudiciul creat de aceștia fiind de ordinul miliardelor.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, solicitând casarea ei și lăsarea lor în libertate sub control judiciar întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
În plus, au susținut că în mod greșit li s-au respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar.
Examinând recursurile prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu în temeiul art.385/6 al.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate.
În mod corect prima instanță a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă pentru toți inculpații și că liberarea provizorie sub control judiciar a lor nu este oportună, atât în raport cu gravitatea faptelor reținute în sarcina lor, cât și față de poziția lor procesuală de negare totală vinovăției.
Nici starea precară de sănătate invocată de, dar mai ales de inculpatul care a precizat că a suferit o intervenție chirurgicală - nu justifică admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar.
Față de pericolul social concret al faptelor săvârșite descrise pe larg în rechizitoriu, de multitudinea părților din proces ( așa numiții continuatori ai clanului ) și de existența unor declarații de negare a comiterii faptelor, liberarea provizorie sub control judiciar nu se justifică, impunându-se judecarea, în continuare, a inculpaților în stare de arest.
În prezent, există indicii și probe că inculpatul, în perioada 2006-2007 a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat de inculpatul -, acesta din urmă în calitate de lider, în vederea comiterii infracțiunilor de înșelăciune, infracțiuni informatice, precum și la regimul electronic.
Referitor la inculpatul în actul de sesizare s-a reținut că acesta, în perioada 2003-2007 a aderat la grupul infracțional organizat și a obținut în mod ilegal sume de bani de ordinul zecilor de miliarde prin șantajarea unor persoane, de regulă oameni de afaceri cu mare potențial financiar. În concret, așa cum a reținut prima instanță, acestor persoane li se acordau împrumuturi la nevoie cu dobânzi exorbitante după care puneau victimele în imposibilitate să restituie banii și dobânzile aferente, percepând dobândă la dobândă. La datele stabilite pentru scadență făceau în așa fel încât să nu fie găsiți de victime pentru ca să nu le restituie banii împrumutați și ca să perceapă în continuare dobânda, după care prin constrângeri fizice și morale le deposedau de bunuri importante pe care le transferau fictiv pe numele unor persoane (dar care în realitate erau pentru coinculpatul -), iar membrii grupului erau recompensați cu procente din valoarea bunurilor ce erau obținute în acest mod.
În consecință, față de pericolul social major al infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților și față de faptul că lăsarea în libertate a acestora, chiar și provizoriu sub control judiciar creează o evidentă stare de insecuritate în societatea civilă, curtea menține încheierea atacată ca fiind legală și temeinică și, în raport de dispozițiile art.385/15 al.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursurile ca nefondate.
Totodată, față de culpa lor procesuală vor fi obligați inculpații, și la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 200 lei, respectiv câte 100 lei pentru fiecare inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință nr.12 din data de 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă recurenții-inculpați la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
21.05.2008.
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Teodora Gheorghe Sorescu, Elena
