Liberare provizorie sub control judiciar. Încheierea 33/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
INSTANȚA DE RECURS
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIERE NR.33
Ședința din Camera de Consiliu de la 11 MAI 2009
PREȘEDINTE: Mircea Șelea Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Constantin Diaconu
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin procuror din cadrul DIICOT- Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, judecarea cererii de abținere formulată de domnii judecători, și, în dosarul nr-.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind formulate alte cereri, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea cererii de abținere formulată.
Dezbaterile fiind închise.
Asupra cauzei de față;
Prin cererea din data de 11 mai 2009, domnii judecători, și din cadrul Curții de APEL CRAIOVA, secția penală, au formulat cerere de abținere de la judecarea dosarului nr- întrucât există cazul de incompatibilitate prev.de art.48 alin.1, lit.a.p, în sensul că au făcut parte din completul care a pronunțat în cauză încheierea nr.65 din 27 aprilie 2009, în dosarul nr- și a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.5 din 27 aprilie 2009.
Potrivit dispozițiilor art.48 alin.1, lit.a. (modificată prin Legea 356/2006) judecătorul este incompatibil dacă există împrejurări din care rezultă că a luat parte la judecarea aceleași cauze într-o cale de atac sau a soluționat propunerea de arestare preventivă ori de prelungire a arestării preventive în cursul urmăririi penale.
Cazul de incompatibilitate mai sus expus și invocat în cererea de abținere este apreciat ca întemeiat, întrucât dispozițiile procedurale avute în vedere de legiuitor se referă la judecătorul care este incompatibil dacă în cauza respectivă există împrejurări din care rezultă că nu mai poate participa la judecarea aceleași cauze într-o cale de atac.
Pe cale de consecință, cererea de abținere va fi admisă potrivit dispoz.art.52.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
DISPUNE:
Admite cererea de abținere, formulată de magistrații judecători, și.
Stabilește că judecătorii, și nu vor lua parte la soluționarea prezentei cauze.
Menține actele îndeplinite.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Liana Balaci
- - - - - -
Grefier,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 499
Ședința publică de la 11 Mai 2009
PREȘEDINTE - - - judecător
Membri - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
T - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul (fost, împotriva încheierii de la 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, care substituie pe avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, recurentul învederează instanței prin declarație scrisă, faptul că înțelege să-și retragă calea de atac formulată.
Instanța, constatând dosarul în stare de soluționare, acordă cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită să se ia act de declarația de voință a acestuia.
Reprezentantul parchetului solicită instanței să ia de retragerea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea de la 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a espins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul ( fost, fiul lui și, născut la data de 01.04.1984 în C, jud.D, cu domiciliul în C,-, jud. D, în prezent deținut în Arestul PJ.
A fost obligat inculpatul la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, deținut în arestul D, s-a arătat că acesta este cercetat în dosarul de urmărire penală nr.l50D/P/2008 și că, în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 1602Cod procedură penală.
În cuprinsul cererii s-a menționat că inculpatul nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori, părți sau prin distrugerea de mijloace de probă sau alte asemenea fapte, nu este recidivist, nu există date că va săvârși o altă infracțiune, își asumă obligația de a respecta îndatoririle care îi vor fi fixate de instanță și că nu se va sustrage de la actele de urmărire penală.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1601Cod procedură penală.
În scopul soluționării cererii formulate de inculpat au fost atașate spre observare: dosarul nr- al Tribunalului Dolj, la care se află atașat dosarul - al Curții de APEL CRAIOVA în care prin încheierea nr. 65 din 27 aprilie 2009 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru 29 zile și dosarul de urmărire penală 150 D/P/2008 al DIICOT- Biroul Teritorial Dolj.
nalizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 65 din 27 aprilie 2009 a Curții de APEL CRAIOVA, definitivă, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare.
Potrivit dispozițiilor art. 1601Cod procedură penală în tot cursul procesului penal inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauțiune și, potrivit dispozițiilor art. 1602alin.l Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar poate fi dispusă în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
În speță, inculpatul este cercetat așa după cum rezultă din actele și lucrările dosarului de urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. 1-3 din Legea 678/2001 modificată și completată prin OUG 79/2005 și limita maximă a pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunile menționate depășește 18 ani.
Pentru aceste considerente, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 160 al.l Cod procedură penală și a respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care, la termenul de 11 mai 2009, a declarat în scris, că înțelege să-și retragă calea de atac formulată.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 3854alin.2 Cod procedură penală, cu referire la art. 369 Cod procedură penală, potrivit cărora "până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, Curtea urmează a lua act de voința recurentului inculpat, valabil exprimată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul (fost, împotriva încheierii de la 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 11 mai 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 14.05.2009
11 mai 2009,
C va încasa de la rec.inc. suma de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea ȘeleaJudecători:Mircea Șelea, Constantin Diaconu, Liana Balaci
