Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 33/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 33/
Ședința publică din 15 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva încheierii din 12.01.2010, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului intimatului inculpat să ia legătura cu acesta.
Reprezentantul parchetului și apărătorul intimatului inculpat, precizează pe rând că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului apreciază încheierea tribunalului prin care s-a admis cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar ca fiind nelegală și netemeinică. Din interpretarea dispozițiilor art. 1602al.1 și 2 Cod procedură penală, rezultă că acordarea liberare provizorie sub control judiciar constituie pentru inculpat o vocație, iar simpla constatare a îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege nu poate conduce la admiterea cererii, art.1608al.2 Cod procedură penală, impunând ca această cerere să fie și temeinică. La aprecierea temeiniciei cererii instanța trebuia să aibă în vedere temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, temeiuri care subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului. Din actele și lucrările dosarului rezultă probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost cercetat și pentru care este trimis în judecată, fapte care nu au fost negate de inculpat. Având în vedere modalitatea în care inculpatul a conceput și realizat activitatea infracțională atât singur cât și cu alți inculpați cercetați în aceeași cauză, apreciază că la acest moment punerea în libertate a inculpatului nu este oportună. Împrejurarea că ceilalți inculpați cercetați în această cauză au avut o poziție nesinceră, au declarații contradictorii, precum și împrejurarea că într-o altă cauză disjunsă o persoană care are legătură cu acest grup infracțional, precum și cu faptele comise este cercetată, justifică temerea că acesta lăsat în libertate ar putea să influențeze cercetarea procesului penal. La data săvârșirii infracțiunii inculpatul nu avea un loc de muncă. În baza dispozițiilor art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii tribunalului și pe fond respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Apărătorul intimatului inculpat solicită respingerea recursului declarat de parchet, ca nefondat și pe fond menținerea încheierii tribunalului ca fiind legală și temeinică. Apreciază că, în acest moment procesual, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat este oportună. Urmărirea penală a fost terminată, reținându-se în sarcina inculpatului faptele pentru care a fost cercetat. Inculpatul a fost singurul din această cauză care a recunoscut săvârșirea faptei și a regretat- Acesta are 2 copii, îi este rușine de postura în care se află și nu are antecedente penale. Scopul urmăriri penale și scopul măsurii arestului preventiv a fost realizat prin stabilirea de către organul de urmărire penală a întregului aspect infracțional, prin stabilirea participanților și prin stabilirea participației fiecărui inculpat. Apreciază că nu rezultă date sau indicii din care să rezulte că inculpatul lăsat în libertate ar mai putea săvârși alte fapte.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt regretă săvârșirea faptei, are 2 copii minori, iar băiatul cel M este bolnav și trebuie operat.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 12 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 1 decembrie 1974 în P, cu același domiciliu,-, bloc 55,.B,.31, județul P, deținut în Penitenciarul Colibași.
S-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, care a fost obliogat ca pe timpul liberării provizorii să respecte următorele obkligații:
-să nu depășească limita teritorială a țării;
-să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
-să nu-și locuința fără încuviințarea instanței;
-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici un fel de arme;
-să nu intre în contact cu ceilalți inculpați.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.160/10 Cod pr.penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.319/P din 28 decembrie 2009, întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș.
Prin actul de acuzare, inculpatul este acuzat de săvârșirea infracțiunilor prev. de art.24 alin.1 și 2, art.25 alin.1 și art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002, cu aplic. Art.41 alin.2, art.33 lit.a și art.75 lit.a Cod penal.
S-a reținut, că în perioada iunie-octombrie 2009, împreună cu alți 5 inculpați, au falsificat instrumente de plată electronică, le-au deținut în vederea falsificării și au efectuat operațiuni de retragere frauduloasă de numerar.
Impotriva inculpatului a fost luată măsura arestării preventive, care a fost prelungită, succesiv, de mai multe ori.
In raport de această situație de fapt și de drept, tribunalul a apreciat că în cauză urmărirea penală a fost finalizată, instanța fiind sesizată prin rechizitoriu, inculpatul fiind audiat a recunoscut săvârșirea infracțiunilor de care este bănuit, astfel că nu poate să existe temerea că ar putea să încerce zădărnicirea aflării adevărului.
In plus, tribunalul a mai constatat că inculpatul nu are antecedente penale, este căsători și are doi copii minori, iar anterior a avut o comportare bună în familie și societate.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.160/2 alin.2 teza a II-a Cod pr.penală, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii atacate, iar pe fond, respingerea ca nefondată a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
In motivarea recursului, procurorul a arătat că inculpatul, împreună cu ceilalți coinculpați, toți tineri, fără ocupație, au acționat în perioada iunie-octombrie 2009, pe raza județelor: C, B, C, G, C S, S M, G, A și în municipiul B, au efectuat operațiuni de copiere prin montare de skimming-uri, clonare a cardurilor și retragere de numerar.
Cât privește activitatea infracțională a inculpatului, se arată că acesta a închiriat un autoturism VW. Passat. Autoturismul a fost folosit pentru transportul inculpaților, iar la percheziție au fost găsite în el un laptop care conținea date confidențiale ale cardurilor contrafăcute, carduri și programe de instalare, fișiere și fragmente conținând carduri și coduri Pin, imagini de tastaturi bancomate.
In autoturism s-au găsit telefoanele inculpatului.
Potrivit imaginilor video ale -urilor bancare, rezultă că inculpatul a participat la 15 operațiuni de montare a skimming-urilor sau retrageri frauduloase săvârșite fie singur, fie cu alți inculpați.
Examinând dosarul cauzei, curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, inculpatul este bănuit că, alături de alți coinculpați, a săvârșit pe raza mai multor județe, în perioada iunie-octombrie 2009, operațiuni de copiere, de montare de skimming-uri, copiere de carduri și retrageri de numerar.
Potrivit imaginilor video redate de -urile bancare, inculpatul a fost surprins de circa 15 ori săvârșind acte materiale, constând în montare de skimming-uri sau retrageri frauduloase de fonduri, fie singur, fie în participație cu alți coinculpați.
Inculpatul a fost reținut la data de 12 octombrie 2009 și arestat preventiv la 13 octombrie 2009, măsura fiind prelungită succesiv de către instanța de judecată.
Potrivit art.160/2 alin.2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Folosirea termenului de "date" de către legiuitor, a fost interpretată nu în sensul de probe, ci ca informații, situații, împrejurări concrete rezultate din dosar, privind persoana inculpatului, modul de operare, faptele propriu-zise, care să îndreptățească temerea și să o justifice.
Or, din materialul probator administrat în cauză, curtea concluzionează existența datelor din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. Această situație rezultă atât din modalitatea în care se presupune că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, respectiv prin montarea de skimming-uri, clonarea de carduri și retragerea de bani de la bancomatele de pe raza județelor: C, B, C, G, C S, S M, G, A și municipiul B, dar și din persistența infracțională de care acesta se presupune că a dat dovadă în perioada iunie-octombrie 2009, când activitatea infracțională a fost întreruptă prin intervenția poliției și arestarea inculpatului.
Stabilirea de către tribunal a anumitor obligații, nu este, în opinia curții, suficient pentru a-l împiedica pe acesta să zădărnicească aflarea adevărului sau să săvârșească alte infracțiuni de aceeași natură.
Totodată, curtea apreciază că în speță, nu este utilă înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură mai blândă, pe de o parte, avându-se în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor sub aspectul cărora este bănuit inculpatul, dar și modalitatea în care se presupune că acestea au fost săvârșite în mai multe județe ale țării.
De altfel, în conformitate cu prevederile art.5 din Convenție și art.23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune și menține atunci când există motive verosimile că a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unor noi infracțiuni, fiind necesar astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, precum și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Față de cele ce preced, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală, curtea va admite recursul, va casa încheierea și, pe fond, va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva încheierii din 12.01.2010, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Casează încheierea și pe fond respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01.12.1974, aflat în Penitenciarul Colibași.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare în primă instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.- -
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.4
Jud.fond
27 ianuarie 2010
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
