Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 335/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 335
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "cerere de liberare provizorie sub control judiciar (art.160 ind.2 Cod procedura penala)", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 15.04.1988 - detinut in Arestul IPJ I, impotriva incheierii penale nr.22 din 25.05.2009 pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator ales din cadrul Baroului de Avocati
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Avocat depune in instanta, o copie constitutiv al societatii comerciale SMART SRL. (4 file) și o copie Certificat de inregistrare, care se ataseaza la dosarul cauzei. Sustine ca nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de inculpat.
Avocat depune in sedinta publică, imputernicirea avocatiala și un act constitutiv al societatii comerciale SMART SRL. in care asociați sunt, si și care are ca obiect principal de activitate tocmai dezvoltare electronica, comunicatii electronice, si face si dovada inregistrarii in Registrul Comertului din 12.09.2008 a acesteia.
Este vorba de activitati ale portalurilor web, activitati de realizare a soft-ului la comanda, alte activitati privind servicii, privind tehnologia informatica. Aceasta pentru a dovedi sustinerile Parchetului, si pe care le-a contrazis, că ar fi existat permanent un trafic intens de comunicatii electronice pornite de la inculpatul fara sa se arate că ar fi catre ceilalti coinculpati, ci ca exista, ori nu a negat niciodata existenta acestui trafic avand in vedere că, cu asta se ocupau acestia.
Nu are cereri de formulat si considera cauza in stare de judecata.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de inculpat.
Avocat avand cuvantul pentru inculpat, solicita admiterea recursului, a se constata ca este intemeiata cererea privind punerea in libertate sub control judiciar a inculpatului, si in acest sens, admițând recursul - modificarea incheierii instantei de fond in sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulata.
Nu va relua ceea ce a sustinut la instanta de fond, decat partial si numai cu privire la fiecare element pe care l-a retinut instanta de fond in motivarea incheierii nr.22 pe care a atacat-o cu recurs.
Astfel, se motiveaza că această cerere ar fi neintemeiata, intrucat in ceea ce priveste critica adusa dispozitiei de arestare preventiva si prelungirea acesteia, respectiv ca indiciile temeinice avute in vedere la momentul la care s-a dispus arestarea preventiva constau in exclusivitate in procesele verbale de transcriere a interceptarilor si convorbirilor efectuate inainte de a se dispune, nu sunt intemeiate pentru ca exista procesul verbal din 24 februarie, incheiat in conformitate cu art.224 alin.3.
Nu poate trece cu vederea o chestiune care nu trebuie sa mai constituie un deziderat, ci trebuie sa constituie o obligatie, si aceea - o practica care sa conduca in mod nemijlocit si care sa asigure fiecarui inculpat dreptul de a putea sti dinainte ceea ce il asteapta.
Este absolut inadmisibil a trata inegal inculpatii - aflati in aceeasi situatie.
Dincolo de faptul ca in acest dosar exista o inechitate, va repeta ceea ce a spus si la instanta de fond, si chiar daca nu a fost aratata in preambulul sentintei, in acest dosar au calitate de inculpati nu 12, ci 14 inculpati. Din cei 14, impotriva a 12 se ia aceasta masura, iar impotriva a 2 cu cele doua nume - care nu pot sa le fie straine instantei - fiind de notorietate numele anumitor persoane din P si functiile acestora, in conditiile in care in această cauză, din problele existente pana in prezent in cele 17 volume - rezulta in mod indiscutabil si fara putinta de tagada ca sunt persoane implicate clar, cu dovezi existente la dosar privind incasarea unor sume insemnate din licitatiile acestea nelegale, spre deosebire de singurul personaj din aceasta pleiadă de inculpati - care nu este indicat de catre Parchet, care il acuză cu vehemență, fara nici o dovada, sunt contrazisi de propriile lor acte aflate la dosar.
Atat in cererea de prelungire si in mandatul de arestare, cat si in cererea de luare a masurii și in incheiere - sumele primite de fiecare din cei 14 inculpati - nu se va regasi, si nu se va regasi pentru ca nu există această posibilitate de a-l regasi, deoarece acesta in mod sincer, din primul moment in care i s-a solicitat sa dea declaratii, a recunoscut ca a avut tentative de a forta licitatii fictive, dar că acestea nu i-au reusit.
Inculpatul nu a negat ca se face vinovat de savarsirea unor fapte de natura penala, dar in mod indiscutabil si fara putinta de tagada, că nu cele indicate de Parchet in acest moment și nu in maniera in care se prezinta acestea.
Este singurul din toti cei 14 inculpati, asupra caruia nu se indica ca ar fi ridicat, ca ar fi primit, ca ar fi efectuat licitatii nelegale pentru care să fi avut vreun folos.
A dovedit că, in ceea ce priveste singurul argument, că ar fi existat un trafic intens, consideră că l-a dovedit, ca urmare a activitatilor economice pe care a inteles sa le facă in cadrul societatii la care este asociat impreuna cu colegul lui, de la gradiniță, coleg cu care a fost la scoala primara, a fost la liceu si este la Universitatea Americana din B, motiv pentru care au impartit acea garsoniera in B, impartind cheltuielile pentru aceasta.
Daca aceasta poate constitui un motiv să se considera ca este asociere in vederea savarsirii de infractiuni, inseamna ca ar trebui modificat intreg codul d e procedura, pentru ca nu mai are nici o legatura cu ceea ce ar trebui sa fie.
Nu este dovedit in nici un fel o alta legatură, relatie a lui cu vreunul din ceilalti inculpati - cu exceptia lui, asa cum a aratat.
La sustinerea instantei, ca s-a incheiat acel proces verbal in temeiul art.224 alin.3 - care ar acoperi o eventuala nulitate, trebuie, si se simte obligata sa reitereze ceea ce instanta a omis sa arate de ce ii respinge punctul de vedere, punct de vedere asupra caruia nu poate sustine ca i-ar apartine, ca ar fi original, ci apartine unor Curti de Apel, si spune acest lucru, intrucat - potrivit disp. art.91 ind.1 Cod procedura penala si urmatoarele, interceptarea si inregistrarea convorbirilor sau comunicarilor se face de catre procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala.
Din economia textului rezultă in mod indiscutabil că, pentru a efectua aceste acte de urmarire penala, si ca ele pot fi efectuate in mod categoric dupa inceperea urmaririi penale, in aceasta cauza dosarul are numarul din 2007 - intrucat la vol.I pagina 2 există un proces verbal de autosesizare din oficiu cu privire la savarsirea de catre o parte din tineri din P si a cuiva din V sau Targoviste, a unor infractiuni de natura sa le aduca venituri care nu pot fi justificate in alt mod.
Nu este vorba de, si de altfel nici Parchetul nu spune absolut nimic decat ca acesta ar fi intervenit in acest grup infractional abia dupa mijlocul anului 2008 - in momentul in care a intervenit o ceartă intre fratii, exact aceasta este sustinerea Parchetului, dar este o sustinere in care nu se va gasi in cele 17 volume nimic cu privire la acesta.
Toate aceste probe, toate aceste inregistrari ale traficului electronic, inregistrari de convorbiri au avut loc exclusiv inainte de inceperea urmaririi penale, si va cita o decizie a Curtii de Apel Cluj in care se arata: "majoritatea declaratiilor partilor vatamate, ale martorilor, ale probelor, inregistrarile convorbirilor" adica mai exact - probele de care se prevaleaza Parchetul in cererea sa privind arestarea preventivă au fost obtinute cu mult inaintea inceperii urmaririi penale.
Este tras la indigo, este vorba tot de DIICOT, probabil ca au un cod special de procedura, nu a reusit sa-l afle, ca aceasta poate duce la o eventuala constatare a nulitatii absolute a acestora, ca astfel nu pot fi considerate indicii temeinice.
Aceasta este ceea ce a sustinut si la instanta de fond, chiar daca nu s-a consemnat, chiar daca magistratul a omis a se pronunta si asupra acestor sustineri, ori aceasta practică pe care a citat-o, este vorba de decizia 3/R din 15.01.2007, este o practica mai des intalnita la majoritatea Curtilor de Apel, inclusiv la ICCJ, si este pe deplin justificata aceasta.
Instanta nu este astazi in postura de a analiza legalitatea probelor stranse de DIICOT, dar are posibilitatea legala si dreptul si obligatia sa constate ca ele, in viitor - asupra acestor probe exista dubiul nelegalitatii absolute, dubiul nulitatii absolute ce va putea fi invocat tocmai pe temeiurile de drept indicate, si dispun arestarea si tinerea acestui tanar in arest.
Considera ca starea de arest nu este starea normala, starea normala este cea de libertate, si spera ca instanta sa-i impartaseasca acest punct de vedere.
Daca exista un singur element potrivit cu care instanta poate sustine pe baza probelor existente in dosar, că acest tânăr prezinta pericol pentru viitor, că ar savarsi alte fapte de natura celor retinute, că existand indicii temeinice că ar savarsi, consideră că este imposibil acest lucru, instanta va constata că nu există nici un temei in acest sens.
Inculpatul este student in anul II, motiv pentru care solicita a i se da posibilitatea să-si sustină examenele, să dovedeasca că lecția primită a fost extrem de si nu este de natura sa conduca la ideea ca va mai savarsi alte fapte de natura penala.
La instanta de fond a depus procesul verbal de perchezitie a CD-urilor, a -urilor si stick-ului si a 2 telefoane ridicate de la inculpatul, prin care se sustine ca, prin intermediul acestora ar fi savarsit aceste infractiuni.
Nimic din tot ceea ce s-a gasit la acesta nu este de natura sa intereseze cauza. Nici doamna magistrat de la fond nu a putut sa indice altceva decat procesele verbale de identificare a traficului electronic si a convorbirilor telefonice.
In procesul verbal nu se arată nimic de natura a interesa cauza, nu s-a gasit nici una din acestea, iar in procesele verbale existente la dosar nu exista nici macar un sfert de pagina, 3 randuri care sa-l inculpe in vreun mod pe inculpatul, si atunci se va putea retine in mod incontestabil ca a venit in fata instantei si a spus adevarul. A incercat, nu a venit cu tupeu sa spună că nu e adevarat, nu a savarsit, ci a venit cu cinste si corectitudine si cu parare de pentru tot ceea ce a facut, pentru ca provine dintr-o familie mai mult decat organizata, cu posibilitati financiare destul de ridicate, că nu a facut acest lucru pentru a se imbogati sau a urmarit un scop patrimonial, ci a facut-o din ceea ce se intampla in mod curent cu unii tineri inteligenti.
ca, in conditiile in care a venit si a recunoscut exact ceea ce a facut, nu ceea ce sustine Parchetul in mod nedovedit că a facut, categoric nu prezinta pericol pentru ordinea publica lasarea lui in libertate, de aceea consideră că este nu numai admisibila dar si intemeiata cererea formulata pe considerentele dovedite fara putinta de tagada atat prin sustineri cat si prin motivele depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul sustine ca, asa cum a aratat si la judecarea fondului acestei cereri, solicita a fi respinse toate apararile invocate de doamna avocat referitoare la temeiurile ce au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, precum si la unele nulitati, asa-zise nulitati ale unor acte de urmarire penala cooptate in acest dosar, intrucat toate aceste aspecte invocate de aparare au excedat cadrului procesual in care se afla.
Instanta de fond in mod corect a analizat cererea doar prin prisma existentei sau inexistentei conditiilor prevazute de art.160 ind.2 Cod procedura penala. In acest sens, in mod corect instanta de fond a apreciat ca din probele administrate pana in prezent in acest dosar rezulta necesitatea mentinerii starii de arest a inculpatului in scopul prevazut de art.136 alin.1 Cod procedura penala, respectiv in scopul bunei desfasurari a urmaririi penale, precum si pentru a-l impiedica pe acesta sa zadarniceasca aflarea adevarului.
In fapt, este vorba de aceleasi aspecte care au fost avute in vedere de instanta care a dispus arestarea, de a aprecia pericolul pentru ordinea publica pe care l-ar avea lasarea in libertate a inculpatului, respectiv gravitatea deosebita a faptei savarsite - in modalitatea si imprejurari concrete in care acesta a savarsit fapta, respectiv caracterul transnational cat si perioada deosebit de indelungata in care acesta a desfasurat intreaga sa activitate infractionala.
Pentru aceste motive, solicita respingerea recursului ca neintemeiat.
Luand din nou cuvantul avocat arata ca, s-a sustinut in fata instantei, că este dovedită, dar nu se indică. Nu stie care este acea dovada si nici macar instanta de fond nu a reusit, indicand doar procesele verbale din care rezulta ca ar exista trafic si comunicare, dar nu si ca aceasta il inculpa in vreun fel.
In al doilea rand, poate a intalnit domnul procuror paragraful in care a sustinut si sustine - "excede cadrului procesual", si nu a invocat astazi sfera "nulitatea", ci a spus - asa cum a retinut si Curtea de Apel Cluj - ca exista mai mult decat posibilitatea invocarii si retinerii nulitatii absolute a acestor inregistrari, singurele pe care se bazeaza acuzarea inainte de inceperea urmaririi penale, pentru ca asa o spune textul de lege.
Deci, ea nu a solicitat sa judece si sa se pronunte instanta asupra acesteia, ci asa cum a retinut Curtea de Apel Cluj in decizia nr.3 - instanta de recurs are posibilitatea, in asocierea temeiurilor, dovedit, cu care acesta exista, temeiuri că a savarsit fapta, că există temeiuri concrete ca lasarea lui in libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publica. Nu există.
In replica, reprezentantul Ministerului Public precizează că, doamna avocat spune că nu sunt indicii temeinice, desi nu ar fi cazul sa se discute aici despre temeiurile ce au stat la baza luarii masurii arestarii preventive - asa cum a aratat, dar crede ca doamna avocat uită ca exista o incheiere prin care s-a dispus arestarea preventiva, incheiere care a ramas definitiva printr-o decizie a Curtii de Apel
In aceasta incheiere, precum si in decizia Curtii de Apel I se arata temeiurile ce au stat la baza luarii masurii arestarii preventive.
De asta spunea că nu poate să vină doamna avocat azi in instanta, sa invoce faptul ca nu exista indicii privind arestarea preventiva.
Avocat arată că, a sustinut cu totul altceva, că nu exista indicii temeinice potrivit cu care instanta sa retina ca lasarea inculpatului in libertate prezinta pericol pentru ordinea publica.
Avand ultimul cuvant inculpatul sustine ca este in totalitate de acord cu cele sustinute de doamna avocat, ii pare foarte pentru cele intamplate, a gresit si doreste să i se acorde șansa de a fi cercetat in stare de libertate. De asemenea, nu intelege de ce se spune că ar putea sa zadarniceasca aflarea adevarului, intrucat perchezitia informatica a fost facuta, toate sistemele informatice luate de acasa, acestea sunt la Parchet.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Deliberand,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea nr. 22 din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, în temeiul disp. art. 160 ind. 8 lit. "a" alin. 6 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul - privind liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 49/U/ din 10.04.2009 emis de Tribunalul Iași în baza încheierii date în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În pronunțarea acestei încheieri tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași inculpatul - - aflat în arest preventiv cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de "acces neautorizat, într-un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate, în scopul obținerii de date informatice" prev. și ped. de art. 42, al. 1, 2 si 3 din Legea 161/2003, de "deținere și punere la dispoziție fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii unei infracțiuni informatice" prev. și ped. de art. art. 46 alin 1 lit. b si alin. 2 din Legea 161/2003, "fals informatic" prev. și ped. de art. art. 48 din Legea 161/2003, "cauzarea unui prejudiciu patrimonial prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea in orice mod a funcționarii unui sistem informatic, in scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul" prev. și ped. de art. art. 49 din Legea 161/2003, "înșelăciune" prev. și ped. de art. 215 alin.1,2 și 3 din Codul penal, "inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea, sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este grup infracțional organizat" prev. și ped. de art. 8 din "Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate", toate în formă continuată, adică cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. și art. 33 lit. "a" Cod penal, a solicitat instanței liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 49/U din 10.04.2009 (emis de Tribunalul Iași în baza încheierii date în dosarul nr-).
În motivarea cererii sale scrise, inculpatul invocat, în esență, aspecte ce țin de legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive (și care exced, într-o oarecare măsură, cadrului procesual limitat al unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar), respectiv faptul că: nu există probe concrete din care să rezulte că inculpatul are vreo legătură cu persoanele presupus implicate în activități informatice ilicite, activitatea desfășurată de acesta în cadrul rețelei; că în cauză există doar simple presupuneri ale Ministerului Public, pornind de la interceptări ale traficului pe Internet sau ale convorbirilor dintre inculpați; că indiciile temeinice avute în vedere la momentul la care s-a dispus arestarea preventivă constau, în exclusivitate, în procesele verbale de transcriere a interceptărilor și convorbirilor efectuate înainte a se dispune începerea urmăririi penale, neputând fi subscrise noțiunii de "probe", cunoscut fiind că acestea se administrează doar în cursul urmăririi penale, impunându-se punerea sa în libertate și din acest considerent (a se vedea și practica Curții de Apel Cluj ); mai invocă inculpatul faptul că, la acest moment, nu este indicată de organele de urmărire penală nici o sumă reprezentând prejudiciul cauzat de acesta, în condițiile în care pentru fiecare dintre ceilalți cercetați există un astfel de calcul, iar Compania E- nu îl indică printre persoanele răspunzătoare de cauzarea prejudiciului; se mai precizează și faptul că nu a existat un scop material în exercitarea presupuselor activități informatice ilicite, în condițiile în care inculpatul este student în B la Universitatea Româno - Americană, familia din care provine asigurându-i mijloacele materiale necesare în totalitate. Implicarea inculpatului s-ar reduce, dacă ar exista, la un teribilism adolescentin. În plus, procesul verbal întocmit cu ocazia efectuării percheziției informatice asupra bunurilor ridicate de la inculpat arată în mod expres faptul că nu au fost identificate date sau informații care să intereseze cauza.
De asemenea, inculpatul a invocat și alte aspecte în motivarea cererii sale de liberarea provizorie sub control judiciar, respectiv: că toate condițiile de admisibilitate sunt întrunite, inclusiv cele prevăzute de art. 1602alin. 2 Cod procedură penală; că cererea este și întemeiată, în special, prin raportare la circumstanțele sale personale, reflectate de înscrisurile în circumstanțiere depuse; că, în speță, nu există nici un fel de date că inculpatul ar putea influența aflarea adevărului;etc.
În fața instanței, inculpatul și-a însușit cererea făcută pentru el de avocatul ales, precizând în scris acest lucru pe cerere, semnând această adăugire, în conformitate cu disp. art. 160 ind. Cod procedură penală. De asemenea, a făcut precizarea referitoare la cunoașterea dispozițiilor legale privind cazurile de revocare a liberării provizorii sub control judiciar. Inculpatul a fost ascultat. El a precizat că nu are nimic de adăugat în plus față de cele prezentate la data la care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Cererea inculpatului întrunește condițiile de admisibilitate în principiu prevăzute de lege, întrucât respectă condițiile de formă, iar infracțiunile pentru care acesta este cercetat sunt sancționate de legea penală cu pedeapsa închisorii fără a fi depășită limita de 18 ani închisoare, prevăzută de art. 1602alin. 1 Cod procedură penală.
În ceea ce privește fondul cererii inculpatului, instanța reține că potrivit art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală aceasta poate fi respinsă, printre altele, dacă este neîntemeiată, adică dacă lăsarea în libertate a inculpatului - chiar și sub control judiciar - prezintă, în continuare, un pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, tribunalul constată că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 42, al. 1, 2 si 3 din Legea 161/2003, prev. și ped. de art. art. 46 alin 1 lit. b si alin. 2 din Legea 161/2003, prev. și ped. de art. art. 48 din Legea 161/2003, prev. și ped. de art. art. 49 din Legea 161/2003, prev. și ped. de art. 215 alin.1,2 și 3 din Codul penal, prev. și ped. de art. 8 din "Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate", toate în formă continuată, adică cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. "a" Cod penal.
Se impune precizarea că, în acest cadru procesual, instanța nu este chemată să analizeze legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive ori să verifice dacă temeiurile inițiale s-au modificat sau au încetat, au intervenit sau nu au intervenit elemente noi care nu au fost avute în vedere nici la momentul luării, nici la momentul prelungirii măsurii arestării preventive, ci doar dacă sunt întrunite cerințele legale de admisibilitate pentru a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar și dacă o astfel de cerere este întemeiată.
Însă, întrucât s-a invocat faptul că nu sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive, dar și pentru că stabilirea temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar este în strânsă legătură cu pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în liberate a inculpatului, cât și cu scopul acestei măsuri prevăzut de art. 136 Cod procedură penală. tribunalul va examina, pe scurt, și criticile relevante ale inculpatului în acest sens.
În ceea ce privește critica adusă dispoziției de arestare preventivă și prelungire a acesteia, respectiv că indiciile temeinice avute în vedere la momentul la care s-a dispus arestarea preventivă constau, în exclusivitate, în procesele verbale de transcriere a interceptărilor și convorbirilor efectuate înainte a se dispune începerea urmăririi penale, neputând fi subscrise noțiunii de "probe", cunoscut fiind că acestea se administrează doar în cursul urmăririi penale, impunându-se punerea sa în libertate și din acest considerent, trebuie menționat faptul că în volumul I, filele 10-25 se găsește procesul verbal de consemnare a actelor premergătoare, întocmit la data de 24 februarie 2009, ora 09.00, în conformitate cu disp. art. 224 alin. 3 Cod procedură penală,care include toate aceste acte premergătoare efectuate în cauză și care, astfel, a dobândit calitatea de mijloc de probă, iar datele la care se referă, prin faptul că servesc la justa soluționare a cauzei, sunt probe, în sensul disp. art. 63 Cod procedură penală.
În ceea ce privește împrejurarea că nu a fost indicat cuantumul presupusului prejudiciu adus companiei E- prin activitățile ilicite pentru care inculpatul este cercetat, aceasta excede prezentului cadru procesual, organele judiciare urmând să stabilească, la momentul la care urmărirea penală va fi considerată ca fiind terminată, în ce măsură materialul probator conturează întrunirea sau nu a tuturor elementelor constitutive ale fiecăreia dintre infracțiunile pentru care este cercetat, urmând a fi avută în vedere, în mod diferențiat, infracțiunile de pericol și de rezultat, instanțelor de judecată, în cele din urmă, revenindu-le misiunea, stabilirii, dincolo de orice urmă de îndoială, a încadrării juridice dată faptelor penale comise de inculpat, formele de vinovăție cu care a acționat, etc. aspecte care țin de o judecată efectivă și nu de o analiză a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Cât privește acuzațiile aduse inculpatului (mai sus-menționate), dosarul de urmărire penală conține numeroase probe ce se constituie în indicii temeinice care să justifice bănuiala legitimă că acesta ar fi faptele pentru care este cercetat.
Analiza:
- procesului-verbal din data de 10.07.2008, cuprinzând analiza comunicațiilor efectuate de la sistemul informatic aflat la adresa de domiciliu, interceptate autorizat de procuror;
- procesul-verbal din 01.04.2009 cu privire la rezultatul interceptării traficului de internet al inc., în baza aut. nr. 312 din 06.08.2008, din care rezultă că au fost identificate softuri specializate în trimiterea mesajelor spam, au fost identificate fișiere conținând comunicări ce confirmă că persoanele vătămate au efectuat plata (fotografii electronice ale recipiselor de plată ), fișiere cuprinzând comunicări cu, în cuprinsul cărora aceștia își transmit - uri și datele de identificare ale persoanelor vătămate, fișiere cu oferte de vânzare oferite de inc., e-mail-uri cuprinzând conturi eBay compromise; - - procesul-verbal din 15.10.2008 cu privire la analiza traficului de date și discuțiilor purtate în perioada 04.09.2008 - 06.09.2008 prin sistemul informatic folosit de inc. - fiind identificat cid -ul inc. -, discuțiile relevând că acesta din urmă intermediază scoaterea de bani obținuți în mod fraudulos de, că banii sunt rezultați din licitații fictive fiind inițial încasați în Anglia;
- procesul verbal din 11.08.2008 cu privire la analiza traficului de date și a discuțiilor purtate în perioada 29.07.2008 - 31.07.2008 prin sistemul informatic folosit de rezultând că acesta este în legătură infracțională cu cât și cu, făcând schimb de mail-uri cu acesta, mail-uri destinate mesajelor tip spam; postează împreună licitații fictive și fac schimb de conturi cât și date de acces la servere compromise și utilizate în scop infracțional;
- procesul verbal din 27.10.2008 cu privire la analiza traficului de date realizat prin sistemul informatic folosit de fiind identificate 38 de conturi eBay cu datele de accesare aferente, pagini cuprinzând licitații postate de la evenimente sportive: Campionatul de baseball din SUA și de de la, 83 de conturi de internet banking ale clienților Băncii Poștei Italiene împreună cu datele de acces ale acestora;
- procesul verbal din 25.09.2008 cu privire la analiza traficului de date realizat prin sistemul informatic folosit de fiind identificate discuții purtate prin yahoo messenger în perioada 08.09.2008 - 23.09.2008;
- procesul verbal din 16.09.2008 cu privire la analiza traficului de date realizat prin sistemul informatic folosit de fiind identificate discuții purtate prin yahoo messenger în perioada 19.08.2008 - 27.08.2008;
- procesul verbal din 19.08.2008 cu privire la analiza traficului de date realizat prin sistemul informatic folosit de fiind identificate discuții purtate prin yahoo messenger;
- procesul verbal din 10.09.2008 cu privire la analiza traficului de date realizat prin sistemul informatic folosit de fiind identificate discuții purtate prin yahoo messenger în perioada 06.08.2008 - 12.08.2008;
- procesul verbal din 02.02.2009 privind interceptările și înregistrările convorbirilor și comunicărilor realizate de în perioada 30.10.2008 - 20.01.2009, din care rezultă, printre altele, legăturile infracționale între și (07.11.2008, 24.11.2008);
- procesul verbal din 05.02.2009 privind interceptările și înregistrările convorbirilor și comunicărilor realizate de în perioada 18.09.2008 - 30.09.2008, din care rezultă că poartă discuții cu din care rezultă folosirea adresei de mail -.com precum și -.com;
- procesul verbal din 14.11.2008 privind interceptările și înregistrările convorbirilor și comunicărilor realizate de în perioada 22.07.2008 - 07.11.2008, din care rezultă legăturile infracționale cu, activitățile de intermediere pentru încasarea sumelor de bani obținute în mod fraudulos;
- procesul verbal din 22.08.2008 privind interceptările și înregistrările convorbirilor și comunicărilor realizate de în perioada 16.08.2008 - 19.08.2008, din care rezultă legăturile infracționale cu;
- procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare în ceea ce-lprivește pe inculpat, atât în B, cât și în P (filele 75 și urm. 93 și urm- vol. I);
- extrasele de cont privind pe și (filele 140 și urm. vol. III), ce evidențiază legăturile, cel puțin din punct de vedere material, ale inc. cu aceștia și, implicit, cu persoanele lor de legătură, inculpați în prezenta cauză;
- conținutului convorbirilor dintre co-inculpați;
- cele declarate de martora, care a confirmat faptul că i-a conferit acces inculpatului la propriul ei card bancar, facilitând astfel alimentarea contului de către inculpații și, în perioada aprilie-noiembrie 2008, cu suma totală de 15.291 lei, banii fiind ridicați de către inculpat fie direct, fie prin prietena sa ( 1-4 vol. 16 dos. ). etc.
- se constituie în indicii temeinice care justifică bănuiala legitimă că inculpatul ar fi săvârșit faptele grave de care este acuzat, constând în aceea că:
- în perioada iulie 2008 - aprilie 2009 în baza aceleiași rezoluții infracționale a accesat fără drept mai multe conturi ale utilizatorilor legitimi deținute de aceștia pe site-ul aparținând companiei, folosind fără drept parolele de acces la acestea, a modificat datele informatice ce permiteau accesul, restricționându-l pentru deținătorii de drept ale conturilor, a folosit fără drept aceste conturi postând oferte de vânzare de bunuri fictive. Datele de acces ale conturilor au fost obținute prin falsuri informatice, constând în mesaje tip spam expediate în perioada de referință și colectarea acestor date prin phishing.
- în perioada iulie 2008-aprilie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale a indus în eroare mai multe persoane vătămate, vânzându-le prin intermediul licitațiilor on-line de pe conturi ce nu le bunuri pe care nu le dețineau, prejudiciindu-i în acest mod.
- în perioada iulie 2008 - aprilie 2009 constituit un grup infracțional împreună cu, în scopul săvârșirii prin sisteme informatice a infracțiunii prev. și ped. de art. 42 alin 1, 2, 3, art. 46 alin 1 lit. b si alin 2, art. 48 și art. 49 din Legea 161/2003 și de art. 215 alin 1, 2 și 3. pen, și a obținerii pe această cale de foloase materiale. Acesta a realizat în mod efectiv activitățile de spam, phishing și înșelăciune, împreună cu inculpații, colaborând cu aceștia, furnizându-și reciproc în principal date informatice de conectare serverele prin intermediul cărora își ascundeau identitatea.
Situația de fapt, astfel descrisă mai sus, așa cum ea se conturează din analiza probelor menționate, relevă deci că, în speță, există, la acest moment suficiente indicii temeinice care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis faptele pentru care este cercetat.
Evident că, în cauză, este necesară continuarea și aprofundarea cercetărilor de către organele de urmărire penală pentru stabilirea, pe bază de probe indubitabile și nu doar la nivel de indicii temeinice (suficiente în acest moment procesual) a tuturor împrejurărilor comiterii faptelor.
Ceea ce este important și suficient, în acest moment procesual, este faptul că - așa cum s-a arătat - există suficiente indicii temeinice că inculpatul ar fi participat activ la comiterea faptelor de care este acuzat. Astfel, se conturează că s-a acționat după un plan bine pus la punct, că activitatea infracțională este de amploare și cu caracter transnațional. În plus, se conturează împrejurarea că la comiterea faptelor imputate inculpatului au mai participat, pe diferite etape, și alte persoane, unele aflate în strânsă legătură cu acesta (de ex.: inc. ). De asemenea, nu poate fi trecută cu vederea nici poziția sa procesuală necorespunzătoare. În fața instanței, cu ocazia judecării prezentei cereri, a susținut că nu a avut nici o legătură cu ceilalți inculpați (cu excepția inc., cu care locuia în B), cunoscându-i doar din vedere și comunicarea lor reducându-se la un salut sau cel mult ieșit la un suc, aspecte infirmate, în special, de interceptări informatice și ale convorbirilor purtate (filele 116, 126 și urm. 444 și urm. vol. V), dar și de declarația dată, spre exemplu, în data de 10.04.2009 - fila 435 și urm. vol. I -.
Toate cele mai sus arătate conturează o anumită amploare a activității infracționale pretins săvârșite, faptul că persoanele angrenate în aceasta aveau anumite legături între ele, ceea ce îndreptățește instanța să aprecieze că probele sus enunțate se constituie în date din care rezultă necesitatea de a-l menține pe inculpat în stare de arest preventiv în scopul prevăzut de art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, acela al asigurării bunei desfășurări a urmăririi penale, cât și pentru a-l împiedica să zădărnicească aflarea adevărului. Menținerea în stare de arest preventiv a inculpatului este necesară și din perspectiva caracterului transnațional al activităților infracționale și a legăturilor apropiate dintre inculpat și alte persoane cercetate pentru săvârșirea de infracțiuni informatice, aspecte care impun ca cercetările, în continuare, să se desfășoare cu celeritate și să nu existe premise care să poată face ca aceste cercetări să fie afectate/influențate în nici un mod.
În speță, pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în liberate a inculpatului este actual și real și el rezultă din analiza coroborată a elementelor deja menționate și analizate, extrase din mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv din: modul și condițiile în care au fost concepute și comise faptele imputate inculpatului; din maniera în care ar fi acționat inculpatul pentru comiterea faptelor și din contribuția sa; din natura valorilor sociale pretins lezate; din consecințele efectiv produse și care ar fi putut fi produse prin comiterea în continuare a unor asemenea fapte; din amploarea și caracterul transnațional al activităților infracționale pretins comise; din atitudinea procesuală adoptată de inculpat.
Circumstanțele personale ale inculpatului nu justifică, prin ele însele, admiterea cererii formulate. În plus, ele nu trebuie privite izolat și unilateral, ci trebuie analizate și prin raportare la toate circumstanțele reale.
În termen legal încheierea astfel pronunțată a fost recurată de inculpatul-.
Prin motivele susținute oral prin apărător inculpatul a arătat că tratamentul existent este inegal, în cauză fiind cercetați 14 inculpați, parte din aceștia fiind în stare de libertate.
Inculpatul nu a negat comiterea unor fapte penale dar nu pot fi reținute aspectele infracționale pe care le prezintă materialul de urmărire penală.
. de convorbiri telefonice au avut loc anterior începerii urmăririi penale și prin urmare aceste probe sunt nule.
Consideră că starea de arest nu este starea normală și că se impune liberarea inculpatului și continuarea urmăririi penale cu inculpatul în stare de libertate.
Inculpatul este student, motiv pentru care se solicită a i se da posibilitatea să-și susțină examenele considerând că detenția preventivă este extrem de și nu este de natură să conducă la ideea că va mai săvârși și alte fapte de natură penală.
La instanța de fond a fost depus procesul -verbal de percheziție a CD-urilor, a -urilor și a celor două telefoane ridicate de la inculpat.
Aceste probe nu confirmă vinovăția inculpatului și nu interesează cauza.
În condițiile recunoașterii acelor fapte pe care evident le-a comis și care nu concordă cu susținerile parchetului, consideră că cererea de liberare provizorie sub control judiciar se impune a fi admisă.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul de față este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 160 ind. 2 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Sub acest aspect judecătorul a reținut în mod corect condițiile de admisibilitate a cererii.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol acest beneficiu nu poate fi acordat în cazul în care există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte in fracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte fapte.
În examinarea acestor dispoziții legale se constată faptul că inculpatul a fost arestat preventiv și se află în derularea procedurilor de urmărire penală fiind bănuit de săvârșirea infracțiunilor de "acces neautorizat într-un sistem informatic", "deținerea și punerea la dispoziție, fără drept a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice", "fals informatic", "cauzarea unui prejudiciu patrimonial prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice" cât și "inițierea, constituirea sau aderarea în vederea săvârșirii de infracțiuni", toate în formă continuată și în concurs real.
În stabilirea temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar se constată că acesta se află în legătură directă și cu pericolul concret pe care l-ar prezenta inculpatul dacă ar fi lăsat în libertate cât și scopul acestei măsuri în contextul disp. art. 136 Cod procedură penală.
În aceste împrejurări judecătorul a exemplificat principalele mijloace de probă administrate în faza de anchetă penală ce constituie indicii temeinice presupus a fi comise de către inculpat.
Pe de altă parte, dispozițiile procesual -penale fac vorbire de facultatea judecătorului sau a instanței de a acorda liberarea provizorie folosindu-se sintagma "se poate acorda".
Această facultate se raportează în mod evident și la natura infracțiunilor, amploarea și periculozitatea socială a acestora.
Sub aspectul oportunității se apreciază de asemenea că nu se impune admiterea cererii raportat momentului arestării - 10 aprilie 2009 - cât și a faptului că urmărirea penală este în curs de desfășurare nefiind administrate toate probatoriile care să stabilească existența sau nu a vinovăției sau calificarea juridică a faptelor.
Împrejurările invocate în calea de atac vizând nulitatea unor acte efectuate de procuror cât și cele privitoare la vârsta și comportamentul inculpatului care este student, urmează a fi analizate în faza cercetării judecătorești în condițiile în care se va dispune trimiterea în judecată a inculpatului.
Față de considerentele expuse, în baza disp. art.385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală recursul declarat în cauză de inculpatul - este nefondat și va fi respins ca atare.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr.22 din 25.05.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.06.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Daniela Dumitrescu, Ciubotariu
