Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 356/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.356
Ședința publică din data de 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTORI: Elena Negulescu, Ioana Nonea Elena Zăinescu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul - Biroul Teritorial Prahova
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 22 ianuarie 1980, în prezent aflat în Arestul P ( la Poliția Mun. Câmpina), împotriva Încheierii din data de 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, prin care în baza disp.art.1608aalin.6 Cod procedură penală, rap.la art.1606alin.1 și 2 Cod procedură penală și la disp.art.1602alin.1 și 2 Cod procedură penală, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de numita, domiciliată în municipiul P,-, bloc 6,.B, apart.21, județul P, în calitate de soție pentru inculpatul, măsură dispusă prin Încheierea nr.11 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, rămasă definitivă prin Încheierea din data de 04 mai 2009 Curții de APEL PLOIEȘTI, cerere însușită de inculpat conform art.1607alin.2 Cod procedură penală, ca neîntemeiată. A fost obligat inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat ales din Baroul Prahova, conform împuternicirii avocațiale nr.299/15.05.2009, aflată la fila 7 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea aduce la cunoștință recurentului - inculpat drepturile sale procesuale, respectiv dacă este de acord sau nu să dea declarație în fața instanței.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că înțelege să nu dea declarație în fața Curții, precizând că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
- 2 -
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul, solicită instanței a se avea în vedere dispozițiile art.5 pct.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care prevăd că punerea în libertate poate fi subordonată unei garanții care să asigure prezentarea persoanei în cauză la audiere, precum și art.5 alin.1 din, referitoare la prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpatul până la pronunțarea unei hotărâri de condamnare definitivă și irevocabilă.
Totodată, a arătat că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit.b și Cod procedură penală, pentru luarea măsurii arestării preventive față de acesta, singura condiție care ar fi îndeplinită este aceea că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani.
A mai precizat că în cauza de față ne aflăm la limita grupului infracțional organizat, cum de altfel a arătat și instanța de fond în considerentele încheierii, iar activitatea membrilor grupării infracționale nu prezintă toate trăsăturile unui grup infracțional, bine definit, un lider care să coordoneze activitatea infracțională (liderul de grup este cercetat în stare de libertate), neputându-se stabili cu certitudine participația fiecăruia dintre inculpați la săvârșirea infracțiunii, așa cum prevăd expres disp.art.8 din Legea nr.39/2003.
În ceea ce privește grupul infracțional prev.de art.7 alin.2 din Legea nr.39/2003, a menționat că pedeapsa nu poate fi mai mare decât pedeapsa aplicată pentru infracțiunea scop, astfel încât și în acest sens sunt îndeplinite cerințele legale.
Consideră că din probele administrate în cauză nu rezultă că lăsarea acestuia în libertate ar impieta asupra unei corecte cercetări judecătorești, nu există indicii că ar influența bunul mers al procesului penal, că ar influența martorii sau că ar zădărnici aflarea adevărului.
A mai susținut că inculpatul, nu constituie un pericol pentru ordinea publică și că a fost a fost încălcat și principiul egalității de tratament, în sensul că față de liderul grupului, respectiv inculpatul s-a luat măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
De asemenea, a invocat decizia nr.7 din 09 februarie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a statuat că în aplicarea disp.art.1602alin.1 Cod procedură penală, cererile de liberare provizorie sub control judiciar sunt admisibile în ipoteza săvârșirii infracțiunilor prev.de art.7 din Legea nr.39/2003, dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului organizat nu depășește 18 ani.
A mai învederat instanței că inculpatul este unicul întreținător al familiei, are un copil minor în întreținere, soacra sa este bolnavă, iar soția acestuia nu realizează venituri.
Față de motivele mai sus enunțate, solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursurilor declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, iar față de infracțiunile săvârșite și gravitatea acestora se impune ca urmărirea penală să se desfășoare cu acesta în stare de arest preventiv.
- 3 -
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că are 1 copil minor în întreținere și se va prezenta ori de câte ori va fi chemat la organele de urmărire penală și în instanță, motive față de care a solicitat judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea de ședință din 14 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Prahova, conform art.160/8 lit.a alin.6 rap.la art.160/6 alin.1 și 2, art.160/2 alin.1 și 2 Cod procedură penală, s-a respins cererea prin care numita domiciliată în P,-, bloc 6,.B, apart.21, județul P, în calitate de soție și însușită de inculpatul (fiul lui și, născut la 22 ianuarie 1980 în municipiul P, în prezent deținut în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție al județului P) s-a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, ca neîntemeiată.
Totodată, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin Ordonanța nr.42/D/P/2008 a - Serviciul Teritorial Ploiești, la data de 29 aprilie 2009 fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului, fiind cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire sau aderare la un grup în vederea săvârșirii de infracțiunii, falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificată, deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, precum și efectuarea de operațiuni prin utilizarea instrumentelor de plată electronică fără consimțământul titularului, fapte incriminate de art.8 din Legea nr.39/2003, art.24 alin.1 și 2, art.25, art.27 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin.2 și art.33 lit.a Cod penal.
Măsura arestării preventive s-a dispus prin încheierea nr.11 din 30 aprilie 2009 pe o durată de 29 de zile, începând cu 30 aprilie 2009 până la 28 mai 2009 inclusiv, emițându-se mandatul de executare nr.67/U/30 aprilie 2009.
Admiterea propunerii formulate de procuror a avut la bază îndeplinirea condițiilor prev.de art.143 comb.cu art.148 lit.f și art.149/1 Cod procedură penală, respectiv existența unor probe și indicii temeinice că alături de alți 11 coinculpați, în cursul anului 2007 acesta a constituit un grup profilat pe comiterea de infracțiuni vizând comerțul electronic prin falsificarea mijloacelor de plată și folosirea acestora în scopul retragerii de numerar de la bancomatele amplasate de unitățile bancare pe teritoriul mai multor județe.
Din momentul alcătuirii, în mod constant membrii respectivi ar fi săvârșit acte specifice acestui gen de criminalitate având o ierarhie predeterminată, deși nu exista o specializare anume, exceptând făptuitorul care posedând cunoștințe temeinice de electronică, soluționa și probleme intervenite în derularea rezoluției infracționale.
Existența grupării s-a reținut prin coroborarea proceselor verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate cu imaginile stocate în baza de date aparaturii video, folosită pentru protejarea -urilor asupra cărora s-a operat prin procedeul cunoscut sub denumirea skimming.
- 4 -
Probele menționate unite cu declarațiile inculpatului și perchezițiile efectuate până în prezent, confirmă învinuirea că aceștia acționau în grup de cel puțin trei persoane, cu sarcini bine determinate (montare față falsă, retragere de numerar sau supraveghere zonă), la intervale variind între una și patru ore de la instalarea dispozitivelor electronice confecționate artizanal (o baghetă din plastic conținând un telefon mobil sau microcamere video) pentru citirea și stocarea datelor de identificare a cardurilor bancare cu ocazia utilizării acestora de către titular, pe bancomate.
În concret, în cadrul grupului inculpatul, zis "" a desfășurat activități de plată electronică, a pus în circulație instrumentele respective falsificate, a deținut astfel de instrumente în vederea punerii în circulație, precum și echipamente cu scopul de a servi la falsificarea acestora.
Pe de altă parte a efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos (retrageri în numerar), prin utilizarea fără drept a datelor de identificare a instrumentelor de plată electronică, culese în modalitatea expusă și descărcate și rescrise pe card-uri blank după descărcarea prealabilă într-un sistem informatic.
S-a reținut de asemenea existența unor indicii temeinice că gruparea la care a aderat inculpatul a acționat pe raza mai multor județe (C, municipiul B), iar pentru îngreunarea identificării autorilor, copierea datelor s-a realizat în zone situate la distanțe apreciabile în raport cu orașele unde se foloseau clonele bancare.
Ca urmare, punerea în libertate a inculpatului chiar sub control judiciar, prezintă pericol concret pentru ordinea publică față de natura și gravitatea faptelor penale, comise în grup de zece persoane, timp de 2 ani, membrii acesteia acționând atât în țară cât și în restul Europei, iar în final în Australia și folosind clone pentru carduri emise în principal de societățile bancare din Olanda și SUA, precum și aparținând BRD, Bank și Bank.
Până în prezent, prejudiciul produs sistemului bancar și persoanelor fizice a căror date de identificare s-au folosit fără drept, a fost evaluat la peste 80.000 lei, iar cu ocazia perchezițiilor în domiciliile coinculpaților și au fost ridicate peste 100 de carduri cu bandă magnetică inscripționate, precum și card-uri blank, pretins a fi primite din Portugalia.
În consecință, s-a considerat că privarea de libertate a inculpatului la acest moment al urmăririi penale nu contravine disp.art.5 pct.3 din CEDO și nici deciziei nr.7 din 09 februarie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în interesul legii, deoarece există posibilitatea reală ca liber fiind, el ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților vătămate și a martorilor neaudiați până în prezent.
Mai mult, din convorbirile telefonice purtate între membrii grupului, se confirmă temerea că intenționa să se sustragă de la cercetări, interceptându-se convenția acestora ca după sustragerea banilor din bancomate să părăsească teritoriul României.
S-a concluzionat că circumstanța personală invocată (este căsătorit și are un copil minor în întreținere) nu poate fi reținută drept garanție pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului, cu atât mai mult cu cât anterior a fost condamnat pentru infracțiuni de furt calificat.
- 5 -
Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
împrejurările de fapt și de drept invocate la primul grad de jurisdicție, acesta a susținut că în mod greșit s-a respins cererea pentru revocarea măsurii și punerea în libertate provizorie sub control judiciar.
Astfel, în lipsa unor probe certe privind desfășurarea actelor materiale în cadrul unui grup infracțional constituit conform Legii nr.39/2003, el beneficiază atât de prezumția de nevinovăție cât și egalitate de tratament în raport cu alți făptuitori cercetați în stare de libertate, garanții procesuale recunoscute atât în art.5 pct.3 și art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului cât și legislația internă.
Pe de altă parte, chiar reținându-se o atare încadrare juridică, fiind unicul întreținător al minorului rezultat din căsătorie și bunicii materne cu sănătate precară, cererea nu contravine disp.art.160/2 Cod procedură penală, pentru acordarea liberării provizorii sub control judiciar, situația personală constituind garanție sigură că nu va împiedica buna desfășurare a procesului penal, inclusiv prin prezentarea în fața organelor judiciare.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, urmând ca în principal să se admită cererea de liberare provizorie formulată, iar în subsidiar să se dispună revocarea arestării preventive și înlocuirea acesteia cu o altă măsură restrictivă de libertate mai ușoară.
-i-se la cunoștință dispozițiile art.140/3 alin.3 Cod procedură penală, privind posibilitatea de a fi ascultat la judecata recursului, în ședința publică din 19 mai 2009 recurentul a declarat că înțelege să se folosească de dreptul la tăcere recunoscut în art.70 alin.3 din același cod.
Verificând încheierea atacată pe baza actelor procedurale efectuate de organele de urmărire penală în raport de criticile invocate precum și de legislația europeană și internă invocată, Curtea constată că situația de fapt s-a reținut corect de prima instanță, iar dispozițiile legale ce reglementează punerea în libertate sub control judiciar a inculpatului la acest moment al procesului penal, au fost legal interpretate.
Recurentul a fost pus sub acuzare prin Ordonanța nr.42/D/P/2008 din 29 aprilie 2009 emisă de - Biroul Teritorial Prahova, alături de 10 făptuitori (, ) pentru săvârșirea infracțiunilor incriminate prin legea ce protejează comerțul electronic efectuat prin mijloace de plată electronică emise de unitățile bancare, în agravanta aderării și constituirii în grup infracțional, prev.și ped.de art.24 alin.1 și 2, art.25, art.27 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și respectiv art.8 din Legea nr.39/2003, parte din fapte atrăgând condamnări cu închisoarea între 3 și 12 ani, 1 și 12 ani și respectiv 3 și 15 ani.
Într-adevăr, de principiu chiar dacă obiectul cercetărilor îl constituie infracțiuni privind criminalitatea organizată, potrivit art.160/2 Cod procedură penală, la cerere inculpatul poate fi liberat provizoriu sub control judiciar, interpretare dată în interesul legii prin Decizia nr.7 din 09 februarie 2009 adoptată de Înalta Curte de
- 6 -
Casație și Justiție - Secția penală, deoarece maximum de pedeapsă prevăzut de legile speciale se situează sub 15 ani închisoare.
Prima instanță a evaluat corect însă situația juridică a recurentului, atunci când a concluzionat că nu este întrunită cea de-a doua condiție cumulativă cerută de lege.
Astfel, din mijloacele de probă administrate rezultă indicii temeinice ce justifică presupunerea rezonabilă în sensul art.68/1 Cod procedură penală, că el a avut o participație esențială la îndeplinirea rezoluției infracționale, fiind unul din membrii principală ai grupării care, timp de aproximativ 2 ani au acționat atât în țară cât și în afara României, în scopul prejudicierii unităților bancare și discreditării sistemului de protecție al acestora prin folosirea fără drept instrumentelor de plată electronică, descoperirea acestora fiind consecința acțiunii conjugate a instituțiilor abilitate pentru interceptarea convorbirilor telefonice conform art.91/1 și urm.Cod procedură penală și folosirea imaginilor video stocate la -urile fraudate.
Modalitatea de operare, inclusiv retragerile în numerar efectuate pe raza municipiului B, chiar după descoperirea montării aparaturii artizanale pe -urile din județul C, ca și atenționarea telefonică a coinculpatului în OG seara zilei de 28 aprilie 2009, de o persoană neidentificată privind acțiunile poliției din zilele următoare vizând membrii acestei grupări, prin ea însăși constituie suficiente date ce susțin temerea că liber fiind el ar putea influența buna desfășurare a urmăririi penale, fie sustrăgându-se de la cercetări, fie încercând zădărnicirea aflării adevărului.
Pe de altă parte, amploarea actelor materiale cu ramificații transfrontaliere chiar în afara Europei, numărul participanților, cuantumul prejudiciilor înregistrate de unitățile bancare discreditate, numărul cardurilor clonă și blank descoperite numai în cadrul a două percheziții domiciliare, formează convingerea că lăsarea în libertate a autorilor principali, între care și recurentul, zis "" ar avea un serios impact negativ asupra opiniei publice.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât infracțiunile de acest gen cunosc în prezent o frecvență deosebită, fenomenul atingând cote alarmante, iar în final, descoperirea faptelor au fost posibile și la sesizarea persoanelor fizice prejudiciate.
Față de cele ce preced, indiferent că alți participanți sunt cercetați în stare de libertate și până la pronunțarea unei condamnări definitive, orice inculpat beneficiază de prezumția de nevinovăție, prezervarea ordinii publice esențială în asigurarea statului de drept nu se poate realiza prin cercetarea în stare de libertate a unei persoane inculpate pentru infracțiuni incriminate prin Legea nr.39/2003 și Legea nr.365/2002, săvârșite în condițiile expuse și având în antecedente condamnări pentru infracțiuni contra patrimoniului.
S-a reținut corect și faptul că situația materială a familiei sale, ca și starea de sănătate a persoanelor aflate în întreținere, constituie în raport de cele expuse, criterii pentru evaluarea pedepsei judiciare ce se va aplica de către instanțele judecătorești, dacă va fi trimis în judecată și se va pronunța o soluție de condamnare.
Concluzionând, încheierea primei instanțefiind justă și conformă legii, recursul declarat de inculpatul, se va respinge ca nefondat, potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 Cod procedură penală,
- 7 -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 22 ianuarie 1980, în prezent aflat în Arestul P, împotriva încheierii de ședință din data de 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Negulescu, Ioana Nonea Elena Zăinescu
Grefier
Red.EN
Tehnored.EV
4 ex./20.05.2009
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Ioana Nonea Elena Zăinescu
